A
andreski0
Guest
Chiedo, senza polemica, il senso di questo thread, aperto dallo stesso utente (un giovane, secondo quanto lui stesso ci fa sapere, che studia per sostenere le selezioni regionali, quindi sicuramente persona capace di sciare), che in altre discussioni stigmatizzava l'uso di sci mid fat e fat per andare in fresca, sostenendo che non c'era di meglio di un gs. Salvo poi postare, appena un paio di settimane dopo, l'acquisto di un Fischer 107. Ora demonizza gli sci a raggio lungo, i gs insomma, e chi li acquista. Che senso ha?
Ripeto, non voglio fare polemica. Però davvero non capisco, mi risulta difficile star dietro a tutte queste capriole.
Si in fresca si va bene anche con i gigante ,ma il canale del diavolo di tonale oppure le pellate sono un poco complicate con gli sci da archi.La mia questione sugli sci da archi in gs è il fatto di usare un midfat in pista per la pappa o gobbe o boschetti,se devi andare fuori dalla portata degli impianti bisogna avere lo sci adatto voglio dire gli sci da archi arrivano fino ad un certo punto,esempio classico la salita .
Io demonizzo lo sci raggio ampio quindi maggiore di 19 perchè non hanno senso ,non si possono usare per migliorare negli archi e tanto meno in gara quindi a cosa servono?IO chiedevo se secondo voi l'era di questi sci ,a mio parere inutili,sia finita.