Abruzzo: situazione neve, piste, aperture impianti, strade, etc.

A Scanno l'impianto del Carapale non è stato smantellato per il Parco (che poi dove ci sono gli impianti non è Parco, è molto vicino ma è fuori), semplicemente non l'avevano pagato e la Leitner se l'è ripreso (ovviamente con sfilza di decreti, pignoramenti ed atti legali che potete ben immaginare).
 
A campo imperatore, per la questione parco, hanno impedito che la nuova seggiovia da montare, in sostituzione, venisse allungata nel percorso. Campo imperatore è in pieno parco , non il pnaml, ma il parco del gran Sasso e non mi pare che ci siano norme differenti tra parco e Parco
 
Nei parchi e’ consentita solo la sostituzione di impianti esistenti, se lo allunghi e’ un nuovo impianto, ci sono pero’ zone con vincoli meno stringenti dove puoi fare anche impianti nuovi, dipende dal piano del parco.
 
A campo imperatore, per la questione parco, hanno impedito che la nuova seggiovia da montare, in sostituzione, venisse allungata nel percorso. Campo imperatore è in pieno parco , non il pnaml, ma il parco del gran Sasso e non mi pare che ci siano norme differenti tra parco e Parco
La domanda è
Quanto potrebbe incidere l allungamento di una seggiovia negativamente al parco?
E magari parte degli incassi di una stazione non potrebbero finanziare il.parco stesso?
 

.

Non avrebbe nociuto nulla al Parco l'allungamento della seggiovia a Campo Imperatore.
50 metri in più di seggiovia no, però gli è stato bene veder costruire due hangar aeroportuali come stazioni di salita e discesa.
 
Il Parco c'è per un motivo, che può non piacere o diventare scomodo in certi casi....ma il ruolo è quello di preservare.
L'allungamento della seggiovia in modo da avvicinarla alla stazione di monte della funivia avrebbe reso più comodo il tutto per gli sciatori, in modo da evitare il "passeggio" tra la seggiovia e funivia.
Ma a mio parere avrebbe deturpato il tutto....la stazione di arrivo della seggiovia sarebbe stata piazzata dove? Al centro del parcheggio che c'è adesso? Un catafalco al centro dello spiazzo? Ad oscurare la vista o comunque essere presente alla vista di chi alza lo sguardo verso il Duca degli Abruzzi o Corno Grande? Per cosa...per evitare 2 minuti in leggera salita per chi finisce di sciare e torna alla funivia per scendere?
Hanno fatto bene a lasciare la stazione di monte della seggiovia lì dov'è.
 
Il Parco c'è per un motivo, che può non piacere o diventare scomodo in certi casi....ma il ruolo è quello di preservare.
L'allungamento della seggiovia in modo da avvicinarla alla stazione di monte della funivia avrebbe reso più comodo il tutto per gli sciatori, in modo da evitare il "passeggio" tra la seggiovia e funivia.
Ma a mio parere avrebbe deturpato il tutto....la stazione di arrivo della seggiovia sarebbe stata piazzata dove? Al centro del parcheggio che c'è adesso? Un catafalco al centro dello spiazzo? Ad oscurare la vista o comunque essere presente alla vista di chi alza lo sguardo verso il Duca degli Abruzzi o Corno Grande? Per cosa...per evitare 2 minuti in leggera salita per chi finisce di sciare e torna alla funivia per scendere?
Hanno fatto bene a lasciare la stazione di monte della seggiovia lì dov'è.
non era la stazione di monte che si voleva spostare , ma quella di valle 50m più giù.....
 
Ricordavo male allora.
Ma mi domando: e con la stazione di valle spostata di 50 metri...a che pro? Per far racchettare ancora di più chi arriva dalle piste in cima alla Fontari e si ritrova più zona pianeggiante da percorrere per riprendere la stessa Fontari?
 
In verità unodei progetti ex novo prevedeva lapartenza nei pressi della scindarella, el'arrivo a ridosso della funivia...in pratica un impianto completamente nuovo ovviamente riposizionato rispetto all'attuale, con una spesa di circa 12 milioni.
Ne hanno spesi 7 con una mossa politica da parte del nuovo sindaco entrante, appaltando i lavori a giugno che sono cominciati ad ottobre, ovviamente con conseguenti ritardi e stazione chiusa
 
alla fine gli impianti con le logiche "di non modificare esistente" ci stanno, ma messi un po a cavolo per non spostare 50 metri nel parco, di contro, come anche alcune associazioni ambientaliste evidenziano , crinali di tante montagne protette tappezzati da scheletri di impianti abbondanti. Vedi anche Montecristo, tavola rotonda, etcc.
avrebbe senso ovunque consentire allungamenti modifiche e anche nuovi impianti ove possibile, a patto che tutto ciò che non è piu utilizzabile, vietato, inutile o non rinnovato venga smantellato. Molto importante anche prevedere azioni di imboschimento, consolidazione del territorio, a fronte di installazione, modifiche rinnovi impiantii.
A mio avviso un parco con ruderi di cemento e ferro fa abbastanza cag..., smeglio una zona con impianti funzionanti e ben tenuti ed efficienti e dove non funzionanti rimossi..
ma siamo in Abruzzo e la logica è l'ultimo dei criteri applicati.
tornando a Pescasseroli mi sembra che l'impianto preesistente alla creazione del parco nella sua configurazione più recente venne rimosso, ma potrei sbagliarmi, su scanno non avevo info, ci vorrebbe qualche storico della zona a rintracciare le info negli "annali" degli impianti
 
Ultima modifica:
Top