secondo voi L'UOMO STA CAMBIANDO IL CLIMA ?

[ddski]

Dico questo, anche al di fuori del tema specifico del clima, perchè si può essere in grado di verificare la presenza di errori o passaggi illogici, senza per questo riuscire a proporre un'alternativa.
Una tesi illogica che fa acqua, ance in un campo che non conosco, mi stride e ne capisco l'illogicità. Anche se si quel tema non so nulla.
Un errore nella dimostrazione di un teorema matematico (estremizzo) forse lo intercetto, ma non saprei mai proporre un'alternativa.
Il non saper proporre un'alternativa, non può e non deve vietarmi di esporre la mia tesi sull'errore, perchè, portato su vasta scala, la critica dovrebbe indurre nuovi sforzi per trovare la soluzione.
fine OT

Semplicemente perché stai facendo perdere tempo utile credendo che al pianeta e al clima che cambia interessa il fatto che tu non capisca cosa va fatto.
Buttati dentro a cercare soluzioni invece di pretendere l'attenzione da chi ci lavora per risolvere.

 

[ddski]

Però decidetevi, se vi fidate ciecamente della scienza e della narrazione sul surriscaldamento globale causato dalla CO2, dovreste fidarvi anche della matematica e di semplici numeri. Io non dico che non bisogna cambiare nulla. Ma finché a cercare di cambiare saranno solo gli Europei ( a costi inimmaginabili) non cambiará mai un fico secco.
Siamo 500 milioni, contribuiamo in maniera ridicola al totale dell'inquinamento globale, cambiare parco auto non servirà nulla alla causa green globale.
Si inizi a rompere le palle alle grandi multinazionali, si inizi a riportare la produzione in europa, si limitino le navi cargo, si punti sul nucleare.
La rivoluzione green serve solo ad arricchire i soliti noti, visto che nel resto del globo se ne fregano altamente.

Io guardo regolarmente Euronews e ti assicuro che al di fuori delle provinciale e limitata bolla di informazione in Italia se ne sta parlando molto e l'UE sta facendo pressioni a livello globale perché anche gli altri attori si adeguino.
E senza dare l'esempio tutto si vanifica.

L'alternativa è la rassegnazione, che mi sembra sia la nuova via indicata da seguire da chi non vuol cambiare il proprio stile di vita.

 

[rebus]

Orbene, i gas serra di origine antropica sono l'1%. Significa che un aumentando (o diminuendo) le emissioni di gas serra del 10%, andiamo ad incidere sullo 0,1% - che 1 per mille - del totale dei gas serra (e così via).
Dico per forza un'eresia e sono negazionista se mi viene qualche dubbio che incidenze di questo tipo fatichino a provocare grossi cataclismi?

Tutta la CO2 prodotta naturalmente (non a causa dell'uomo) viene riassorbita dall'ambiente altrettanto naturalmente.
La CO2 prodotta dall'uomo, per quanto molto inferiore, viene riassorbita, ma solo in parte. Quindi l'uomo è responsabile al 100% dell'eccesso di CO2 che ne provoca il progressivo innalzamento, a partire dalla rivoluzione industriale ad oggi.

 

[Maino]

Tutta la CO2 prodotta naturalmente (non a causa dell'uomo) viene riassorbita dall'ambiente altrettanto naturalmente.
La CO2 prodotta dall'uomo, per quanto molto inferiore, viene riassorbita, ma solo in parte. Quindi l'uomo è responsabile al 100% dell'eccesso di CO2 che ne provoca il progressivo innalzamento, a partire dalla rivoluzione industriale ad oggi.

Fonte?

 

[botto]

Tutta la CO2 prodotta naturalmente (non a causa dell'uomo) viene riassorbita dall'ambiente altrettanto naturalmente.
La CO2 prodotta dall'uomo, per quanto molto inferiore, viene riassorbita, ma solo in parte. Quindi l'uomo è responsabile al 100% dell'eccesso di CO2 che ne provoca il progressivo innalzamento, a partire dalla rivoluzione industriale ad oggi.

se anche fosse vero - e non ho motivo o dati per dubitarne - non c'è mica solo la CO2 e resta il fatto che l'incidenza dei gas climalteranti di origine antropica sta su ordini di grandezza che stridono largamente con le variazioni climatiche e di temperatura che osserviamo. Perchè l'uomo può essere anche responsabile se il 100% della CO2 prodotta non si riassorbe, ma il 100% di poco rimane poco. E che questo poco produca tali effetti, può essere eh... ma potrà anche non essere finchè le tesi degli scienziati affermano che è così perchè non può essere altrimenti?

 

.

[rebus]

Fonte?

https://skepticalscience.com/human-co2-smaller-than-natural-emissions-intermediate.htm

 

[botto]

Semplicemente perché stai facendo perdere tempo utile credendo che al pianeta e al clima che cambia interessa il fatto che tu non capisca cosa va fatto.
Buttati dentro a cercare soluzioni invece di pretendere l'attenzione da chi ci lavora per risolvere.

Spetta. Io non sono andato in piazza tra gli antigretini, me ne guardo bene. O a manifestare in altromodo di fronte al Parlameto Europeo nè ho firmato petizioni . ne sto parlando sul forum con voi (qualcuno parla e contraddice con idee, qualcuno offende e rompe le scatole e basta).
Comunque il concetto del pensiero unico non mi piace.
Un conto erano i no vax, dove c'erano dati piuttosto certi sul fatto che i vaccini riducessero le probabilità di malattia grave.
Un conto invece sono questi temi, dove dati certi non li hanno nemmeno gli scienziati pro GW di origine antropica che, come scritto sopra, possono solo affermare che non c'è altra causa possbile se non lu'omo

 

[ddski]

Spetta. Io non sono andato in piazza tra gli antigretini, me ne guardo bene. O a manifestare in altromodo di fronte al Parlameto Europeo nè ho firmato petizioni . ne sto parlando sul forum con voi (qualcuno parla e contraddice con idee, qualcuno offende e rompe le scatole e basta).
Comunque il concetto del pensiero unico non mi piace.
Un conto erano i no vax, dove c'erano dati piuttosto certi sul fatto che i vaccini riducessero le probabilità di malattia grave.
Un conto invece sono questi temi, dove dati certi non li hanno nemmeno gli scienziati pro GW di origine antropica che, come scritto sopra, possono solo affermare che non c'è altra causa possbile se non lu'omo

A me fa tenerezza che stai cercando risposte su Skiforum invece di andare tra chi ne capisce davvero qualcosa.

 

[botto]

Mah, queste tue uscite sarcastiche da presa per il culo (totalmente inutili ed anche offensive), nonchè la tua incapacità (storica, non di questa discussione) di riuscire a rinunciare ad avere l'ultima parola (infantile tipo specchio riflesso) è di nuovo un'offesa all'intelligenza ed acume che mostri di avere.

 

[madflyhalf]

Fonte?

Ne avevamo già parlato qui

https://www.skiforum.it/board/index.php?threads/22709/page-29#post-2506980

 

[ddski]

Mah, queste tue uscite sarcastiche da presa per il culo (totalmente inutili ed anche offensive), nonchè la tua incapacità (storica, non di questa discussione) di riuscire a rinunciare ad avere l'ultima parola (infantile tipo specchio riflesso) è di nuovo un'offesa all'intelligenza ed acume che mostri di avere.

sono stanco di discutere su cose che siamo fuori tempo massimo a discutere...

 

[VecchiaGuardia2009]

Semplicemente perché stai facendo perdere tempo utile credendo che al pianeta e al clima che cambia interessa il fatto che tu non capisca cosa va fatto.
Buttati dentro a cercare soluzioni invece di pretendere l'attenzione da chi ci lavora per risolvere.

Il desiderio di capire è una cosa giusta, ma le informazioni non vanno cercate su Skiforum, bensì leggendo la letteratura scientifica e partecipando a convegni scientifici.

 

[missouri]

Tra i 10 consigli alcuni fanno già parte del mio stile di vita. Uno è secondo me proprio sbagliato - acquista auto elettrica. Altri - tipo il guida meno- mi imporrebbero un forte sacrificio, per esempio stare ad allenarmi a casa invece che scalare al fresco, oppure non andare a sciare, neanche con le pelli, non parliamno nemmeno di sciare con gli impianti di risalita. Forte sacrificio che vorrei vedere applicato da tutti quelli che strillano che il clima sta cambiando per colpa dell'uomo, prima di pensare di applicarlo a mia volta. Cioè io non vado a sciare e qualcuno degli attivisti prende l'aereo per andare ad un convegno sui cambiamenti climatici? Oppure va a sciare con la Tesla che ricarica bruciando carbone ? Maddai...

Sei alla ricerca di soluzioni quindi..un bel passo avanti almeno rispetto a chi disconosce il problema
Le soluzioni ci sono senza arrivare ad eccessi drastici,non si parla di tornare alle emissioni umane del medioevo
E se porti le fonti rinnovabili in aumento e ci alimenti quello che prima andava a fossile..che la tesla debba necessariamente bruciare carbone non è vero se la sua fonte elettrica proviene da rinnovabile..e nei paesi europei virtuosi la quota del rinnovabile è a livelli che iniziano a fare concorrenza al fossile..eolico,fotovoltaico,maree,ognuno sfrutta quel che piu ha disponibile

 

[missouri]

Il desiderio di capire è una cosa giusta, ma le informazioni non vanno cercate su Skiforum, bensì leggendo la letteratura scientifica e partecipando a convegni scientifici.

E sopratutto non volendo prendere solo le virgole qua e là che fanno comodo decontestualizzate per farne dei copia e incolla cercando di alterare le conclusioni chiare dei medesimi..quel che dicevo a chi cerca le caccole nei piatti.
Non partire con uno spirito di autoassoluzione e autoconsolazione umana,non prendere il negazionismo come un tranquillante che fa vivere meglio senza pensieri,non cercare a fronte di evidenze semplici contorsionismi mentali e supercaxxole dell'età del ferro e del bronzo o dei dinosauri
Una società umana evoluta e globalizzata,in aumento demografico e che vive solo di fossile scalda a dismisura l'ambiente alterandone l'equilibrio climatico,fine.
Su cosa fare il dibattito è già avviato da tempo e su quello ha un senso discutere purchè si faccia o nel giro di qualche decennio ci troveremo altri 2 gradi sul groppone..ad essere ottimisti visto che spesso gli scienziati del gw definiti allarmisti in realtà ci hanno preso per difetto..la velocità dello scioglimento glaciale in europa ad esempio è stato sottostimato..l'accelerazione è ancora piu forte di quanto previsto e la sigla the end of the ice sull'arco alpino rischia di apparire in video molto prima dei termini preventivati..altro che allarmismo
Ieri leggevo la dichiarazione di uno dei primissimi scienziati della nasa che lanciò l'allarme gw già nella metà degli anni 80..rabbioso verso le istituzioni e dicendo ve lo avevamo detto branco di stupidi e in tutto questo tempo non avete fatto un beato caxxo..no qualcosa hanno fatto..perdere un pò di tempo con il negazionismo come fa qualcuno qui prima di sbattere la faccia contro il muro

 

[ddski]

Tra i 10 consigli alcuni fanno già parte del mio stile di vita. Uno è secondo me proprio sbagliato - acquista auto elettrica. Altri - tipo il guida meno- mi imporrebbero un forte sacrificio, per esempio stare ad allenarmi a casa invece che scalare al fresco, oppure non andare a sciare, neanche con le pelli, non parliamno nemmeno di sciare con gli impianti di risalita. Forte sacrificio che vorrei vedere applicato da tutti quelli che strillano che il clima sta cambiando per colpa dell'uomo, prima di pensare di applicarlo a mia volta. Cioè io non vado a sciare e qualcuno degli attivisti prende l'aereo per andare ad un convegno sui cambiamenti climatici? Oppure va a sciare con la Tesla che ricarica bruciando carbone ? Maddai...

Per me funziona il vecchio detto del fai quello che puoi invece di fare nulla. Quindi stai già facendo. Se vuoi aggiungere qualcos'altro sta a te. Le linee guida ci sarebbero.
Se 6 miliardi di persone facessero almeno così già andrebbe molto meglio.