Se il problema è la CO2 immessa dall'uomo, non ci sono soluzioni "concrete" realmente efficaci se non quelle che hai elencato tu. Eliminare le auto fossili in Europa è una caccola rispetto a tutto il resto dell'inquinante al mondo. Aerei, navi, centrali elettriche in zone povere, industrie ecc ecc quando e come li greennizzi? Tutte forse nel 2200...Mi sfugge una cosa. La diatriba qui sta tra chi riconosce e chi no un cambio del clima. Tra le tante cose che si leggono qui a favore di una o dell'altra tesi, non riesco a capire cosa si dovrebbe fare per annullare l'effetto antropico sull'aumento della CO2. Smettere di andare in auto (l'elettrico non è la soluzione se l'elettricità la produci col fossile) ? Spegnere le industrie energivore (...ovvero tutte...)? Fermare le navi cargo e i traghetti? Tenere a terra gli aerei? Andare in India e Cina ( ma non in jet, a piedi o a cavallo o in bici o a vela) a spegnergli tutte le centrali a carbone? Piantiamo alberi nei tetti dei condomini? Facciamo l'orto in piazza Navona? Smettere di andare a sciare? Qualcuno mi illumina con qualche soluzione concreta che non preveda l'eliminazione dell'essere umano dalla faccia della terra?
S. L'uomo industriale con ogni probabilità lo velocizza ma i periodi di caldo e freddo alternati fanno parte della storia della terra
Qualcuno sa se, per caso, l'attività del Sole (che non è costante, ma anch'essa ciclica) abbia qualche attinenza con l'aumento delle temperature medie degli ultimi anni o decenni? Qualcuno sa se sia possibile che un eventuale aumento della temperatura indotto dal Sole per una sua fase ciclica possa comportare un aumento di metano in atmosfera così come un aumento di vapore acqueo? Il metano potrebbe derivare da processi di decomposizione più accelerati o dal parziale scioglimento del permafrost in vaste zone del pianeta? Negli anni successivi a grandi e prolungate eruzioni vulcaniche (mi viene in mente quella del vulcano islandese dal nome complicatissimo, che ha bloccato i cieli di mezzo nord Europa anni fa) ci son state rilevazioni su aumenti di gas serra o di polveri in sospensione in atmosfera?
Dire ai Paesi in via di sviluppo di non produrre in un certo modo (lo stesso modo che abbiamo usato noi fino a poco fa) ma di ussrne altri, per loro magari più costosi o inaccessibili, dicendo loro "la strada giusta è quella che stiamo scegliendo noi" non e anche un tentativo di lasciarli soggiogati e "fuori mercato" proprio quando iniziano a farci concorrenza con le stesse regole di mercato che abbiamo inventato e adottato noi? Siete così sicuri che sia solo per il clima questa lotta alla CO2?
Secondo voi, infinemente e qualunquemente, non potrebbe essere la donna a cambiare il clima? I più grandi cambiamenti nella storia dell'uomo sono stati indotti dalla donna!
Posso anche essere d'accordo. Se non fosse che certe scelte sono ideologiche e non fondate su dati.Vi ripeto: non c'è alternativa ad agire nel modo in cui ci stanno prospettando ora.
Non c'è ragione per cui dire "Vorrei provare a vedere cosa succede se non facciamo nulla per ridurre CO2, gas serra, inquinamento etc.."
Il nostro compito è (sarebbe) dare un pianeta abitabile ai nostri figli.
.
Mi sfugge una cosa. La diatriba qui sta tra chi riconosce e chi no un cambio del clima. Tra le tante cose che si leggono qui a favore di una o dell'altra tesi, non riesco a capire cosa si dovrebbe fare per annullare l'effetto antropico
A me lascia basito l'accanimento sui gas serra e il quasi nulla cosmico sull'inquinamento.
Negli anni in cui l'amministrazione Obama applaudiva Al Gore, veniva posto il segreto di stato sul fracking. Parliamo di quanto pulviscolo in più fanno le gomme delle auto elettriche pesanti, e non vietiamo l'uso della plastica nei supermercati.
E di esempi ne ho a bizzeffe...
Io faccio un piccolo esempio..siamo pieni di metano...nulla impedisce di far viaggiare un camion a metano..alcune aziende si sono dotate di una flotta a metano.Mi sfugge una cosa. La diatriba qui sta tra chi riconosce e chi no un cambio del clima. Tra le tante cose che si leggono qui a favore di una o dell'altra tesi, non riesco a capire cosa si dovrebbe fare per annullare l'effetto antropico sull'aumento della CO2. Smettere di andare in auto (l'elettrico non è la soluzione se l'elettricità la produci col fossile) ? Spegnere le industrie energivore (...ovvero tutte...)? Fermare le navi cargo e i traghetti? Tenere a terra gli aerei? Andare in India e Cina ( ma non in jet, a piedi o a cavallo o in bici o a vela) a spegnergli tutte le centrali a carbone? Piantiamo alberi nei tetti dei condomini? Facciamo l'orto in piazza Navona? Smettere di andare a sciare? Qualcuno mi illumina con qualche soluzione concreta che non preveda l'eliminazione dell'essere umano dalla faccia della terra?
Ma come fai a dare del negazionista a un capitoletto di un rapporto dell'IPCC, hai capito almeno di che letteratura ho citato?Invece di leggere capitoletti e il pinco pallo negazionista di turno e di ballare allegro sui tavoli del titanic comincia ben a preoccuparti di quel rumore che senti..non è un rumorino già sentito continuiamo a suonare l'orchestra..è un caxxo di iceberg climatico che punta la nave perchè l'equipaggio e i passeggeri non fanno nulla per scansarlo
Ma come fai a cercare sempre una caccola in un piatto? Perchè questo fai,cercare spunti qua e là da rigirare alla tua veritàMa come fai a dare del negazionista a un capitoletto di un rapporto dell'IPCC, hai capito almeno di che letteratura ho citato?
L'insulto, l'arma, solitamente assieme allo strillare, di chi non ha argomentiInvece di masturbarti con queste cazzate magari fare qualcosa di utile?
In realtà carotaggi in Antardide, Africa e America del nord dicono diversamente.Basta sta cazzata della piccola era glaciale è una porcheria!
Non è documentata su scala globale porco cazzo! Per 200 anni in una caccola (cit) del globo qualche (non tutti!) ghiacciaio si è allungato.
Fine della favola della buonanotte.
Smettiamola di portarlo come vangelo di chi dice "Eh ma i cambiamenti climatici ci sono sempre stati sia micro che macro"