Vantaggi e svantaggi dell'ammortizzatore posteriore nelle mountain bike

tanto per fare qualche esempio, una gran bella trail bike:
41664-mojosl1.jpg

qua siamo a 140 di esc e sui 12 kg scarsi di peso
E una gran bella all mountain:
41665-sa09nomad.jpg

qua 160 di esc e peso tra i 13,5 e i 15 kg più o meno a seconda del montaggio
 
La mojo non è una trailbike se la monti diversamente. Te lo dice uno che ce l'ha...
La mojo è una allmountain... come la nomad.
 
tommyjif ha detto:
La mojo non è una trailbike se la monti diversamente. Te lo dice uno che ce l'ha...
La mojo è una allmountain... come la nomad.
Clicca per espandere...

chiaro, se la monti diversamente, può essere. ma un telaio da 140,che nasce per avere forcelle di pari escursione, che pesa quanto, 2 kili e poco più, con quelle quote geometriche (lo sterzo con una forca da 140 credo non sia più aperto di 68,5°, quindi abbastanza chiuso) non la definirei, secondo queste classificazioni che tanto sono in voga oggi e che tanto fanno vendere, una all mountain o enduro che dir si voglia. che poi vada stra bene ci credo, che con una forca da 160, tipo una talas o una wotan e montata non ultra light vada meglio in discesa siamo perfettamente d'accordo. ma IMHO siamo un po' fuori dal progetto con cui nasce sta bici. che in discesa vada come un nomad o un'altra all mountain simile, tipo 6.6 di intense, meta 666 di commencal che hanno sterzo più aperto e telaio più pesante (quindi più stabile e meno nervoso) non ci credo fino in fondo...
pensa che una delle mie bici, una commencal meta 5 che fa 130 al post che normalmente uso con una pike da 140, quando l'ho montata con uan talas da 160 andava più che bene in discesa, meglio sicuramente che con la fox 32 di serie e anche che con la pike, ma una bici come il nomad (e non ce l'ho) provata con la stessa forca, peso sui 15 kg ed ammo sempre ad aria andava nettamente meglio, un'altra cosa insomma (nonostante la meta abbia già una geometria un po' più votata alla discesa rispetto alla mojo). geometrie diverse, usi diversi, bici diverse.
e complimenti perchè hai una super bici!
 
garmont ha detto:
dal mio punto di vista di "neobiciofilo"...

ci sono vari sistemi di ammortizzazione posteriore.
alcuni piu' di altri fanno disperdere energia in salita
in funzione alla tipologia di movimento/lavoro dell' ammortizzatore posteriore_

il blocco dell' ammortizzatore se il sistema funziona bene non lo si usa mai.


questo e' il sistema che usa GT su tutte le sue biammortizzate, che fabio tu hai provato sulla mia.

l' ho presa su consiglio di powder che va in bici da 15 anni e devo dire che ha ragione.
il sistema in salita funziona benissimo.

anzi spesso l'ammort. post. aiuta sulle salite ripide a non sgommare pedalando.

io ho il modello inferiore, ma stesso sistema.

41656-800500g9forcp2573.jpg



ecco la mia dove si vede meglio dove va attaccata la trazione con i pedali:

41657-werfw.jpg
Clicca per espandere...

Quello che dici e vero.
Oggi esistono delle geometrie di ammortizzatori posteriori che consentono una dispersione minima di energia.
Ad esempio io utilizzo una Giant Anthem con il sistema Maestro (simile a quello di GT) che lavora davvero bene.
Ecco una spiegazione del sistema di funzionamento:
http://www.giant-bicycles.com/it-IT/technology/maestro/32/
In precedenza usavo una fron e vi assicuro che non mi è mai capitato di rimpiangerla.
 

.

garmont ha detto:
io considero che vai da uno che conosci...

di cui hai fiducia, se vai a caso allora bisogna stare piu' attenti..

cqe sulle bici come su tutto c'e' chi cambia la biga ogni anno per avere l ultimo modello, e c'e' pure chi si prende super modelli e scende a 1.. quindi la usura poco.

volevo dire solo questo .-)
Clicca per espandere...

Confermo, l'anno scorso c'era uno che vendeva la sua Scott di un anno a un terzo del prezzo di listino... che era comunque sempre una botta, ma che bici!

Ad ogni modo il discorso a favore della biammortizzata non esiste se si vuole stare sotto i 1500 euri. A quella stregua meglio una buona monoammortizzata.

@Eno: se fai discesa allegra con quella bici la prima sera la butti via:(. Non è una bici, è un cancello!!!
 
Gigiogigi ha detto:
Confermo, l'anno scorso c'era uno che vendeva la sua Scott di un anno a un terzo del prezzo di listino... che era comunque sempre una botta, ma che bici!

Ad ogni modo il discorso a favore della biammortizzata non esiste se si vuole stare sotto i 1500 euri. A quella stregua meglio una buona monoammortizzata.

@Eno: se fai discesa allegra con quella bici la prima sera la butti via:(. Non è una bici, è un cancello!!!
Clicca per espandere...

Certo che sopra i 1500 la scelta si allarga ma anche sotto quella cifra si trovano prodotti validi.
Io ho acquistato una Giant Anthem 2 che fra le MTB da XC è ancora fra i migliori telai biamortizzati fra cui scegliere a meno di 1000€ comprandola su E-Bay da Ski-Bilek.
Decathlon offre prodotti validi a costi accessibili, ad esempio la Rockrider 9.2 viene venduta a 1300€.
Sono daccordo sul fatto che fra un nuovo scarso ed un usato valido meglio puntare sul secondo.
Su MTB forum si trovano molte occasioni ed ottimi consigli sull'acquisto
 
Fabio ha detto:
E' la categoria che in mtb forum si chiama cross-country? http://www.mtb-forum.it/community/forum/forumdisplay.php?f=13

Sono le bici che sono o front o full ma che sono interessanti anche per lunghe salite, giusto?
Clicca per espandere...

No, sono enduro/all-mountain...

in pratica, le cosiddette "bici totali"... ci pedali bene e in discesa hai di che divertiti, se hai un po di manico.

MDE Damper, Ibis Mojo, Commencal 666 per fare degli esempi...

Con Ibis, c'è un signore che ci vince le gare di DH...
io gli ho visto fare cose che molti non fanno con un FR pesante...
ma lui è Brian Lopes

brianlopes07.jpg
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top