Lance smentisce il suo ritorno alle corse...

[pat]

Anche la storia che impari tu a scuola, tutta, é sempre stata riscritta dai vincitori delle varie epoche storiche e dai loro storiografi, mettendoin luce un avvenimento e oscurandone altri. Poi cambiava l'egemonia e i miti venivan messi in ombra, magari venivano osannati quelli che poco prima eran ''barbari'' o ''infedeli''. Molti documemti venivano appositamente distrutti o lasciati nell'oblio. Anzi, senza aspettare il passaggio dei secoli, anche considerando lo stesso momento ci sono storie opposte: Arafat per noi é stato principalmente un terrorista, ma per il popolo palestinese é il fondatore della patria, quasi un santo. Chi ha ragione? Tutti e due, ovvero chi dominerà quell'area geografica per i prossimi 200 anni. E vuoi che non si possa riscrivere la storia di dieci anni di ciclismo? La prima storia era quella scritta dai vincitori del momento, gli atleti che pur di vincere AGGIRAVANO i regolamenti pur facendo finta di rispettarli ( il primo regolamento é quello della lealtà dei mezzi, tutti gli altri sono derivazioni da questo, rispettare i dettagli sapendo di tradire l'assioma é una farsa); la seconda storia é quella che stan scrivendo i vincitori del momento, quelli che in nome della lealtà sportiva si battono per evitare che i disonesti impongano alla storia la propria versione. Io vorrei che i miei nipoti conoscessero in futuro la storia nella versione scritta dagli onesti, con tutte le conseguenze della disonestà

 

[pierr]

Si dice spesso che la ricerca sul doping è molto più avanti della ricerca antidoping. Per esempio l'èpo per anni non si è stati in grado di trovarlo, mentre ora si riesce. Quindi sono strafavorevole ai controlli sulle provette anche a distanza di molti anni, perchè quello che oggi sembra pulito tra qualche anno con i progressi della ricerca può non esserlo più.

Dico perciò si ai controlli a posteriori, mentre dico no alla ricerca di confessioni di gente che avrebbe visto, che sapeva, etc etc. Il doping o lo dimostri (anche dopo tanti anni) o non c'è

 

[maxxxce]

Anche la storia che impari tu a scuola, tutta, é sempre stata riscritta dai vincitori delle varie epoche storiche e dai loro storiografi, mettendoin luce un avvenimento e oscurandone altri. Poi cambiava l'egemonia e i miti venivan messi in ombra, magari venivano osannati quelli che poco prima eran ''barbari'' o ''infedeli''. Molti documemti venivano appositamente distrutti o lasciati nell'oblio. Anzi, senza aspettare il passaggio dei secoli, anche considerando lo stesso momento ci sono storie opposte: Arafat per noi é stato principalmente un terrorista, ma per il popolo palestinese é il fondatore della patria, quasi un santo. Chi ha ragione? Tutti e due, ovvero chi dominerà quell'area geografica per i prossimi 200 anni. E vuoi che non si possa riscrivere la storia di dieci anni di ciclismo? La prima storia era quella scritta dai vincitori del momento, gli atleti che pur di vincere AGGIRAVANO i regolamenti pur facendo finta di rispettarli ( il primo regolamento é quello della lealtà dei mezzi, tutti gli altri sono derivazioni da questo, rispettare i dettagli sapendo di tradire l'assioma é una farsa); la seconda storia é quella che stan scrivendo i vincitori del momento, quelli che in nome della lealtà sportiva si battono per evitare che i disonesti impongano alla storia la propria versione. Io vorrei che i miei nipoti conoscessero in futuro la storia nella versione scritta dagli onesti, con tutte le conseguenze della disonestà

Si la storia la scrivono i vincitori doponaver vinto.....l'anno dopo dieci secoli...


E la storia la si può riscrivere se c'è un'alterativa valida e coerente....ma non in questo caso.....
Articolo del corriere di oggi sulla vicenda armstrong......se venissero tolti tutti i sette titoli sarebbe ancora peggio per l'immagine del ciclista......perchèvi secondi classificati dell'epoca( molti ma molti gradini sotto ad armarono)Sono.........udite udite.......lgià tutti stati beccati per doping...........

Mi sembra la più chiara e coerente dimostrazione della caccia alle streghe verso armstrong......

 

[pat]

Si la storia la scrivono i vincitori doponaver vinto.....l'anno dopo dieci secoli...


E la storia la si può riscrivere se c'è un'alterativa valida e coerente....ma non in questo caso.....
Articolo del corriere di oggi sulla vicenda armstrong......se venissero tolti tutti i sette titoli sarebbe ancora peggio per l'immagine del ciclista......perchèvi secondi classificati dell'epoca( molti ma molti gradini sotto ad armarono)Sono.........udite udite.......lgià tutti stati beccati per doping...........

Mi sembra la più chiara e coerente dimostrazione della caccia alle streghe verso armstrong......

A parte il fatto che l'accusa di stregoneria ha colpito persone innocenti e quella pratica era solo frutto di ignoranza e superstizione, quindi ai giorni nostri la ''caccia alle streghe'' si associa all'idea di un'ingiustizia, all'idea di una ricerca di un agnello sacrificale... e non mi sembra che Armstrong sia associabile all'idea di innocente agnello sacrificale, né che la brama di giustizia degli accusatori sia ingiustificata... Non é corretto dire ''non togliamo i titoli ad X perché Y secondo era ai tempi dopato anche lui'' semmai sarebbe corretto risalire al primo dei classificati onesti, se non é così difficile trovarne uno... E se é impossibile, il problema di credibilità é di chi ha permesso per troppi anni lo stratificarsi di situazioni anomale

 

[nchiar]

E la storia la si può riscrivere se c'è un'alterativa valida e coerente....ma non in questo caso.....
Articolo del corriere di oggi sulla vicenda armstrong......se venissero tolti tutti i sette titoli sarebbe ancora peggio per l'immagine del ciclista......perchèvi secondi classificati dell'epoca( molti ma molti gradini sotto ad armarono)Sono.........udite udite.......lgià tutti stati beccati per doping...........

Mi sembra la più chiara e coerente dimostrazione della caccia alle streghe verso armstrong......

L'alternativa c'è, vince il primo vero sportivo, quello che non si è doppato. Fosse anche l'ultimo arrivato.

 

.

[alemz]

essendo stati anni dal doping piuttosto diffuso in base ai casi riscontrati (e che hanno portato a maggiori e sempre piu' efficaci controlli) sarei anche favorevole
all'ipotesi della non assegnazione essendo difficile trovare il "primo pulito"...

 

[maxxxce]

A parte il fatto che l'accusa di stregoneria ha colpito persone innocenti e quella pratica era solo frutto di ignoranza e superstizione, quindi ai giorni nostri la ''caccia alle streghe'' si associa all'idea di un'ingiustizia, all'idea di una ricerca di un agnello sacrificale... e non mi sembra che Armstrong sia associabile all'idea di innocente agnello sacrificale, né che la brama di giustizia degli accusatori sia ingiustificata... Non é corretto dire ''non togliamo i titoli ad X perché Y secondo era ai tempi dopato anche lui'' semmai sarebbe corretto risalire al primo dei classificati onesti, se non é così difficile trovarne uno... E se é impossibile, il problema di credibilità é di chi ha permesso per troppi anni lo stratificarsi di situazioni anomale

Lasciamo stare le streghe e le crociate!!!!!!!!!!!!!

Il mio punto di vista è che trovo incoerente andare a riaprirei scatole chiuse da così tanti anni......
E poi su armstrong nonè cosí palese l'so di doping...... Non per difenderlo ci sono tante teorie su una sorta di capro espiatorio......cmq.....

@nchiar........ Il primo vero sportivo potrebbe voler dire nulla....
Se prende piede la vostra teoria....allora andiamo a verificare mercxx........indurain.......Coppi.....Bartali......l'età etc.....

Io non condivido il la revisione dopo tanti anni.......

In ultimo......che seso avrebbe premiare oggi il 5...... 4..... Clasificato di 10....20....30...40...50....anni fa....l

In un lasso di tempo breve.......perchè scoperto chi bara nell'imediato ( vedi ben jhonson) sono favorevole......ma così tutto lascia il tempo che trova.......
Poniamo i primi tre del tour del 2005 a tutt'oggi risultano positivi al doping.......bene premiamo il quarto che agari non aveva fatto i controlli antidoping...........è ancora più assurdo !!!!!!!!!!!!!

 

[Pereira]

Su skiforum abbiamo affrontato il tema doping nel ciclismo in due post chiusi a Luglio perche' i toni della discussione sono diventati troppo accesi. Ho provato piu' volte a dimostrare come il ciclismo cosa ai piu' ovvia fosse un sport marcio. Lo dicono i numeri. Pensate negli anni il 30% degli atleti saliti sul podio al tour hanno avuto problemi di doping. Ora il caso Armstrong. la sua relazione con Ferrari era nota e quindi tutto scontato. Attendo le scuse di numerosi skifosi e anche di qualche moderatore. Il farneticante ero io o altri?

 

[matly]

diciamo che i ciclisti sono quelli più controllati,e quindi è più facile trovare mele marce (per quanto,sapendo quanto sono serrati i controlli,sia proprio stupido continuare a doparsi)
ma io,opinione personale,sono e resto convinto che se si facessero quel genere di controlli anche in altre discipline,ci sarebbero tante belle sorpresine
e nulla mi leva dalla testa che la generazione d'oro dei bisonti austriaci (Maier,Eberarther,Schifferer,Trinkl etc etc) sia 100% prodotto dopante..peccato che all'epoca nessuno andò mai a rompere loro le palle,nonostante le voci molto ricorrenti...

 

[kaitaro_invernale]

diciamo che i ciclisti sono quelli più controllati,e quindi è più facile trovare mele marce (per quanto,sapendo quanto sono serrati i controlli,sia proprio stupido continuare a doparsi)
ma io,opinione personale,sono e resto convinto che se si facessero quel genere di controlli anche in altre discipline,ci sarebbero tante belle sorpresine
e nulla mi leva dalla testa che la generazione d'oro dei bisonti austriaci (Maier,Eberarther,Schifferer,Trinkl etc etc) sia 100% prodotto dopante..peccato che all'epoca nessuno andò mai a rompere loro le palle,nonostante le voci molto ricorrenti...

Vogliamo ricordare anche Di Centa Fauner e compgnia bella? I fondisti italiani degli anni '90 con chi si allenavano ve lo ricordate? "stranamente" diventarono tutti campioni di punto in bianco....

 

[matly]

la Belmondo mi pare abbia sempre preso le distanze dalla Di Centa e dal dottor Ferrari
ma pure la glomuronefrite che la Compagnoni prese a fine 94 fu parecchio chiacchierata...
non parliamo poi dei troppi casi di SLA tra i calciatori (che sul doping imho ciurlano parecchio nel manico..)
insomma,che nel ciclismo ci siano dei problemi è assolutamente innegabile,ma non è che altrove le cose vadano molto meglio,semplicemente si butta la spazzatura sotto il tappeto...

 

[kaitaro_invernale]

la Belmondo mi pare abbia sempre preso le distanze dalla Di Centa e dal dottor Ferrari
ma pure la glomuronefrite che la Compagnoni prese a fine 94 fu parecchio chiacchierata...
non parliamo poi dei troppi casi di SLA tra i calciatori (che sul doping imho ciurlano parecchio nel manico..)
insomma,che nel ciclismo ci siano dei problemi è assolutamente innegabile,ma non è che altrove le cose vadano molto meglio,semplicemente si butta la spazzatura sotto il tappeto...

Si ho scritto una stupidata avevo in mente Fauner e ho scritto Belmondo, adesso correggo

 

[Il Pordenonese]

essendo stati anni dal doping piuttosto diffuso in base ai casi riscontrati (e che hanno portato a maggiori e sempre piu' efficaci controlli) sarei anche favorevole
all'ipotesi della non assegnazione essendo difficile trovare il "primo pulito"...

Dal corriere di ieri mi pare di aver capito che tutti i secondi dei vari tour vinti da lance fossero stati beccati col doping, chi prima chi dopo, addirittura in un tour se si escludono tutti quelli beccati salta fuori che a vincere e l ottavo classificato, Nardello..

Saluti

 

[villo]

ha giocato però è stato scoperto e giustamente squalificato.

Caro Crash si sono innamorato del ciclismo ma parlo secondo logica, quella logica che Pat, Pereira e seguaci non hanno.
Armstrong si è sottoposto a tutti i controlli del secondo del ventesimo e dell'ultimo arrivato ed è sempre stato negativo!! I controlli devono essere fatti nella maniera più limpida e con sistemi all'avanguardia ma quando vengono fatti e danno esito negativo tutto è chiuso!!!!!! Se mettiamo in discussione ogni volta un risultato sulle basi di dichiarazioni di un pentito beh allora è meglio che parlate di 4x4 o altro, forse ne capite di più!!!!! Anche al 50mo arrivato di quel Tour dovrebbero ritestare il sangue. Ma come dice l'esperto in 4x4 e il ns. grande giornalista perchè non istituire un fondo per trovare i soldi dove far ritestare il sangue dopo dieci anni!! Ma lo sapete quanto costa un controllo?? Ma si tanto di soldi ce ne sono e forse voi non date il giusto valore ai soldi. Quando parlate di doping fate ridere!! Ma come fate a non capire se si ritesta Armstrong vanno ritestati tutti se questa è la non-logica che volete seguire. La logica, l'unica, è che una volta che avete passato il test si chiude tutto!! Certo che poi rinuncia a difendersi è impossibile quando certi giudici ti prendono di mira....Pantani aveva più avvocati di un terrorista.. ed è stato il primo sportivo ad avere il penale, assurdo!!!!!!!
Ehi Pat adesso prova a rispondermi senza citare i comandamenti di Palotino ecc.... io non sono dotto come te..rispondi in modo semplice tanto alla fine mangi per la bocca come me e la fai sempre dal:SED..o mio sfugge qualcosa. Ehi Crash qui non si tratta di essere troppo innamorati del ciclismo qui si tratta di avere una certa logica e quello che succede ora ad Armstrong perchè non farlo anche con l'atletica il nuoto ecc.. Si domani si sveglia un pentito e dice che Phelps era dopato..allora via a rifare i test.... domani se ne sveglia un altro e dice che Bolt è dopato e via a rifare i test. QUANDO HAI FATTO IL TEST ED E' RISULTATO NEGATIVO, FINITO TUTTO!!!!! COSI' DEVE ESSERE E NON E' COSI' DIFFICILE DA CAPIRE!!!!!

 

[villo]

Dal corriere di ieri mi pare di aver capito che tutti i secondi dei vari tour vinti da lance fossero stati beccati col doping, chi prima chi dopo, addirittura in un tour se si escludono tutti quelli beccati salta fuori che a vincere e l ottavo classificato, Nardello..

Saluti

Nardello ha passato gli stessi test dell'americano e di tutti gli altri, perchè non ritestare anche lui allora????? Datemi una risposta sensata però!!! Se allora quei test non erano efficaci io non mi fido nemmeno di Nardello!! Ah dimenticavo se uno viene beccato una volta vuol dire che è dopato per tutta la vita. Merchx l'hanno beccato una volta ma mica per questo è stato considerato o viene considerato il re del doping. Ma forse se lo va ad intervistare Pereira gli fa confessare che vinceva perchè era dopato o magari quando lo intervisterà il ns Pereira si inchinerà al suo cospetto e gli dirà lei è stato il più grande di tutti!