Naturalmente rispetto la tua opinione...ma non mi raccontare che il Vallone è una delle rare aree di wilderness in zona. Con questa scusa stanno svuotando Champoluc e Lignod.....E' una valle inutilizzata e senza sinceramente un grande interesse se non paesaggistico (che sarebbe valorizzato dal collegamento). Nessuno si vuole comprare la seconda porsche ma piuttosto creare un ritorno economico per investitori e locali che così non sarebbero costretti a lasciare le valli per trovare benessere altrove. In più scusami ma chi rivendica la tutela del vallone sono quattro pirla di mie concittadini che vanno ad Ayas in vacanza (hanno almeno 80 anni ciascuno) e sono comunque la minoranza visto che come qui ricordato hanno perduto il referendum.....
Credo che però tu debba deciderti: Il vallone ha un interesse paesaggistico e naturalistico (e quindi è un'area di wilderness, in due valli che di wilderness vera ormai ne hanno pochina), oppure non lo è.
Mi devi anche spiegare come una fila di piloni d'acciaio possa valorizzare l'interesse paesaggistico e naturalistico di un luogo incontaminato... Così come, ad esempio, le cabinette Helbronner-Midi non valorizzano il Monte Bianco in alcun modo.
Inoltre (e qui parlo per esperienza diretta...) non mi pare che Champoluc e la Val d'Ayas in generale abbiano alcun tipo di problema di povertà: son tutti albergatori, maestri, guide, negozianti... Chi se ne va, di norma, mal sopporta il "piccolo paese", o ha ambizioni differenti rispetto al vivere di turismo.
Inoltre, la situazione politica è decisamente più variegata di come la metti giù... e in realtà noto con piacere una cosa che non sapevo, ossia che c'è una legge regionale che protegge l'area.
- - - Updated - - -
un bene pubblico è meglio che sia fruito e goduto da milioni di sciatori o da qualche decina di radical chic?
Un bene pubblico è bene che sia tutelato, in modo tale che il maggior numero di persone possa fruirne nella sua interezza.
Costruirci un impianto vuol dire il venir meno dell'interezza del bene...
Peraltro, se la vuoi buttare sulla fruizione democratica, mi devi spiegare come sia meglio far pagare 70 euro a testa (ipotizzando un costo simile al giornaliero cervinia+zermatt) invece che stimolare una fruizione a piedi (che, mi risultano essere gratis)
In chiusura, due commenti:
L'ambientalista radical chic contrapposto al ruspante sciatore è una cosa che più anni '80 di così non si può, proverei ad aggiornare gli stereotipi.
Inoltre, l'opposto di radical chic è conservatore tamarro: A questo punto de gustibus, direi.
