Scusate ma la comunità scientifica e tanti della nostra comunità non avevano detto che , in riferimento alla puntata del 2015 di "Leonardo" che quello di 5 anni addietro è assolutamente diverso , non è la stessa cosa, non mettiamo in giro cretinate? Be, lesperto italiano intervistato, con tanto di slade, dice inve esattamente il contrario, afferma "è lo stesso, solo mutato e quando è finara la mutazione si è attaccato all'uomo". Bene, allora?
1) Io: Il servizio del TGR "Leonardo" è reale. Vedo che non ha innescato nessun commento.
2)
Salute75: è una fake, porca pupazza, non ci potrei credere
3)
Salute75: mi correggo, .............. son partito ascoltando le prime frasi e lo ho collegato a fake
4)
Gafredo68: Quindi Tg Leonardo, ( guarda caso su rai3!!!!) era già a conoscenza del gombloddo cinese per gonguisdare il mondo, e lo ha trasmesso in Tv alle ore 15:00 di 5 anni fa. Credo che sia il caso di dighiarare guerra alla cina.
5)
gigiotto98: Ma non ti pare una coincidenza piuttosto strana che il laboratorio più avanzato per la guerra batteriologica in Cina, e dove credo abbiano creato questo virus di cui parla il reportage, fosse proprio a Wuhan?
6)
ddski: non proprio... visto che si tratta di un altro virus
https://www.open.online/2020/03/25/i...il-sars-cov-2/
ma basta mettere la pulce nel orecchio...
7) Io: Io sono sono mai entrato, non entro e non entrerò mai in discussioni tecniche di cui non conosco una cippa, diversamente dagli altri, al massimo link. Il mio scritto era riferito ad altro e più preisamente allo "scettico"
8
) pierl: Ilaria Capua al TG è stata piuttosto convincente a proposito del TG Leonardo del 2015 .
"Se il codice del virus creato in laboratorio fosse stato uguale a quello del Covid19 lo avremmo saputo subito, perché quello era un codice-virus ben noto a noi tutti.
Invece purtroppo non lo è".
Tradotto: sarebbe stato molto più controllabile se fosse stato quello del 2015.
Invece è tutt'altra cosa. Un virus nuovo e non conosciuto. E' quello il problema.
Ma i complottisti stanno imperversando sui social...
9) Io: Sei così esperto da trarre conclusioni? Gli studi ed esperimenti si sono fermati dal 2015? Sono preseguiti? Cosa hanno combinato in questi anni in quel laboratorio? l'hanno fatto una volta, l'avranno fatto tante volte? Chi sei per troncare ASSOLUTAMENTE questa ipotesi?
10)
stefi74: Eh si...sono gli stessi che hanno liberato la peste nel 1347, creata in laboratorio, come la Spagnola nel 1918, la H2N2 del 1958....
Tutto un comblotto....
11)
pierl: Nonno, sono soltanto uno che prima di dar voce a una sciocchezza aspetta, conta fino a dieci e poi si informa da dieci fonti diverse. Autorevoli. E recenti. Deformazione professionale.
E che sia una sciocchezza lo sapete tutti, oggi.
Poi, scusami, non capisco il tono aggressivo. Io ho solo riportato la voce di una donna di scienza, supportata da anni di ricerche, non di Feltri o Scanzi.
Io mica ti dico "Chi sei per dare voce a queste cose?".
Un po' più di garbo aiuterebbe la discussione, che ne pensi?
Grazie.
12)
pierl: Scusate se mi cito, non è ego malato, solo facilità di lettura per chi fosse interessato alle mie modeste parole.
L'ho scritto un po' ovunque, anche in un saggio pubblicato cinque fa: una delle malattie principali dell'attuale info/comunicazione è la sindrome del ditino alzato.
Vogliamo essere tutti come i centometristi e alzare l'indice quando attraversiamo la fotocellula per primi. PRIMO!
Indi condividiamo a manetta link sensazionalistici e news spesso infondate magari basandoci solo sul titolo.
E' questo il principale deficit dell'attuale informazione che insegue (inutilmente) la velocità del web, peraltro inquinato da bufalari, bestie, testimoni di miracoli e statue piangenti, o semplicemente persone ingenue.
Stiamo ben vedendo come l'informazione diventi sempre meno autorevole proprio quando inciampa nelle fake news inseguendo la rete.
Ora, se in tale inciampo cadono i professionisti, avete presente cosa possono combinare i "condivisori selvaggi"? Quelli che leggono un titolo shock (magari astuto, magari deviante) e condividono senza analizzare?
Dovremmo cercare, per quanto possibile, di verificare criticamente quanto stiamo per condividere.
Nel caso specifico, TG Leonardo è sicuramente una voce autorevole...ma il pezzo, a ben analizzare, parlava di tutt'altro.
E qualche furbacchione lo ha diffuso per creare confusione e complottismo.
Andiamo sempre a vedere DA CHI parte la notizia, per farci una idea completa.
13
Kakiningrad: Nonno, perché invece di continuare imperterrito a costringere i tuoi lettori a continui sforzi per cercare di venire a capo della tua ortografia, sintassi e morfologia, non rispondi invece alla domanda gentilmente póstati da pierl? Detto con [decrescente] simpatia, eh .... (SEI SKIFE)