Nessuna incostituzionalità, si parla di limitare le seconde case, non di impedire nuovi residenti. ne di sfrattare chi ha già una seconda casa in AA ne di impedire di acquistare casa a nessuno...
La norma dice che le nuove costruzioni o i restauri saranno a disposizione dei residenti altoatesini e non di qualche agenzia o speculazione immobiliare...
Leggeteli gli articoli prima di uscirvene con delle frasi a caso...
Teo li ho ben letti.
E confermo.
Le motivazioni le ho già esposte negli interventi precedenti.
Repetita scucciant (anche a chi scrive, figuriamoci a chi legge
)
Una cosa del genere, fatta in questo modo, senza riserva di percentuali, ma col divieto integrale, non esiste nè in Italia, nè tantomeno in Europa ...
Non so: forse la si può ancora trovare in qualche starerello del quarto mondo... e la si poteva trovare a Dubai fino a qualche anno fa... dove poi l'hanno annaquata.
Ma si, copiamo, andiamo incontro al progresso
- - - Updated - - -
Per chi parlasse di costituzione vorrei loro ricordare che in materia urbanistica le province di Trento e Bolzano hanno competenza primaria, che detto in parole semplici, sull’utilizzo del territorio hanno l’autorita di uno stato sovrano. Come se fosse la Svizzera per intenderci. Tutto nero su bianco nella costituzione.
giogiotto: nessuna competenza urbanistica, primaria e/o delegata, può e/o potrà mai prevalere sui principi della costituzione.
Tantomeno su quelli fondamentali ed immutabili sanciti nella sua prima parte.
Guarda caso l'art. 3... rientra proprio tra i "principi fondamentali" ed è ritenuto anche immutabile [la Corte costituzionale ha ritenuto che la Costituzione contiene altri principi, ritenuti supremi perchè afferenti ai valori assoluti che permeano l'ordinamento e che, come tali, non sono modificabili. Un esempio ne è quello di eguaglianza di cui all'art.
3 Cost. (Corte Cost. 15 dicembre 1988, n. 1146).]
Motivo per cui non potrebbe essere mai sopravanzato persino da successive leggi costituzionali.
Poi c'è un ulteriore vizio nel tuo ragionamento.
Le norme urbanistiche sono norme ordinarie e nessuna norma urbanistica assume rango costituzionale.
Ergo, sta bene che l'AA abbia la sua potestà di emanare norme in campo urbanistico.
Ma nessuna norma urbanistica in AA, come in qualunque regione a statuto speciale, può essere emanata in costrasto coi dettami della costituzione.
Motivo per il quale se una norma legittimamente emanata dalla Provincia Altoatesina (nel senso che aveva la facoltà legislativa di produrre quel genere di norme) viola i principi costituzionali (in questo caso persino principi c.d. "fondamentali") la Corte Costituzionale può annullarla quando e come gli pare.
Altro che Svizzera.
Per essere ancora più chiari: possono fare leggi urbanitiche diverse? SI. Possono fare leggi urbanistiche in contrasto con la costituzione?? NO.
O, se vuoi, meglio ancora: le possono fare ... ma la Corte Costituzionale poi gliele annulla.
Così: giusto per chiarire.
Poi in Canada magari è diverso. Ma in Italia (incluso l'Alto Adige, finche si pregia di restarci) la situazione è questa.
