emilianozz
New member
Danni nel senso che avere troppi turisti non è sempre una bella cosa. Lo so che l'aeroporto c'è già, vado in ferie da quelle parti da anni.
Aeroporto di Bolzano: vince il NO, quale futuro per i collegamenti del TAA?
- Autore discussione fla5
- Data d'inizio
gigiotto98
Well-known member
Ah già, in austria stanno da schifo per i troppi turisti. Ci scaricano i turisti in italia e ci tocca fare le barriere al Brennero.
fla5
(Super) Skifoso!
Io parlo del medio raggio, ad oggi se un turista da Roma, Firenze, Bologna, Milano, Venezia volesse raggiungere una delle valli ladine in treno sarebbe complicato, ma con poca spesa (bus) potresti ampliare da subito il bacino di utenza (anche dalla Germania).
In Austria fanno treni Intercity ed Eurocity stagionali solo per gli sciatori, con partenza dal nord europa e arrivo nelle località sciistiche (Kitzbuehl, Schladming ad esempio), sono scemi loro?
Sai quanta gente ha rinunciato al treno da quando hanno tagliato i notturni Roma-San Candido e Roma-Calalzo dove c'era anche l'auto al seguito?
Usato una volta per l'arrivo di mia moglie a metà settimana bianca visto che aveva impegni in cassazione (volo di linea Roma-Bolzano delle 22,30 più o meno).
Scalo così com'è decisamente pietoso con servizi a livello di una stazione ferroviaria di provincia. O lo trasformano in toto, sia per la pista, sia per l'aeroterminal, oppure è meglio chiuderlo ed usarlo per l'aeromodellismo e i voli privati.
Scalo così com'è decisamente pietoso con servizi a livello di una stazione ferroviaria di provincia. O lo trasformano in toto, sia per la pista, sia per l'aeroterminal, oppure è meglio chiuderlo ed usarlo per l'aeromodellismo e i voli privati.
gigiotto98
Well-known member
Cosa è' per te il medio raggio? In termini aerei Londra e Mosca sono medio raggio. New York e Tokio lungo raggio.
Roma , Parigi o Francoforte sono voli regionali.
Un aeroporto che serva sono il raggio regionale è' pressoché inutile a meno che non sia su un'isola.
Ma il medio raggio aeronautico non può essere coperto da treno.
.
ACE65
Well-known member
No non basta un po di pista in più. Servono poi delle procedure strumentali per far atterrare gli aerei, anche in condizioni di bassa visibilità una struttura idonea per lo sghiacciamento degli aerei in inverno, serve un'aerostazione nuova. E tutto ciò costa una fortuna.
ciao
Crespeina
❄️
Noi abbiamo votato NO, perchè non ci interessa avere più inquinamento sotto casa e pagare per questo con i nostri soldi.
Se poi voi volete farlo con i vostri soldi l'aeroporto di Bolzano, il bando è aperto - questo per gigiotto
.
Non è che il referendum significa che l'aeroporto non si farà mai, anche se sarebbe comunque meglio di no.. Non lo vogliamo con i nostri soldi, è questo il punto.
Se poi voi volete farlo con i vostri soldi l'aeroporto di Bolzano, il bando è aperto - questo per gigiotto
.Non è che il referendum significa che l'aeroporto non si farà mai, anche se sarebbe comunque meglio di no.. Non lo vogliamo con i nostri soldi, è questo il punto.
gigiotto98
Well-known member
Infatti non la metto, sono complementari. È' chiaro che da Mosca o Londra non ci si arriva in treno. Ma da Roma o Monaco d. B. ha più senso il treno.
gigiotto98
Well-known member
La struttura idonea allo sgiacciamento è' il camion che spruzza il glicolato sulle ali. Non un hangar mega galattico.
Per l'atterraggio strumentale non lo avevano già installato qualche tempo fa?
Per il terminal per gestire qualche due/tre voli al giorno sarebbe anche bastato.
gigiotto98
Well-known member
Noi abbiamo votato NO, perchè non ci interessa avere più inquinamento sotto casa e pagare per questo con i nostri soldi.
Se poi voi volete farlo con i vostri soldi l'aeroporto di Bolzano, il bando è aperto - questo per gigiotto
Non è che il referendum significa che l'aeroporto non si farà mai, anche se sarebbe comunque meglio di no.. Non lo vogliamo con i nostri soldi, è questo il punto.
Che discorso, è' un servizi pubblico. Allora per il treno quanti soldi pubblici vengono spesi? E per gli autobus?
E soprattutto senza un pista degna di tale nome, a chi vuoi che interessi?
Noi abbiamo votato NO, perchè non ci interessa avere più inquinamento sotto casa e pagare per questo con i nostri soldi.
Se poi voi volete farlo con i vostri soldi l'aeroporto di Bolzano, il bando è aperto - questo per gigiotto
Non è che il referendum significa che l'aeroporto non si farà mai, anche se sarebbe comunque meglio di no.. Non lo vogliamo con i nostri soldi, è questo il punto.
Cioè, solo per capire. Vorresti i turisti da voi ma pagati con i soldi degli altri?
Crespeina
❄️
per il treno volentieri
, non inquina.appunto, se non interessa a nessuno, che senso ha farlo continuando a perdere milioni ogni anno?
chi di voi finora, negli anni di attività dell'aeroporto, è venuto in Alto Adige atterrando a Bolzano?
ACE65
Well-known member
Il camion che spruzza il glicolato è solo la punta dell'iceberg della struttura, e se fai come si faceva in alcuni aeroporti italiani, sghiacciavi due aerei e era finito tutto e gli altri rimanevano li. Con tre voli al giorno l'aeroporto fallisce dopo due settimane, ma anche prima. Atterraggio strumentale, ci sono diversi tipi e se vuoi quello che ti fa atterrare anche con 50metri di visibilità costa e dato che allunghi la pista e questo viene posizionato in modo che l'aereo atterri perfettamente sul pettine, si deve spostare tutto, tieni presente che se arrivano aerei più grossi tutta la procedura deve garantire l'avvicinamento e la riattaccata in caso di non visione della pista anche con un motore in avaria, ed essendo in una valle con montagne intorno bisognerebbe andarci con molta cautela, o fare come a Reggio Calabria, che per far atterrare gli aerei hanno spianato una collina. Il terminal serve eccome, visto che vuoi i voli da Londra, dato che Londra come tutti i voli per la Gran Bretagna hanno procedure particolari.
Ciao