secondo voi L'UOMO STA CAMBIANDO IL CLIMA ?

[missouri]

Come si spiegano quelle espansioni?

Non ho una tesi contro il ruolo della CO2, non l'ho espressa in nessun post e mi viene attribuita... Solo perché ho richiamato la presenza di altri climalteranti nella scena, e in quantità maggiori.
Sto dicendo che stiamo parlando di modelli, modelli che non stanno spiegando tutto in modo corretto (uno dei problemi noti riguarda quanto accaduto grossomodo negli anni 30/40) e che le variabili in gioco sono tali che approcci dogmatici al problema sono da escludere.

Questo sul dato scientifico.

Poi c'è quello politico, che complica ancora di più. L'india dipende dal carbone (Ca. 85% del totale). La Cina ha programmato l'apertura di più di 20 centrali a carbone nei prossimi anni.

E noi in Europa vietiamo le vacche.

Cmq dato che a prescindere da quel che ho scritto sopra circa un nuovo clima non voglio eludere la tua domanda la spiegazione piu semplice è che fino a dati livelli di emissione le forzanti ambientali erano in grado di provocare oscillazioni ancorchè in presenza di forzanti umane ma a ben vedere comunque in modo decrescente al crescere delle emissioni tant'è che gia le espansioni degli anni 70 non sono piu paragonabili a quelle precedenti..poi raggiunto il livello x critico di emissioni la forzante umana è divenuta prevalente e incontrastabile dalla forzante naturale se non nell'ambito di fenomeni naturali estremi limitati (i disastri cui assistiamo sempre piu frequentemente) e le oscillazioni e i cambi di rotta naturali in una forzante umana preponderante sono cessati
Evidentemente gli anni 80- 90 sono stati gli spartiacque in cui con l'avvio della globalizzazione si è arrivati alla massa critica prima della detonazione climatica finale degli anni 2000..in assenza del paventarsi di una nuova grande forzante naturale in grado di riaffermarsi sulla forzante umana ( il blocco della corrente del golfo potrebbe essere un esempio) non c'è più speranza di oscillazioni glaciologiche specie in un'europa dal nuovo clima tropicale
Dato che non si può tornare al livello di emissioni pre detonazione sarà bene cmq assestarsi ad un livello incapace di innestarne altre nuove ancora più potenti

 

[roomeb]

Spiegalo anche alla sora lella che votasti non più tardi di 2 anni fa. Le azioni del suo governo vanno in direzione contraria.

le azioni di tutti i governi che si sono succeduti sono andate nella stessa direzione della sora lella

 

[Maino]

Mah...incredibili sottodiscussioni sul niente...dall'epoca dell'industrializzazione cresce in modo esponenziale il consumo fossile,si immette un mucchio di co2 in atmosfera e cresce esponenzialmente la temperatura..chissà cosa c'è da filosofeggiare sui massimi sistemi a fronte di un fenomeno così chiaro e drammatico..siamo arrivati oggi a record di concentrazione di gas serra in atmosfera e andiamo verso incrementi record di temperature..niente troppo semplice,bisogna farla difficile e perdere tempo a parlare di nulla

Che io sappia non è questo il momento della storia in cui la nostra atmosfera ha il record di gas serra. Qual è la tua fonte per questa affermazione?

 

[ddski]

Che io sappia non è questo il momento della storia in cui la nostra atmosfera ha il record di gas serra.

Qual era il periodo record? Durante l'estinzione dei dinosauri?

 

[Maino]

Cmq dato che a prescindere da quel che ho scritto sopra circa un nuovo clima non voglio eludere la tua domanda la spiegazione piu semplice è che fino a dati livelli di emissione le forzanti ambientali erano in grado di provocare oscillazioni ancorchè in presenza di forzanti umane ma a ben vedere comunque in modo decrescente al crescere delle emissioni tant'è che gia le espansioni degli anni 70 non sono piu paragonabili a quelle precedenti..poi raggiunto il livello x critico di emissioni la forzante umana è divenuta prevalente e incontrastabile dalla forzante naturale se non nell'ambito di fenomeni naturali estremi limitati (i disastri cui assistiamo sempre piu frequentemente) e le oscillazioni e i cambi di rotta naturali in una forzante umana preponderante sono cessati
Evidentemente gli anni 80- 90 sono stati gli spartiacque in cui con l'avvio della globalizzazione si è arrivati alla massa critica prima della detonazione climatica finale degli anni 2000..in assenza del paventarsi di una nuova grande forzante naturale in grado di riaffermarsi sulla forzante umana ( il blocco della corrente del golfo potrebbe essere un esempio) non c'è più speranza di oscillazioni glaciologiche specie in un'europa dal nuovo clima tropicale
Dato che non si può tornare al livello di emissioni pre detonazione sarà bene cmq assestarsi ad un livello incapace di innestarne altre nuove ancora più potenti

Anche qui, prendi il fumo che esce dalle ciminiere come spiegazione ovvia.

Secondo te le giornate torride estive che abbiamo negli ultimi anni dipendono dalla CO2 immessa in questi anni, oppure dal fatto che l'omega blocking africano nel secolo scorso succedeva una o due volte al decennio e adesso succede 1 o 2 volte ad estate?

Che relazione vedi tra l'aumento (infinitesimale) della concentrazione di CO2 nell'atmosfera e il cambiamento radicale della dinamica meteorologica mediterranea?

Io non la vedo, né ho trovato spiegazioni credibili. Trovo però un sacco di articoli sensazionalistici dove pennivendoli in cerca di click correlano cambiamento climatico, azione dell'uomo, effetto serra, ed estate torridi.

 

.

[Maino]

Qual era il periodo record? Durante l'estinzione dei dinosauri?

anche qui, basterebbe guardare il Report del gruppo I dell'IPCC (dove si parla delle glaciazioni) che negli ultimi 400.000 anni ci sono stati 4 periodi in cui la concetrazione di metano e CO2 era più alta di oggi.

Attendo però la fonte di missouri e del "oggi fa caldo, le ciminiere lavorano di bestia, è chiaro che siamo noi la causa di questo caldo"

Preciso, miss - non ce l'ho con te, scusa il tono sarcastico. Ce l'ho col fatto che soprattutto ad opera dei media si sta creando un clima di tempesta ormai da anni, e si stanno forzando operazioni di trasformazione delle società e delle nostre economie e ci si guarda intorno come se tutto fosse ovvio. Quando ovvio non è.

Qua un articolo su come i media hanno coperto eventi e dati:

World's top climate scientists told to 'cover up' the fact that the Earth's temperature hasn't risen for the last 15 years

A leaked UN report on climate change has revealed deep concerns among politicians about a lack of global warning over the past 15 years.

www.dailymail.co.uk

Sul fatto che l'origine antropica non sia certa, ma indotta da politiche di granting aggresive:

https://twitter.com/i/web/status/1681374613643591713

Su come ragionano i media.

https://twitter.com/i/web/status/1681217901016096771

 

[missouri]

Che io sappia non è questo il momento della storia in cui la nostra atmosfera ha il record di gas serra. Qual è la tua fonte per questa affermazione?

Parliamo delle cose recenti o sei interessato al clima di quando l'uomo non c'era o inquinava come le scoregge delle pecore neozelandesi?
Le forzanti naturali di mille mila anni fa sinceramente mi interessano poco

 

[missouri]

Anche qui, prendi il fumo che esce dalle ciminiere come spiegazione ovvia.

Secondo te le giornate torride estive che abbiamo negli ultimi anni dipendono dalla CO2 immessa in questi anni, oppure dal fatto che l'omega blocking africano nel secolo scorso succedeva una o due volte al decennio e adesso succede 1 o 2 volte ad estate?

Che relazione vedi tra l'aumento (infinitesimale) della concentrazione di CO2 nell'atmosfera e il cambiamento radicale della dinamica meteorologica mediterranea?

Io non la vedo, né ho trovato spiegazioni credibili. Trovo però un sacco di articoli sensazionalistici dove pennivendoli in cerca di click correlano cambiamento climatico, azione dell'uomo, effetto serra, ed estate torridi.

Chissà com'è che l'omega blocking e l'anticiclone africano cominciano a rompere le balle in modo perpetuo giusto con l'avvio della globalizzazione e il riscontro planetario di un innalzamento della temperatura rispetto al secolo scorso..io le connessioni ce le vedo eccome.
Un cambio circolatorio e di quant'altro che amplifica gli effetti del riscaldamento globale nelle zone piu sfigate del pianeta molto vicine alle cinture tropicali..cosa ti aspettavi che fosse il freddo a guadagnare km quadrati verso sud al riscaldarsi di tutto il pianeta?

 

[missouri]

anche qui, basterebbe guardare il Report del gruppo I dell'IPCC (dove si parla delle glaciazioni) che negli ultimi 400.000 anni ci sono stati 4 periodi in cui la concetrazione di metano e CO2 era più alta di oggi.

Attendo però la fonte di missouri e del "oggi fa caldo, le ciminiere lavorano di bestia, è chiaro che siamo noi la causa di questo caldo"

Preciso, miss - non ce l'ho con te, scusa il tono sarcastico. Ce l'ho col fatto che soprattutto ad opera dei media si sta creando un clima di tempesta ormai da anni, e si stanno forzando operazioni di trasformazione delle società e delle nostre economie e ci si guarda intorno come se tutto fosse ovvio. Quando ovvio non è.

Qua un articolo su come i media hanno coperto eventi e dati:

World's top climate scientists told to 'cover up' the fact that the Earth's temperature hasn't risen for the last 15 years

A leaked UN report on climate change has revealed deep concerns among politicians about a lack of global warning over the past 15 years.

www.dailymail.co.uk

Sul fatto che l'origine antropica non sia certa, ma indotta da politiche di granting aggresive:

https://twitter.com/i/web/status/1681374613643591713

Su come ragionano i media.

https://twitter.com/i/web/status/1681217901016096771

No ma non preoccuparti del tono,sei sempre stato educato..però vedi alla fine sei caduto nella solita idea complottistica..la piaga di questo secolo..il complottismo ovunque
Di fatto per sostenerlo sei costretto ad andare indietro nella storia a ricercare correlazioni fantasiose od astrali mentre oggi ce n'è una semplicissima e riscontrabile empiricamente senza dubbio di smentita e che viene confermata ogni giorno...più uomo,più sviluppo umano,più caldo sul pianeta
Posto che piu uomo continuerà come lo sviluppo umano non resta che trovare le forme di quest'ultimo più compatibili con il mantenimento di una temperatura che non soffochi la stessa vita umana intanto che tu perdi tempo con i perchè di migliaia di anni fa nel voler giustificare l'ingiustificabile e sostenere che il clima di questo momento è solo un tiramento di mamma natura cattiva..si forse era cattiva anche tanti anni fa ma ora siamo noi che l'abbiamo fatta tanto e rapidamente incazzare nel giro di manco mezzo secolo..e se come regalo in europa ci manda l'africano poi non possiamo dire noi non siamo responsabili di nulla

 

[Maino]

Non c'è assolutamente complottismo nella mia posizione.
Nessuno dei tre pezzi linkati è complottista.
Ho linkato un articolo che spiega come l'interesse politico ha prevaricato i dati.
Il discorso di una climatologia che spiega come sia difficile per lei lavorare sulle ipotesi alternative al riscaldamento per ragioni antropiche.
E il discorso di un responsabile della CNN che non sapendo di essere registrato spiega come cavalcare le paure per cliccare di più.
Sono tre fatti. Non tre ipotesi.

PS ma davvero non ti interessa che il livello attuale della CO2 sia assolutamente sostenibile dal nostro ecosistema? A me conforta

https://ilbolive.unipd.it/sites/default/files/2019-06/variazioni.png

PPS occhio che nelle correlazioni irrazionali credevano anche gli aruspici. E qua chi continua a riportare dati e questioni sono io. Quelli che danno tutto per assodato e accusano di terrapiattismo sono gli altri - senza fatti, per sentito dire, e con arroganza

 

[Loredalla]

No ma non preoccuparti del tono,sei sempre stato educato..però vedi alla fine sei caduto nella solita idea complottistica..la piaga di questo secolo..il complottismo ovunque

Ricordiamo i tuoi magnifici e coerenti interventi sulla vaccinazione come esempio. A me va benissimo tu sia diventato un paladino del clima, basta che le altre persone diano il giusto peso a ciò che viene detto dalla persona da cui sono venute certe perle.

 

[missouri]

Non c'è assolutamente complottismo nella mia posizione.
Nessuno dei tre pezzi linkati è complottista.
Ho linkato un articolo che spiega come l'interesse politico ha prevaricato l'informazione.
Il discorso di una climatologia che spiega come sia difficile per lei lavorare sulle ipotesi alternative al riscaldamento per ragioni antropiche.
E il discorso di un responsabile della CNN che non sapendo di essere registrato spiega come cavalcare le paure per cliccare di più.
Sono tre fatti. Non tre ipotesi.

PS ma davvero non ti interessa che il livello attuale della CO2 sia assolutamente sostenibile dal nostro ecosistema? A me conforta

https://ilbolive.unipd.it/sites/default/files/2019-06/variazioni.png

PPS occhio che nelle correlazioni irrazionali credevano anche gli aruspici. E qua chi continua a riportare dati e questioni sono io. Quelli che danno tutto per assodato e accusano di terrapiattismo sono gli altri - senza fatti, per sentito dire, e con arroganza

La cosa importante oggi è che le posizioni negazioniste-complottiste non ostacolino le attività mondiali di contenimento dei nuovi impatti climatici dovuti alla forte attività umana sul pianeta..c'è un incendio e io voglio vedere lavorare i vigili senza rotture di palle..basta che i cittadini che vogliono rimanere a fotografare l'incendio e a dire che è successo non perchè è scoppiato il tubo del gas ma perchè 1500000 anni fa tuonava restino a chiacchierare tra loro sulla panchina del parco mettendo la testa sotto la sabbia per non vedere e stare tranquilli mentre chi deve agisce e affronta il problema per le corna prima che l'incendio degeneri del tutto
La tua teoria l'uomo non è causa di nulla percui non si deve fare nulla e per spegnere l'incendio basta fare la danza della pioggia come 70000 mila anni fa perchè uno stregone dice che una volta ha funzionato anche no

 

[missouri]

Non c'è assolutamente complottismo nella mia posizione.
Nessuno dei tre pezzi linkati è complottista.
Ho linkato un articolo che spiega come l'interesse politico ha prevaricato i dati.
Il discorso di una climatologia che spiega come sia difficile per lei lavorare sulle ipotesi alternative al riscaldamento per ragioni antropiche.
E il discorso di un responsabile della CNN che non sapendo di essere registrato spiega come cavalcare le paure per cliccare di più.
Sono tre fatti. Non tre ipotesi.

PS ma davvero non ti interessa che il livello attuale della CO2 sia assolutamente sostenibile dal nostro ecosistema? A me conforta

https://ilbolive.unipd.it/sites/default/files/2019-06/variazioni.png

PPS occhio che nelle correlazioni irrazionali credevano anche gli aruspici. E qua chi continua a riportare dati e questioni sono io. Quelli che danno tutto per assodato e accusano di terrapiattismo sono gli altri - senza fatti, per sentito dire, e con arroganza

Non c'è complottismo? Ma se hai appena detto che quella della scienza predominante è una posizione allarmistica tesa a indurci a...con la complicità di...tradotto ci dicono il falso per l'interesse di..lo schema è sempre quello..non ce lo dicono o se ce lo dicono ce lo dicono falso per..che poi gli stessi che alimentano dibattiti come i tuoi sono potentati economici che negano il cambiamento semplicemente perchè riconoscerlo comporta dei costi cui dovrebbero adeguarsi..il problema è che per gran parte del mondo i costi del far finta di niente stanno diventando ancora piu onerosi di quelli di aprire gli occhi..la transizione ecologica costa ma tra poco non farla costerà ancora di piu in danni

 

[ski_max]

anche qui, basterebbe guardare il Report del gruppo I dell'IPCC (dove si parla delle glaciazioni) che negli ultimi 400.000 anni ci sono stati 4 periodi in cui la concetrazione di metano e CO2 era più alta di oggi.

Attendo però la fonte di missouri e del "oggi fa caldo, le ciminiere lavorano di bestia, è chiaro che siamo noi la causa di questo caldo"

Preciso, miss - non ce l'ho con te, scusa il tono sarcastico. Ce l'ho col fatto che soprattutto ad opera dei media si sta creando un clima di tempesta ormai da anni, e si stanno forzando operazioni di trasformazione delle società e delle nostre economie e ci si guarda intorno come se tutto fosse ovvio. Quando ovvio non è.

Qua un articolo su come i media hanno coperto eventi e dati:

World's top climate scientists told to 'cover up' the fact that the Earth's temperature hasn't risen for the last 15 years

A leaked UN report on climate change has revealed deep concerns among politicians about a lack of global warning over the past 15 years.

www.dailymail.co.uk

Sul fatto che l'origine antropica non sia certa, ma indotta da politiche di granting aggresive:

https://twitter.com/i/web/status/1681374613643591713

Su come ragionano i media.

https://twitter.com/i/web/status/1681217901016096771

Però questo dato dei 400.000 anni proprio non lo riesco a trovare

Su questo report IPCC leggo quanto segue:

"In 2019, atmospheric CO2 concentrations were higher than at any time in at least 2 million years (high confidence), and concentrations of CH4 and N2O were higher than at any time in at least 800,000 years (very high confidence). Since 1750, increases in CO2 (47%) and CH4 (156%) concentrations far exceed – and increases in N2O (23%) are similar to – the natural multi-millennial changes between glacial and interglacial periods over at least the past 800,000 years (very high confidence). {2.2, 5.1, TS.2.2}"

 

[Maino]

IPCC 3AR, 2001, wG-I, Cap. 2, tabella 2.22, p. 137.