Sperimentazione animale e ricerca scientifica

Puzza87 ha detto:
Cerchiamo però di ridimensionare il fatto, prima di gridare allo scandalo.

29 suini morti per un esperimento, vanno però rapportati a tutti i suini macellati quotidianamente per farci bistecche e salami.
Quei maiali sarebbero morti ugualmente.

Certo, non è una bella morte, ma in fondo sono stati anestetizzati, non penso abbiano sofferto. Così come non soffrono quando vengono abbattuti per entrare sulle nostre tavole.
Clicca per espandere...

Soprattutto 29 suini vs (a oggi) 17 morti travolti da valanga in Italia solo in questa stagione invernale (si presume non anestetizzati).
Inoltre che siano morti non è scritto da nessuna parte (che poi alla fine dell'esperimento siano diventati suini da compagnia o cotechini evidentemente non interessa il pubblico)
 
mah… rimango basito da quello che leggo… io non sono un ultras animalista.. mangio la carne (non molta, ma la mangio) però leggere queste cose mette i brividi.. allora perché non sacrifichiamo anche altri suini e li sbattiamo da 5000 metri d'altezza al suolo giusto per indagare i danni da mancata apertura del paracadute nei parà… qualche esempio ci sarà..
il mio è un esempio bizzarro volutamente esagerato.. si prega di astenersi fenomeni dell'ovvio che dicono che se un corpo cade da 5000 metri si disintegra al suolo.. grazie, ma lo sappiamo!:KEV:KEV
cazz0!!!!! si sa cosa succede ad un corpo durante il congelamento.. che c'è?? staranno mica indagando se possono fare una "pillola" per prevenire i danni da congelamento???? suvvia siamo seri...
io sono a favore della sperimentazione, ma qui si trascende nella barbarie..:skifrusta:

ps. andateci in un macello soprattutto di agnelli durante il periodo di pasqua.. poi mi fate sapere..:shock::shock:
ps2 non sono un mazzingone :D

Le "regole" della macellazione

(Brano tratto, con il consenso dell'autore e dell'editore, dal libro: "Le fabbriche degli animali: 'mucca pazza' e dintorni", E. Moriconi; Ed. Cosmopolis, 2001 - pagg. 44-46)
Si può parlare di benessere degli animali al momento della macellazione?
Anche se può sembrare un controsenso, o un non senso, è proprio così, per legge. Il decreto legislativo 333/98 recepimento della Direttiva Europea 93/119/Ce recita proprio "Tutela del benessere degli animali durante la macellazione".
Lo scopo è quello di determinare condizioni minime in un momento così particolare in modo da evitare loro sofferenze "inutili", dice il decreto, chiaramente in un'ottica nella quale la macellazione a scopo alimentare è una sofferenza "utile".
Le norme prevedono una serie di garanzie legate all'obbligo, per gli addetti ai lavori, di rispettare condizioni minime nel condurre gli animali dai trasporti ai recinti di attesa e fino all'interno del macello, in maniera da evitare loro le sofferenze che potrebbero derivare da comportamenti scorretti, violenti o crudeli. Si cerca in particolare di realizzare dei percorsi all'interno delle strutture nei quali gli animali possano muoversi senza troppe costrizioni in modo tale da escludere percosse o violenze. Arrivano così al luogo dove vengono "storditi", cioè uccisi prima del dissanguamento, senza subire troppe violenze.
Il problema, riguardo a questo decreto, è il fatto che esso lascia sussistere alcuni particolari metodi di macellazione che inducono dolore e sofferenza. Esso, infatti, benché si ponga il fine di garantire agli animali un trattamento rispettoso nei macelli, lascia persistere comportamenti che significano dolore ed in particolare in tre casi:
1) la possibilità di effettuare macellazioni senza preventivo stordimento (nelle macellazioni effettuate secondo riti religiosi):
- negli stabilimenti che hanno il permesso di derogare ad un decreto precedente il numero 286 del 1996, riguardante il controllo sanitario della macellazione,
- nelle macellazioni familiari presso il domicilio degli allevatori (per le specie avicola e cunicole);
2) il permanere di sistemi di macellazione oltremodo cruenta quali l'elettrocuzione con elettrodi nell'ano e nella bocca (soprattutto per gli animali da pelliccia);
3) la possibile utilizzazione di sistemi meccanici per l'uccisione dei pulcini (questo significa la possibilità di usare delle centrifughe meccaniche che "tritano" il pulcino vivo).
Come si vede il punto delicato è che si permette l'utilizzo di sistemi che, non prevedendo l'uccisione dell'animale prima del dissanguamento, lasciano la possibilità che l'animale muoia dissanguato in piena coscienza e quindi soffra. Chiedere una morte indolore non sembra un obiettivo inutile. Se infatti sappiamo che moltissimi cittadini, la maggioranza, ancora si nutre di alimenti di origine animale ed ha, fondamentalmente, un approccio antropocentrico che porta a considerare gli altri esseri come entità a disposizione degli umani, pure è indubbio che, anche all'interno di queste posizioni, il diritto alla non sofferenza viene unanimemente riconosciuto.
Sempre più numerose sono le persone che non accettano un comportamento che induca volontariamente dolore agli altri esseri viventi, il rispetto per il dolore è diventato una valenza riconosciuta e deve essere un obiettivo morale per tutti gli esseri umani, non solo per quella parte della popolazione che ha già fatto la scelta più avanzata di alimentarsi senza l'uccisione degli animali. Questa conquista morale dei nostri tempi, che ha valore in sé e impronta tutti i rapporti con gli altri viventi, è un confine raggiunto da cui non sarà più possibile tornare indietro e che pertanto dovrà essere rispettata nell'affrontare qualsiasi problematica relativa ai rapporti con gli animali. Il valore etico del concedere una morte senza sofferenza non può dipendere da altri tipi di considerazioni; pertanto si devono risolvere al più presto le problematiche collegate a quelle macellazioni che inducono dolore e sofferenza per gli animali.
Il decreto, esaminando i punti sopra citati, lascia la possibilità agli stabilimenti che non abbiano ancora adeguato ed ammodernato le proprie strutture di derogare, cioè di non procedere alle operazioni di stordimento degli animali per i volatili da cortile, i conigli, i suini, gli ovini e i caprini.
Questo permette comportamenti che significano dolore, angoscia, terrore per gli animali: per chi avesse rimosso il significato reale di tale concessione significa macellazioni condotte su animali ancora vivi e senzienti che si dibattono, gridano, urlano.
Inoltre si lasciano così in attività strutture obsolete, pericolose per la stessa igienicità delle carni, situazioni dove il degrado delle strutture si accompagna a quello della situazione ambientale, situazioni dove non ci si può certo aspettare un corretto comportamento nei confronti degli animali.
Un altro punto che indica una scarsa preoccupazione del benessere degli animali è la concessione, nelle macellazioni familiari, di non effettuare lo stordimento ai polli, galline e conigli. Rimane il sospetto che in un'ottica antropocentrica vi siano ancora animali più vicini e più lontani dall'uomo e che per questo i volatili e i conigli siano quelli di cui meno ci si preoccupa. Il dolore e la sofferenza però sono sensazioni comuni a tutti i viventi. Quando si dibattono per sfuggire al dolore, quando gridano e urlano, tutti gli animali manifestano la loro sofferenza allo stesso modo e solo l'insensibilità umana può fare gradazioni in questa scala del dolore.
Un altro punto critico è rappresentato dal persistere di alcuni sistemi di macellazione, quali l'elettrocuzione con elettrodi introdotti nell'ano o nella bocca, sistema molto utilizzato per gli animali da pelliccia, che possono essere eseguiti senza preventivo stordimento ed espongono gli animali ad acute sofferenze.
 
Rimani basito perché forse non tutti hanno la tua scala di valori e il tuo metro etico, insomma è un argomento su cui discutere, pretendere che la tua idea debba essere assoluta mi pare quantomeno presuntuoso.

Inoltre le norme europee sul benessere animale sono state aggiornate dal 2006 al 2013. Cerca sul sito della unione europea.
 
Puzza87 ha detto:
Rimani basito perché forse non tutti hanno la tua scala di valori e il tuo metro etico, insomma è un argomento su cui discutere, pretendere che la tua idea debba essere assoluta mi pare quantomeno presuntuoso.

Inoltre le norme europee sul benessere animale sono state aggiornate dal 2006 al 2013. Cerca sul sito della unione europea.
Clicca per espandere...

guarda se ti sentissero alcune mie ex donne e mia madre in merito al neretto riderebbero fino a svenire :DDD :DDD

scherzi a parte io non pretendo che la mia idea debba essere assoluta, ci mancherebbe :D anche perché se pensassi questo non starei nemmeno qui a discutere e perdere tempo a perorare la mia tesi.. ma su.. seppellire vivi dei maiali nella neve per indagare i danni da congelamento a cosa servirebbe? non credo a sviluppare farmaci… quindi potrebbero servirci a dire.. bene "statisticamente" se rimanete travolti avete (in caso di sacca d'aria e vie aeree libere) tot tempo a disposizione prima di morire.. bene! a cosa serve??? a far scorrere il film della mia vita in maniera più lenta in modo tale da metterci quel tempo max.?? a Martino per scrivere un capitolo del prossimo libro sul congelamento??? oppure serve solo a pubblicare un articolo scientifico utile alla comunità come un ghiacciolo al polo nord?

ritornando alla macellazione..
ho trovato questo pdf sull'argomento… http://www.olir.it/areetematiche/42/documents/vesce_macellazione.pdf
mi sembra interessante.. poi ognuno la pensa come vuole e fa ciò che vuole.. io sto riducendo il mio consumo di carne (e pesce) nella dieta.. miro ad eliminarlo, ma non so se ci riuscirò.
e poi vedete??? lo dice anche Umbertone che la carne fa male HIHIHI
Umberto Veronesi “La carne è cancerogena; vi svelo il motivo per cui non se ne parla”.
 

.

Quell articolo è un fake già smentito più volte.

La ricerca è conoscenza, finché non sai come funziona non puoi creare terapie e innovazioni. Tante scoperte arrivano per caso, si puntava ad un risultato e si è ottenuto tutt altro.
 
Puzza87 ha detto:
Quell articolo è un fake già smentito più volte.

La ricerca è conoscenza, finché non sai come funziona non puoi creare terapie e innovazioni. Tante scoperte arrivano per caso, si puntava ad un risultato e si è ottenuto tutt altro.
Clicca per espandere...

immaginavo.. perciò ho messo le faccine :D

Conosco e capisco.. per esempio il titanio per gli impianti dentali è stato scoperto da un veterinario che indagava i metodi di ossificazione nei conigli negli anni '70.. guardava una cosa e con una "illuminazione" ne ha scoperta un'altra.. :D
ma allo stesso tempo non si può andare ad uccidere e far soffrire animali alla "pene di segugio" aspettando che si magnifichi la scoperta del secolo.. non è giusto!
A tutto c'è un limite.. penale, morale, etico a volte anche scientifico..
 
Sono d accordo. Detto sinceramente non so se quell esperimento rientrerebbe nelle norme europee vigenti che mi paiono molto sensate.
L utilità dei risultati invece è abbastanza palese, oltre ai travolti in valanga si può anche indagare l effetto dell ibernazione sui tessuti.
 
a breve useremo il plasma dei cammelli, possiamo o c'è qualcuno contrario?
giuro lo faccio per voi, io non ci guadagno nulla.....sono stipendiato mensile sia che uso quello dei cammelli sia che uso quello dei maiali, che faccio procedo?
 
lukkinenski ha detto:
a breve useremo il plasma dei cammelli, possiamo o c'è qualcuno contrario?
giuro lo faccio per voi, io non ci guadagno nulla.....sono stipendiato mensile sia che uso quello dei cammelli sia che uso quello dei maiali, che faccio procedo?
Clicca per espandere...
Caro lukkinenski, i tuoi interventi sono sempre piuttosto acidi e al limite della provocazione. Sei molto in gamba a giocare con questo limite.
Tuttavia ti chiederei di provare ad essere più "gentile" nel modo in cui partecipi. Grazie.
 
Lukkine, che lavoro fai? Non so se l'hai già scritto, ma la tua esperienza di ricercatore (??) potrebbe essere interessante.
 
Fabio ha detto:
Caro lukkinenski, i tuoi interventi sono sempre piuttosto acidi e al limite della provocazione. Sei molto in gamba a giocare con questo limite.
Tuttavia ti chiederei di provare ad essere più "gentile" nel modo in cui partecipi. Grazie.
Clicca per espandere...


ti prometto che ci proverò anche se ci sarebbe da ridire sulle performances intellettuali di tanti tanti utenti, ma so che il web è come la vita, se ne vedono di tutti i colori, ciao :D
 
Puzza87 ha detto:
Lukkine, che lavoro fai? Non so se l'hai già scritto, ma la tua esperienza di ricercatore (??) potrebbe essere interessante.
Clicca per espandere...

ti pare che racconto notizie personali sul www? insomma :D cmq ho a che fare con la scienza purtroppo per chi non la conosce ed ogni tanto perseguo scopi di debunking su cialtronate plateali, ciao
ps mi fa piacere che sei uno dei pochi che usa il brain, bravo!
 
lukkinenski ha detto:
ti pare che racconto notizie personali sul www? insomma :D cmq ho a che fare con la scienza purtroppo per chi non la conosce ed ogni tanto perseguo scopi di debunking su cialtronate plateali, ciao
ps mi fa piacere che sei uno dei pochi che usa il brain, bravo!
Clicca per espandere...

:PAAU:PAAU:PAAU tu in cambio potresti iniziare a utlizzare la grammatica italiana??? :shock::shock::shock:
 
alemz ha detto:
:PAAU:PAAU:PAAU tu in cambio potresti iniziare a utlizzare la grammatica italiana??? :shock::shock::shock:
Clicca per espandere...

ben detto caro Ale (anche tu però, che presuntuoso)

Letto Axel Oxenstierna ?

se così non fosse, tra una sciata e l'altra (con la mia tuta) dai un occhio a Riflessioni e Massime.
Parla di scienziati.... "preferisco una scimmia........." HIHIHI
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top