amen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!¡!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Giannino for president: perchè no?
- Autore discussione Fabio
- Data d'inizio
amen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!¡!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
DD
T
terios
Guest
..... E noi comunisti, alleati con i cattolici, ci compriamo la neve dal buon Dio così i vostri sci siete costretti a svenderveli!!!
Perdonate la stupidata ma il bambino che e' in me ha preso il sopravvento...
Perdonate la stupidata ma il bambino che e' in me ha preso il sopravvento...
pierr
Well-known member
non mi pare che si parli sempre e solo di lavoro dipendente. Comunque, il problema numero uno dell'Italia è la precarietà e la sotto/malaoccupazione di milioni di persone perlopiù giovani. Problema dovuto alla scarsa crescita, dovuta principalmente al fatto che non ci sono le persone giuste a fare le cose giuste.
Quando c'è una contrazione ciclica si dovrebbe fare pulizia tagliando i rami secchi cioè chi è meno produttivo oppure guadagna troppo rispetto a qualcun'altro che farebbe il suo mestiere meglio (quindi maggiore produttività e maggiore crescita) guadagnando meno. Invece quello che succede in Italia è che nelle contrazioni cicliche si manda a casa chi si può mandare a casa, indipendentemente dal merito: i precari. Quando poi c'è una ripresa e si assume, si guarda bene dall'assumere persone a tempo indeterminato, tanto c'è un bacino di precari svegli e capaci sempre disponibile a lavorare per due euro.
Si propone di fare un contratto unico, di qualità e pieno di diritti per tutti gli italiani con l'unica eccezione che si può essere licenziati prevedendo indennizzi, a me non sembra proprio il far west che qualcuno descrive ma un regime contrattuale sano da paese ricco, avanzato, forte e civile.
Irebec ottimo intervento, purtroppo non c'è il "like" in offtopic
.
marcolski
Well-known member
questo è libero mercato e concorrenza tra operai....in pratica...
T
terios
Guest
Guarda, a me importa relativamente, tanto ormai sono arrivato ad un livello tale che possono già buttarmi fuori dall'oggi al domani con un semplice grazie ed un indennizzo... Quindi non mi scompongo più di tanto... Mi preoccupo anche e proprio per i giovani, che saranno i vecchi di domani.
Io la mia vita l'ho vissuta, piuttosto bene, e continuerò a viverla in qualunque modo a Dio piacendo.
Ripeto, spero di sbagliarmi ma non mi piace che venga trasferito il rischio di impresa su coloro che non la governano e che non hanno la adeguata retribuzione. Vogliamo il modello di altri paesi? Benissimo, adeguiamo tutto. Concorrenza tra operai! Che stronzata!
Io la mia vita l'ho vissuta, piuttosto bene, e continuerò a viverla in qualunque modo a Dio piacendo.
Ripeto, spero di sbagliarmi ma non mi piace che venga trasferito il rischio di impresa su coloro che non la governano e che non hanno la adeguata retribuzione. Vogliamo il modello di altri paesi? Benissimo, adeguiamo tutto. Concorrenza tra operai! Che stronzata!
Ti quoto in pieno!!!
Inoltre continuamo ad essere il paese dei NO. Il paese dove ci scandalizziamo dei rifiuti per strada ma non vogliano inceneritori vicino casa. Il paese dove facciamo il referendum per non privatizzare l'acqua e nello stesso tempo i comuni senza soldi vendono quote di tutte le partecipate (metano, parcheggi, rifiuti ecc). Il paese dove chiediamo a gran voce nuove viabilità ma basta che non passi vicino casa mia altrimenti comitati e striscioni da tutte le parti. Il paese dove abbiamo il costo dell'energia più alto di tutti ma non vogliamo il nucleare, i rigassificatori ecc. tanto i reattori sono lì al confine che noia ci danno...
Chi ci governa, destra o sinistra o tecnico che sia, è quello che ci meritiamo...
pierr
Well-known member
L'economia va a cicli, è un dato di fatto. Prendi una fabbrica di automobili: in un anno buono vende 2 milioni di auto, in un anno cattivo ne vende 1. È ovvio che l'ottimo numero di lavoratori nel primo anno. (mettiamo 50000) è superiore che nel secondo caso (mettiamo 30000).
Il rischio di impresa NON È essere costretti a destreggiarsi perchè in anni magri non puoi ricalibrare il numero di lavoratori. Questo è un fattore esterno non interno.
Ora ci sono diversi possilibi situazioni:
Liberismo perfetto: anni buoni assumono 20000 lavoratori (i migliori possibili), anni cattivi licenziano 20000 lavoratori ( i peggiori). Massimi livelli possibili di profitti, di stipendi (la torta è la maggiore possibile....), di entrate fiscali, di efficienza, di valorizzazione del merito, di crescita e di giustizia (ebbene si, giustizia....). Con una più accorta politica di welfare si può tenere a un livello discretamente alto la tassazione e con questa tutelare chi non riesce a rimanere nel mondo del lavoro, tenendo comunque conto del fatto che il sistema in questione è quello che assicura maggiori posti di lavoro nell'economia....
In Italia invece succede che l'azienda non riesce a cavalcare i cicli economici come vorrebbe/dovrebbe, quindi i profitti si riducono e in anni magri possono anche trasformarsi in perdite costringendo a chiuderla o a aiuti di stato di varia natura che poi paga il paese. La capitalizzazione rimane bassa e quindi la ricchezza rappresentata dalle azioni della società è bassa.
Tuttavia un bel po' di flessibilità è comunque offerta dal fatto che 20000, 30000, 40000 lavoratori (non i migliori, ma i più fortunati) sono a tempo indeterminato tutelati nel loro posto di lavoro o dalla cassa integrazione, mentre 30000, 20000, 10000 lavoratori ( i più sfigati) sono condannati a perenne precarietà perchè non c'è nessun motivo per assumerli a tempo indeterminato e saranno sempre loro quelli 'usati' per la flessibilità, e nel frattempo l'economia non cresce perchè non la si morde con maggiore produttività e immediate risposte verso i movimenti del ciclo, quindi col passare del tempo i posti di lavoro nell'economia scendono inesorabilmente, cosi come gli stipendi (concorrenza al ribasso), e i posti di lavoro a tempo indeterminato vengono sostituiti da lavoro precario a mano a mano che i primi vanno in pensione o perdono il lavoro in caso di fallimento dell'azienda.
C'è poi lo scenario 'sinistra radicale al potere': i contratti precari vengono per legge trasformati in contratti a tempo indeterminato senza facoltà di licenziamento. L'azienda assumerà un numero di 40000 lavoratori, i profitti crollano perchè in tutte le fasi economiche la dimensione del lavoro non è ottimale. Le risorse per innovare sono inferiori, l'economia si ferma, le aziende chiudono, la disoccupazione sale, i conigli nel cilindro non ci sono (deficit pubblico?), e probabilmente alle elezioni successive ci troviamo al governo una Tatcher (se va bene), o un Berlusconi (se va male)....
T
terios
Guest
Mah, e con questo la finisco, secondo me stiamo semplificando il problema e parliamo di un modello teorico in un mondo teorico.
La realtà, quella italiana, e' ben altra.
Non discuto della validità della teoria liberista, discuto e metto in dubbio la sua piena saggia e consapevole applicazione in un paese come il nostro.
Premesso che ho parlato di tendenza liberista e NON di liberismo in atto, contesto che questa debba viaggiare a senso unico. Certo, bisogna pur iniziare, ma per una volta mi piacerebbe veder iniziare il processo da qualche altra parte, che so... Le ferrovie, tanto per dirne una, o gli ordini professionali, per dirne un'altra... e potremmo proseguire.... mi piacerebbe vedere il ns. Governo tecnico fare qualcosa di veramente tecnico in merito ai carrozzoni, agli enti, ai ministeri dove regna burocrazia e lassismo (non per colpa, o non solo per colpa dei dipendenti bensì di chi li comanda e li dovrebbe governare) Mi piacerebbe vedere premiati veramente i comportamenti virtuosi... Ma questo e' il mondo del Candido di Voltaire...
Tu Pierr parli di lavoratori " migliori" e lavoratori "peggiori": cosa intendi? Io ho diversi colleghi che lavorano con me ed ho l'onore di coordinarli. Non esiste lavoratore peggiore, esistono differenti attitudini che un buon dirigente, e con questo non voglio dire di esserlo, deve saper valorizzare e cogliere: tutti danno il loro fondamentale contributo alla causa aziendale.
Chi lasciamo a casa in tempi di crisi? I più vecchi che magari hanno problemi a trovare un altro lavoro ed hanno famiglia da mantenere o i più giovani che hanno più tempo davanti a loro e maggiori possibilita di ricollocarsi, magari con meno carichi familiari ma con grande volontà e determinazione anche se non accompagnata dalla esperienza?
O per "peggiori" intendi scansafatiche? Guarda, nella mia azienda sono una percentuale irrisoria e non credo costituisca eccezione.
E comunque per i tempi di reale crisi gli strumenti per licenziare già esistono... In realtà la mia sensazione e' che lo strumento verra' usato dai nostri illuminati imprenditoricoli per tener ancora più bassi i salari: ti va così? Bene, in caso contrario quella e' la porta... Se questo e' il liberismo tenetevelo pure, vivrete benissimo e se appartenete alle categorie dei lavoratori autonomi, sicuramente avrete un ricco bacino di clienti! Poi vorrei cercare di leggere e capire per intero la riforma perché si sono fatte tante parole ma, al solito, non si e' capita per intero la portata.
No, e la finisco per davvero, per far ripartire il Paese occorre maggiore capacita imprenditoriale maggiore determinazione nella guerra alla burocrazia (da non confondersi con la totale assenza di controlli ) alla corruzione ed alla lentezza ed incertezza della giustizia.
Adesso vediamo 'sto piano per lo sviluppo del passerotto e speriamo in bene!
PS tanto per chiarire, il mondo della sinistra radicale non mi appartiene
La realtà, quella italiana, e' ben altra.
Non discuto della validità della teoria liberista, discuto e metto in dubbio la sua piena saggia e consapevole applicazione in un paese come il nostro.
Premesso che ho parlato di tendenza liberista e NON di liberismo in atto, contesto che questa debba viaggiare a senso unico. Certo, bisogna pur iniziare, ma per una volta mi piacerebbe veder iniziare il processo da qualche altra parte, che so... Le ferrovie, tanto per dirne una, o gli ordini professionali, per dirne un'altra... e potremmo proseguire.... mi piacerebbe vedere il ns. Governo tecnico fare qualcosa di veramente tecnico in merito ai carrozzoni, agli enti, ai ministeri dove regna burocrazia e lassismo (non per colpa, o non solo per colpa dei dipendenti bensì di chi li comanda e li dovrebbe governare) Mi piacerebbe vedere premiati veramente i comportamenti virtuosi... Ma questo e' il mondo del Candido di Voltaire...
Tu Pierr parli di lavoratori " migliori" e lavoratori "peggiori": cosa intendi? Io ho diversi colleghi che lavorano con me ed ho l'onore di coordinarli. Non esiste lavoratore peggiore, esistono differenti attitudini che un buon dirigente, e con questo non voglio dire di esserlo, deve saper valorizzare e cogliere: tutti danno il loro fondamentale contributo alla causa aziendale.
Chi lasciamo a casa in tempi di crisi? I più vecchi che magari hanno problemi a trovare un altro lavoro ed hanno famiglia da mantenere o i più giovani che hanno più tempo davanti a loro e maggiori possibilita di ricollocarsi, magari con meno carichi familiari ma con grande volontà e determinazione anche se non accompagnata dalla esperienza?
O per "peggiori" intendi scansafatiche? Guarda, nella mia azienda sono una percentuale irrisoria e non credo costituisca eccezione.
E comunque per i tempi di reale crisi gli strumenti per licenziare già esistono... In realtà la mia sensazione e' che lo strumento verra' usato dai nostri illuminati imprenditoricoli per tener ancora più bassi i salari: ti va così? Bene, in caso contrario quella e' la porta... Se questo e' il liberismo tenetevelo pure, vivrete benissimo e se appartenete alle categorie dei lavoratori autonomi, sicuramente avrete un ricco bacino di clienti! Poi vorrei cercare di leggere e capire per intero la riforma perché si sono fatte tante parole ma, al solito, non si e' capita per intero la portata.
No, e la finisco per davvero, per far ripartire il Paese occorre maggiore capacita imprenditoriale maggiore determinazione nella guerra alla burocrazia (da non confondersi con la totale assenza di controlli ) alla corruzione ed alla lentezza ed incertezza della giustizia.
Adesso vediamo 'sto piano per lo sviluppo del passerotto e speriamo in bene!
PS tanto per chiarire, il mondo della sinistra radicale non mi appartiene
pierr
Well-known member
incollo qui una cosa che avevo scritto tempo fa in un altro thread: http://www.skiforum.it/forum/off-topic/55204-la-crescita-economica-questa-sconosciuta.html
alcune considerazioni sulle libertà di licenziamento, entrata prepotentemente nel dibattito di questi giorni:
se un imprenditore può liberamente licenziare, in linea teorica gli converrà assumere o licenziare per raggiungere quel livello X (che starà a lui valutare) che massimizza i suoi profitti. un lavoratore in più o uno in meno, gli fa guadagnare meno che col livello X. Comunque sia, l'imprenditore guadagna di più che con il livello "non X" come quasi certamente è quello attuale.
Fare l'imprenditore converrebbe perciò di più, aumenterebbe la possibilità di fare soldi e diminuirebbe il rischio di perdere soldi.
E i salari? inizialmente ci sarebbe una corsa al ribasso: a parità di produttività, l'imprenditore licenzierebbe un lavoratore ben pagato per assumerne uno che accetta stipendi più bassi. Un disastro. Ma non finisce qui.
Lavorare da stipendiato diventerebbe troppo poco conveniente, mentre fare impresa diventerebbe molto più attraente. Molta più gente quindi deciderebbe di provare a metter su un'impresa, attratti dalla possibilità di maggiori profitti. Queste imprese per esistere avranno bisogno di lavoratori, che saranno nuovi rispetto a quelli impiegati dal vecchio imprenditore. La disoccupazione comincia a scendere....
A un certo punto con discreta facilità si raggiunge un livello di pieno impiego. Su livelli di stipendi che permangono bassi.
I profitti molto alti continuano però a spingere per l'apertura di nuove imprese, e quando non si troveranno più lavoratori da malpagare, che si può fare? semplice: "rubare" lavoratori alle altre imprese, offrendo loro stipendi più alti.
Le imprese "derubate" si troveranno di fronte ad alcune scelte:
a) lasciare andare il lavoratore senza rimpiazzarlo. I profitti scendono, perchè non avranno più quel livello di lavoratori X ottimale per massimizzare i profitti.
b) tenersi il lavoratore, pagandolo di più. Anche in questo caso i profitti scendono, e una maggiore quota di valore aggiunto aziendale viene ripartita ai lavoratori.
In alcuni casi la diminuzione di profitto porta il bilancio da nero a rosso, e l'azienda chiude. Si noti bene: chiude l'azienda incapace di dare stipendi alti. Quella capace di dare stipendi alti, rimane invece sul mercato.....
Spero di aver acceso qualche lampadina........
piccola postilla: il pil viene ripartito tra remunerazione del lavoro e remunerazione del capitale. Secondo voi dove è che il lavoro ottiene una ripartizione maggiore del valore aggiunto: negli Stati Uniti o in Italia? E qual è quindi che il paese in cui il capitale ottiene una fetta maggiore di ricchezza prodotta?
alcune considerazioni sulle libertà di licenziamento, entrata prepotentemente nel dibattito di questi giorni:
se un imprenditore può liberamente licenziare, in linea teorica gli converrà assumere o licenziare per raggiungere quel livello X (che starà a lui valutare) che massimizza i suoi profitti. un lavoratore in più o uno in meno, gli fa guadagnare meno che col livello X. Comunque sia, l'imprenditore guadagna di più che con il livello "non X" come quasi certamente è quello attuale.
Fare l'imprenditore converrebbe perciò di più, aumenterebbe la possibilità di fare soldi e diminuirebbe il rischio di perdere soldi.
E i salari? inizialmente ci sarebbe una corsa al ribasso: a parità di produttività, l'imprenditore licenzierebbe un lavoratore ben pagato per assumerne uno che accetta stipendi più bassi. Un disastro. Ma non finisce qui.
Lavorare da stipendiato diventerebbe troppo poco conveniente, mentre fare impresa diventerebbe molto più attraente. Molta più gente quindi deciderebbe di provare a metter su un'impresa, attratti dalla possibilità di maggiori profitti. Queste imprese per esistere avranno bisogno di lavoratori, che saranno nuovi rispetto a quelli impiegati dal vecchio imprenditore. La disoccupazione comincia a scendere....
A un certo punto con discreta facilità si raggiunge un livello di pieno impiego. Su livelli di stipendi che permangono bassi.
I profitti molto alti continuano però a spingere per l'apertura di nuove imprese, e quando non si troveranno più lavoratori da malpagare, che si può fare? semplice: "rubare" lavoratori alle altre imprese, offrendo loro stipendi più alti.
Le imprese "derubate" si troveranno di fronte ad alcune scelte:
a) lasciare andare il lavoratore senza rimpiazzarlo. I profitti scendono, perchè non avranno più quel livello di lavoratori X ottimale per massimizzare i profitti.
b) tenersi il lavoratore, pagandolo di più. Anche in questo caso i profitti scendono, e una maggiore quota di valore aggiunto aziendale viene ripartita ai lavoratori.
In alcuni casi la diminuzione di profitto porta il bilancio da nero a rosso, e l'azienda chiude. Si noti bene: chiude l'azienda incapace di dare stipendi alti. Quella capace di dare stipendi alti, rimane invece sul mercato.....
Spero di aver acceso qualche lampadina........
piccola postilla: il pil viene ripartito tra remunerazione del lavoro e remunerazione del capitale. Secondo voi dove è che il lavoro ottiene una ripartizione maggiore del valore aggiunto: negli Stati Uniti o in Italia? E qual è quindi che il paese in cui il capitale ottiene una fetta maggiore di ricchezza prodotta?
Nella puntata del mattino dopo la "notizia" che B. ritorna in politica (se mai c'è entrato...), Oscar G. annuncia:
Qualcuno ne sa di più?
Oscar Giannino annuncia un nuovo soggetto politico liberale: "Reagire dopo la nuova discesa in campo di Berlusconi"
"Oggi 12 luglio, San Giovanni Gualberto, mi sento di dirvi dal profondo del cuore senza per questo mettere in imbarazzo la radio che mi ospita, radio 24, che a questa notizia (il ritorno di Berlusconi) alcuni di quelli che la pensano come me, credo non pochi, decidono in questa maniera con un appello di chiedere a tanti di voi italiani di reagire.
Noi che ci sentiamo liberali offesi e presi in giro in tutti questi anni per meno Stato, meno spesa, meno tasse, per un percorso di ripresa dell'economia italiana che metta insieme quelli che diventano ex produttori e quelli che non lo diventeranno mai, non perché siamo delusi da Monti ma perché non ci riconosciamo nella linea che è stata esattamente uguale a quella dei venti anni precedenti, più tasse, e che, come vedete, aggrava il PIL e deperisce il gettito, noi non ci riconosciamo nella linea delle patrimoniali che già ci sono, l'IMU, il conto titoli, auto di lusso, aerei, elicotteri, le barche (abbiamo buttato via 50'000 barche dalle coste italiane con tutta l'economia che si portavano dietro) noi non ci riconosciamo certo nel Berlusconi che torna, è fuori di dubbio, e vorremmo cambiare anche questa linea che è un rigore malconcepito. Poiché non ci riconosciamo né in questo (Monti) né in quello (Berlusconi) abbiamo deciso di farvi un appello, lo vedrete fra qualche giorno, io di qui non posso dire di più perché qui faccio il giornalista pro tempore e spero di continuarlo a fare perché non entrerò mai in contraddizione con quello che penso, da cittadino a cittadino, non certo perché mi sono montato la testa, diffidate da chiunque vi dica che mi sono montato la testa.
Ci sono energie dal basso, senza carismatici leaderismi. E' chiaro, quando i partiti vengono fondati da un tycoon deperiscono non appena il tycoon fa un passo indietro; questi partiti non sono compatibili con la democrazia e con il confronto interno, ma non sono compatibili neanche con la rappresentanza di quei valori che hanno dichiarato per tanti anni. Tanti di voi li hanno votati e tanti altri li hanno avversati, perché non ci hanno mai creduto.
Davanti a questo rendiconto si tratta di mettersi una mano sulla coscienza e alcuni di noi hanno deciso di chiedervi collettivamente di metterla insieme a noi e di capire se proprio per questo e anche per questo, non sia necessario nei pochi mesi che abbiamo di fronte, dare vita a un'altra cosa che nell'offerta politica non c'è, costruendola dal basso, senza leaderismi essenza, sappiatelo bene, che io faccia mestieri diversi da quei pochi che già 'non' so fare. Vedremo, di sicuro tornare a diciotto anni fa non è cosa che possa attirare chi è avanti d'età come me".
"Oggi 12 luglio, San Giovanni Gualberto, mi sento di dirvi dal profondo del cuore senza per questo mettere in imbarazzo la radio che mi ospita, radio 24, che a questa notizia (il ritorno di Berlusconi) alcuni di quelli che la pensano come me, credo non pochi, decidono in questa maniera con un appello di chiedere a tanti di voi italiani di reagire.
Noi che ci sentiamo liberali offesi e presi in giro in tutti questi anni per meno Stato, meno spesa, meno tasse, per un percorso di ripresa dell'economia italiana che metta insieme quelli che diventano ex produttori e quelli che non lo diventeranno mai, non perché siamo delusi da Monti ma perché non ci riconosciamo nella linea che è stata esattamente uguale a quella dei venti anni precedenti, più tasse, e che, come vedete, aggrava il PIL e deperisce il gettito, noi non ci riconosciamo nella linea delle patrimoniali che già ci sono, l'IMU, il conto titoli, auto di lusso, aerei, elicotteri, le barche (abbiamo buttato via 50'000 barche dalle coste italiane con tutta l'economia che si portavano dietro) noi non ci riconosciamo certo nel Berlusconi che torna, è fuori di dubbio, e vorremmo cambiare anche questa linea che è un rigore malconcepito. Poiché non ci riconosciamo né in questo (Monti) né in quello (Berlusconi) abbiamo deciso di farvi un appello, lo vedrete fra qualche giorno, io di qui non posso dire di più perché qui faccio il giornalista pro tempore e spero di continuarlo a fare perché non entrerò mai in contraddizione con quello che penso, da cittadino a cittadino, non certo perché mi sono montato la testa, diffidate da chiunque vi dica che mi sono montato la testa.
Ci sono energie dal basso, senza carismatici leaderismi. E' chiaro, quando i partiti vengono fondati da un tycoon deperiscono non appena il tycoon fa un passo indietro; questi partiti non sono compatibili con la democrazia e con il confronto interno, ma non sono compatibili neanche con la rappresentanza di quei valori che hanno dichiarato per tanti anni. Tanti di voi li hanno votati e tanti altri li hanno avversati, perché non ci hanno mai creduto.
Davanti a questo rendiconto si tratta di mettersi una mano sulla coscienza e alcuni di noi hanno deciso di chiedervi collettivamente di metterla insieme a noi e di capire se proprio per questo e anche per questo, non sia necessario nei pochi mesi che abbiamo di fronte, dare vita a un'altra cosa che nell'offerta politica non c'è, costruendola dal basso, senza leaderismi essenza, sappiatelo bene, che io faccia mestieri diversi da quei pochi che già 'non' so fare. Vedremo, di sicuro tornare a diciotto anni fa non è cosa che possa attirare chi è avanti d'età come me".
Qualcuno ne sa di più?
Ecco, forse ho trovato qualcosa: Sedizione Liberale
Saluti.
Saluti.
Doppiomisto
Active member
Dago-commento:
UN PARTITO DA OSCAR(DABAGNO) - LA “RIVOLUZIONE LIBERALE” LI FA E POI LI ACCOPPIA: OSCAR GIANNINO, EMMA MARCEGAGLIA, LO SMONTEZEMOLATO, QUALCHE BOCCONIANO E UNA SPRUZZATA DI FINIANI PRONTI AL FLOP ELETTORALE - CHI POTREBBE MAI VOTARE UN PARTITO DI ILLUSTRI “PRENDITORI” DI SOLDI PUBBLICI CHE PROMETTONO “MENO STATO E MENO TASSE” E STUDIANO SIMBOLI E SLOGAN A BAGNOMARIA IN LUSSENBURGO?…
UN PARTITO DA OSCAR(DABAGNO) - LA “RIVOLUZIONE LIBERALE” LI FA E POI LI ACCOPPIA: OSCAR GIANNINO, EMMA MARCEGAGLIA, LO SMONTEZEMOLATO, QUALCHE BOCCONIANO E UNA SPRUZZATA DI FINIANI PRONTI AL FLOP ELETTORALE - CHI POTREBBE MAI VOTARE UN PARTITO DI ILLUSTRI “PRENDITORI” DI SOLDI PUBBLICI CHE PROMETTONO “MENO STATO E MENO TASSE” E STUDIANO SIMBOLI E SLOGAN A BAGNOMARIA IN LUSSENBURGO?…
Vittorioc73
New member
l'ho sentita in diretta la trasmissione.....ero curioso pure io!!! secondo me tra settembre e ottobre avremo un po' di sorprese politiche......