Ccà nisciuno è fesso

Spiacente, ma la camera dei lord e’ per la maggior parte costituita da membri eletti (80%) sin dalla riforma del 2010 da membri eletti. Per cui in Inghilterra il tribunale supremo e’ costituito da persone elette.
Negli Usa i procuratori sono eletti, ed i giudici scelti dal ministro della giustizia. In Canada i procuratori sono assunti e licenziati dai ministri della giustizia. Quelli della corte suprema sono scelti dal presidente e confermati dal congresso eletto dai cittadini.
I giudici sempre scelti dai ministri della giustizia. Quelli della corte suprema dal primo ministro su una lista presentata dal parlamento. I giudici sono inamovibili fino alla pensione a differenze dei procuratori.
In Francia I giudici sono funzionari pubblici, così come lo sono i procuratori e quindi dipendono dal ministro della giustizia. Così come il ministro ha il potere di decidere quali crimini perseguire e quali non vale la pena.
In italia invece tale potere di fatto e’ nelle mani del magistrato che in pratica fa quello che vuole senza rispondere a nessuno.
 
Hai presente l'esistenza del CSM e la figura di chi lo presiede (sia titolare, sia vice)? Giusto così per informazione ....

Per il resto, come ti piacerebbe, c'è Pinochet.
 
Wow, che poteri ha? Comunque almeno il procuratore di Agrigento dopo aver sprecato due prezioso giorni e soldi dei contribuenti per andare fino a Roma ( ma un giretto a Roma non si nega a nessuno ) ha finalmente scoperto che dietro al divieto di sbarco c’era il ministro degli interni. Lo sapeva l’italia Intera ma lui no. Ed ha finalmente deciso di passare il fascicolo a chi spetta, ovvero il tribunale dei ministri. Però si è fatto un po’ di pubblicità a spese dei contribuenti. Lo aspetta certamente una bella promozione.

- - - Updated - - -

Se poi ti chiedessi cosa ci fanno in vacanza insieme un notissimo giornalista ed un altrettanto noto PM, per una settimana intera con le famiglie, nello stesso albergo, allo stesso tavolo, sotto ombrelloni vicini e sotto la stessa prenotazione, tu non lo troveresti quantomeno strano? Specialmente se quel giornalista esce poi con scoop di intercettazioni secretate che gli arrivano sottobanco? Ma ovviamente nessuno indaga. O meglio, indaga quello stesso PM con cui era in vacanza.

- - - Updated - - -

Ah, per finire la storia le intercettazioni trafugate e pubblicate dal giornalista riguardavano particolarmente una parte politica del paese. E guarda caso qualche mese più tardi quel PM prese l’aspettativa e si presentò candidato alle elezioni per la parte avversa. Ma fini trombato sonoramente. Il giornalista invece è ancora oggi il paladino nonché comproprietario di un noto quotidiano che racconta i fatti ed è molto considerato da una certa parte politica.
 
Ultima modifica:
Ilmrak ha detto:
Quando leggo che i magistrati dovrebbero essere nominati dai politici o eletti dai cittadini, mi corre un brivido lungo la schiena :PAAU
Clicca per espandere...

Quando i magistrati indagano solo per ideologia politica, la deriva è assicurata. Purtroppo la magistratura italiana non si cura e non protegge gli italiani da tutti i rei, ma indaga solo quelli di una certa parte politica. È acclarato. Io ho NESSUNA fiducia in questa magistratura che indaga Salvini e non interviene per fermare un senegalese stupratore già pregiudicato. E non parlatemi per favore dei reati dei colletti bianchi. La gente comune non teme questi reati, ha paura di guelli che stuprano, uccidono, rapinano e sono persone illegali in Italia. Abbiamo già gli italiani che violentano e uccidono, dobbiamo aggiungercene altri?.
 
@gigiotto

Non ho tempo di controbatterti a tono, lo farò poi.

Ma stai sviando il discorso: ti è chiaro o no che il potere giudiziario assoggettato alla politica porta a Pinochet? Oppure lo speri perché in fondo in fondo Pinochet non era poi così male?
 

.

Il potere giudiziario deve avere un controllore eletto. Altrimenti diventa una casta autoreferenziale. Ora la toga per molto magistrati è solo un palcoscenico dove mostrarsi per poi buttarsi in politica. Chi li controlla questi? Hanno troppo potere e poco o nessun controllo. E come si sa il potere corrompe.
 
Negli Usa i procuratori vengono eletti. E comunque un controllore ci vuole e deve essere esterno al controllato. Chi ci può difendere dai de magistris, woodcock, boccassini, grasso et similia? Hanno già fatto tanti di quei danni ....Fate un'indagine fra i cittadini italiani sulla fiducia nella magistratura e vedrete che è sottozero. C'è anche ingroia me ne stavo dimenticando, il peggiore di tutti.
 
D’altra parte dubiterei del giudizio di colui che deve tener da conto il consenso dell’elettorato...
 
I giudici non sono eletti, ma appuntati dai ministri della giustizia, dal governatore o dal presidente e normalmente scegliendo tra avvocati di limpida carriera, e una volta appuntati sono inamovibili fini alla pensione.
I procuratori negli usa sono eletti e le loro carriere non hanno nulla a che vedere con quelle dei giudici. E le indagini le fa la polizia, non il procuratore.

- - - Updated - - -

In italia invece procuratori e giudici sono ruoli intercambiabi durante la carriera. Non è molta garanzia di imparzialità.
 
gigiotto98 ha detto:
I giudici non sono eletti, ma appuntati dai ministri della giustizia, dal governatore o dal presidente e normalmente scegliendo tra avvocati di limpida carriera, e una volta appuntati sono inamovibili fini alla pensione.
I procuratori negli usa sono eletti e le loro carriere non hanno nulla a che vedere con quelle dei giudici. E le indagini le fa la polizia, non il procuratore.

- - - Updated - - -

In italia invece procuratori e giudici sono ruoli intercambiabi durante la carriera. Non è molta garanzia di imparzialità.
Clicca per espandere...

Purtroppo questo rapporto incestuoso è la causa di tanti mali in Italia.
 
gigiotto98 ha detto:
Il potere giudiziario deve avere un controllore eletto. Altrimenti diventa una casta autoreferenziale. Ora la toga per molto magistrati è solo un palcoscenico dove mostrarsi per poi buttarsi in politica. Chi li controlla questi? Hanno troppo potere e poco o nessun controllo. E come si sa il potere corrompe.
Clicca per espandere...

I magistrati in organico dovrebbero essere 10.500; al momento ce ne sono in ruolo 8.500-8.600 (bisognerebbe conoscere i dati precisi tra gli ultimi 300 assunti e quelli andati in pensione).

E dato che 10 o 20 o 30 sono afflitti da manie di protagonismo (perché di più non sono) facciamo di tutta l'erba un fascio buttandola in caciara? Molto italiano e poco canadese.

Quelli che potrebbero avere il potere di far male sono i PM, non generalizziamo. su 8.500 sono circa 2.000 e quelli che conosci per la notizie strillate nn sono più della decina che dicevo prima. Nel frattempo gli altri 1970 non sai neanche chi siano e lavorano senza tanto clamore. Punto.

Un magistrato vince un concorso bandito dal Ministro della Giustizia, con una commissione esaminatrice composta di giudici, avvocati e professori e giura nelle mani del Presidente della Repubblica. E' chiara la trafila?

- - - Updated - - -

gigiotto98 ha detto:
In italia invece procuratori e giudici sono ruoli intercambiabi durante la carriera. Non è molta garanzia di imparzialità.
Clicca per espandere...

Altra solenne minchiata.
Per tua informazione, che evidentemente non hai, se svolgi un ruolo in un distretto giudiziario non puoi fare il "salto della quaglia" se prima non ti sei "depurato" nel nuovo ruolo per almeno cinque anni all'altro capo d'Italia.
E per tornare nel vecchio distretto nel nuovo ruolo il presupposto fondamentale è che ci sia uno scoperto in organico. Mica accade sempre, anzi, quasi mai.

Il tutto per evitare che si vada a giudicare su indagini proprie, chiaramente. Forse la precisazione è inutile ma ci sta.

- - - Updated - - -

Alberto 2 ha detto:
Purtroppo questo rapporto incestuoso è la causa di tanti mali in Italia.
Clicca per espandere...

La causa dei mali dell'Italia sono in primis gli abitanti e la loro mentalità da bambini dell'asilo per cui è sempre colpa di qualcun altro.

Principio di responsabilità; è un concetto ben chiaro a tutti i popoli più evoluti.
 
Uno come Woodcock in qualunque altro paese serio sarebbe stato messo da parte dopo le prime inchieste buche. Cioè, se fai arrestare qualche VIP, con tanto di paparazzi e titoloni per farti bello sui giornali, e poi finiscono tutti assolti, in qualunque altro paese saresti finito a pulire i cessi del tribunale, non promosso.
Oppure il PM di Agrigento che é andato fino a Roma per capire che dietro al mancato sbarco dei migranti dalla nave della guardia costiera c'era il ministro degli interni, quando tutta l'italia gia lo sapeva, per poi dare delle interviste, anche lui sarebbe stato buttato fuori a calci in culo. E questo per parlare dei piu noti.
Il punto é come i magistrati vengono scelti e come fanno carriera. Si prendono giovani a scatola chiusa, spesso ideologizzati, senza sapere esattamente cosa li spinga. Si permette ai magistrati di fare politica, addirittura di fare le loro correnti partitiche, fare le loro elezioni… ma i magistrati dovrebbero fare tutto tranne che occuparsi di politica. Non compete a loro, semplice.

Ma dato che i politici, che almeno sono eletti da qualcuno, non possono mettere becco, allora i magistrati fanno quello che li pare. E fanno politica anche quando indagano, fanno sentenze, decidono quali indagini fare… troppa liberta' di fare quello che gli pare.
 
gigiotto98 ha detto:
Il punto é come i magistrati vengono scelti e come fanno carriera. Si prendono giovani a scatola chiusa, spesso ideologizzati, senza sapere esattamente cosa li spinga.
Clicca per espandere...

Beh, ogni tanto sono d'accordo.
Avendola vissuta da vicino, ritengo che dopo aver tolto l'età massima per accedere al concorso sarebbe bene introdurre l'età minima. Condita da un'esperienza di qualche anno come avvocato.
Rimango comunque convinto che un concorso sia nettamente preferibile ad una nomina di stampo politico. In quella maniera avresti addosso il bollino "schierato" a vita.

Per il resto hai scritto qualche mezza verità e qualche roba da "libero" o "la verità". Non è tutto così semplice.
 
Nel resto del mondo “libero”funziona così. Ed uno come Woodcock non sarebbe durato dopo la prima inchiesta andata in vacca. Invece ora lo stesso CSM cerca qualche scusa per metterlo da parte, ma neanche loro hanno il potere di farlo. Intanto continua a far danni.
E non leggo ne il giornale, ne libero. Apro gli occhi.
 
Non o detto che li leggi, ma che qualche frase sembrava uno slogan da titolo di.

Comunque ti invito a leggerti le sentenze e le statistiche del CSM sui procedimenti disciplinari. Mal che vada ne rimandano a casa 3-4 l'anno.
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top