cappello di paglia
Active member
QUOTONE!
Dopo aver SVENTRATO il Buffaure con l'INUTILE e MEGA-IMPATTANTE pista VULCANO volete SMERDARE anche il COL RODELLA??????
MA BASTAAAAAAAAAAAAAAA! Andate dall'esorcista!
A cosa serve la funivia Col Rodella?
- Autore discussione Fabio
- Data d'inizio
Dopo aver SVENTRATO il Buffaure con l'INUTILE e MEGA-IMPATTANTE pista VULCANO volete SMERDARE anche il COL RODELLA??????
MA BASTAAAAAAAAAAAAAAA! Andate dall'esorcista!
gigiotto98
Well-known member
De gustibus. Io ho trovato la Vulcano una delle piste piu belle della val di Fassa. Ben utilizzata dagli utenti ed ha finalmente fatto lavorare la telecabina a livelli di pareggio. E quel bosco li era talmente ripido che non credo fosse utilizzato per andar a passeggiarci.
cappello di paglia
Active member
Senza ombra di dubbio non sei mai andato negli ultimi anni a fare trekking in Catinaccio, Latemar, Monzoni, Vallaccia.
Per tua info gli sfregi si vedono da "fuori" non da "dentro" (cioè non ci si accorge dell'effetto visivo di una pista se ci cammina sopra ma se la si vede da debita distanza)
gigiotto98
Well-known member
Allora l'intera val di Fassa, anzi tutte le zone turistiche sono uno sfregio vedendolo da fuori.
Per me la vulcano e' una bella pista realizzata in una zona non certo vergine. E la sua realizzazione ha soddisfatto molti turisti che pagano profumatamente per sciarci.
Poi per me le curve sinuose di una bella pista da sci sono belle come le curve di certe modelle in bikini. Che le modelle siano uno sfregio alla piattezza della massa delle donne che quelle curve cosi attraenti non hanno?
Per me la vulcano e' una bella pista realizzata in una zona non certo vergine. E la sua realizzazione ha soddisfatto molti turisti che pagano profumatamente per sciarci.
Poi per me le curve sinuose di una bella pista da sci sono belle come le curve di certe modelle in bikini. Che le modelle siano uno sfregio alla piattezza della massa delle donne che quelle curve cosi attraenti non hanno?
cappello di paglia
Active member
C'è modo e modo di fare una pista.
E ci sono piste con diversa priorità.
Io non sono contro le piste in toto (ovviamente), sono contro le piste doppione e molto impattanti (come la Vulcano).
Pista doppione + pista impattante = pista che non deve essere fatta.
La Vulcano può essere una bella pista a sciarci sopra, non dico di no, ma per me il gioco non vale la candela (tradotto la bruttezza della Vulcano vista da fuori è maggiore dei benefici che questa ha portato).
La vecchia pista Panoramica è invisibile da fuori e la stessa pista del Ciampedie è perfettamente integrata (lo era ancora di più prima delle ultime modifiche ma anche ora non è un pugno in un occhio). La Vulcano si vede anche dal paese, vista da fuori fa schifo.
Sbagli esempio, la Vulcano è un rettone e non ha curve.
.
gigiotto98
Well-known member
Se parli di doppioni per me puoi anche chiudere la vecchia pista. Ma pero i principianti ne sarebbero penalizzati.
E poi perche doppioni? Anzi avendo due piste il singolo impianto lavora assai meglio e si ripaga dell'investimento, che altrimentk sarebbe in perdita.
La maggior parte degli impianti alpini serve almeno due piste. Quelli che non lo fanno sono spesso impianti in perdita.
In nord america addirittura per ogni impianto hanno una bella manciata di piste. Sono tutti doppioni inutili che non andava o fatti?
La vulcano secondo te e' dritta? Beh, prova a farla senza curvare e poi ci racconti come e' andata.
E poi perche doppioni? Anzi avendo due piste il singolo impianto lavora assai meglio e si ripaga dell'investimento, che altrimentk sarebbe in perdita.
La maggior parte degli impianti alpini serve almeno due piste. Quelli che non lo fanno sono spesso impianti in perdita.
In nord america addirittura per ogni impianto hanno una bella manciata di piste. Sono tutti doppioni inutili che non andava o fatti?
La vulcano secondo te e' dritta? Beh, prova a farla senza curvare e poi ci racconti come e' andata.
cappello di paglia
Active member
Ho già risposto, faccio un autoquote essenziale per non darti elementi da travisare e per non farti rigirare la frittata, cosa in cui sei particolarmente abile.
gigiotto98
Well-known member
Elenca degli impianti che NON hanno due piste
nickampinter
Active member
ancora sta storia dell impattante....ma poi impattante agli occhi perche per lui è brutta...speriamo se ne facciano una ragione e continuino a fare piste cosi brutte per gli occhi ma cosi divertenti da fare...
gigiotto98
Well-known member
In base al tuo giudizio piste come gran risa, un paio di piste di arabba, ciampinoi, saslong, torre di Pisa e tante altre non dovrebbero esistere in quanto sia doppioni di altre piste sia impattanti ( ovvio che una pista lunga e larga abbia un impatto )
nickampinter
Active member
e pensa un po ad hernegg e silvester...
cappello di paglia
Active member
Giusto a scopo menomonico per restare in zona: Funivia Ciampac, Sella Brunech (almeno nella parte alta), Orsa Maggiore, Pala del Gaigher.
Tipica frase di chi in montagna ci va solo per la settimana bianca.....
e comunque ho ripetuto più volte che è una mia opinione e non pretendo che siate d'accordo con me. Secondo me NON valeva la pena farla e non cambio idea. Per me chi pensa a pistare sempre e comunque ha una visione "bigotta" e "stupratrice"; ci vuole maggior cura e equilibrio. La montagna non deve diventare un parcheggio (piste e impianti sì ma con criterio). Opinione personale.
Sto parlando della Vulcano, pista recente costruita 2 anni fa, non di piste fatte 100 anni fa.
Ci sono posti sensibili e in contesti ambientali di pregio (nel cuore delle Dolomiti) e posti marginali. I primi dovrebbero essere tenuti con particolare cura. Altri come il Plan (visto che è un panettone isolato e "periferico") si presta al pistamento massiccio.
Tornando in tema la pista del Col Rodella sarebbe un mostro, la parte bassa è un pendio ripidissimo, tutta al sole... una forzatura brutta e brutale di cui non capisco il senso.
gigiotto98
Well-known member
Io invece il senso lo vedo benissimo. Risparmiamiare ai turisti paganti le code al rientro. Non deve essere una pista particolarmente bella ed interessante. Deve solo dare rientro più veloce.
Come a Canazei, a Moena ed altre località.
Anche ai fini della sicurezza sarebbe molto utile, perché garantirebbe la discesa a valle a tutte le persone a monte anche in caso di guasto alla funivia.
Come a Canazei, a Moena ed altre località.
Anche ai fini della sicurezza sarebbe molto utile, perché garantirebbe la discesa a valle a tutte le persone a monte anche in caso di guasto alla funivia.
cappello di paglia
Active member
Le tue sono motivazioni sono inconsistenti
1) non ricordo code così assurde al rientro.
2)Anche ci fossero i turisti si adeguano. È fine giornata possono aspettare.
3) Canazei e Moena non hanno rientri veri
4) è più pericoloso scendere in pista che con impianto
5) mai visto bloccarsi la funivia. Seccedesse esiste lo skibus da Canazei
1) non ricordo code così assurde al rientro.
2)Anche ci fossero i turisti si adeguano. È fine giornata possono aspettare.
3) Canazei e Moena non hanno rientri veri
4) è più pericoloso scendere in pista che con impianto
5) mai visto bloccarsi la funivia. Seccedesse esiste lo skibus da Canazei
E basta è inutile stare qui a discutere, gigiotto ha sentenziato, come è solito fare, che la pista di rientro dal col rodella è fattibilissima ed è una priorità assoluta. Mettetevi il cuore in pace, non riuscirete a smuoverlo di un cm. O volete testare la sua fantasia nel trovare mille motivazioni più o meno assurde?