HEAD Kers circuito danneggiato?

SkiBob ha detto:
Soprattutto sarebbe da studiare nei corsi universitari di marketing (e di psicologia; e di sociologia; e di diritto..) ... tipo "l'acqua che elimina l'acqua" (che infatti venne giustamente sanzionata: però lì ci andava di mezzo la salute, qui solo il portafoglio).
Clicca per espandere...
Non è sanzionabile perché la cosa funziona davvero ,sulla carta, ma ho dei dubbi che influenzi in qualche modo la sciata
 
Dopo i test materiali che ho fatto a dicembre avevo due sci papabili per l'acquisto. Dei due non ho preso l'Head per sta strunzata del Kers
 
Tornado68 ha detto:
Non è sanzionabile perché la cosa funziona davvero ,sulla carta, ma ho dei dubbi che influenzi in qualche modo la sciata
Clicca per espandere...
Magari sarà come quelle cose (dai cuscinetti ceramici ad altre cose esoteriche) nel mondo bdc dove "ti fa risparmiare watt!!!" e poi scopri che risparmi 0.1W se stai andando in posizione aerodinamica che manco Ganna, e solo a velocità superiori ai 65kmh 😂
oh... tecnicamente funziona eh!
 
Tornado68 ha detto:
Non è sanzionabile perché la cosa funziona davvero ,sulla carta, ma ho dei dubbi che influenzi in qualche modo la sciata
Clicca per espandere...
Infatti da studiare ... zona di confine tra dolus-bonus e dolus-malus ... però dice tanto di quel che può motivarci nelle nostre scelte di vita quotidiane.
 
pierr ha detto:
Dopo i test materiali che ho fatto a dicembre avevo due sci papabili per l'acquisto. Dei due non ho preso l'Head per sta strunzata del Kers
Clicca per espandere...
il kers non è più sugli sci head da due stagioni comunque, è stato sostituito dall'EMC.

Quanto alla sanzionabilità, non esiste alcuna legge in merito, si sanzionano le cose serie, non la pubblicità...
Se uno è talmente scemo da credere che il kers serva a qualcosa, è giusto che ne rimanga convinto!
 
Teo ha detto:
il kers non è più sugli sci head da due stagioni comunque, è stato sostituito dall'EMC.

Quanto alla sanzionabilità, non esiste alcuna legge in merito, si sanzionano le cose serie, non la pubblicità...
Se uno è talmente scemo da credere che il kers serva a qualcosa, è giusto che ne rimanga convinto!
Clicca per espandere...
Da più totale ignorante in materia, non esiste la "pubblicità ingannevole" ? :unsure:
 
pierr ha detto:
Si lo so, ma ste cagate me l'hanno fatta diventare una marca antipatica, che considero solo nel caso di netta superiorità dell'attrezzo
Clicca per espandere...
quindi cose come l’uvo di volkl, il revoshock di atomic, l’active carbon di blizzard, l’rct di rossignol, trovi invece che non siano le stesse identiche cagate solo con un nome diverso?
é dalle bolle di mercurio dei Tua negli anni 80 che gli sci hanno ”avveniristici” sistemi di smorzamento delle vibrazioni… ogni marchio ne ha sempre partorito uno o piú spacciandoli per miracolosi… ma a te sta sulle palle solo il kers?
 
In ogni settore merceologico ci sono “ invenzioni miracolose “ che servono solo ad attirare clienti
 
Io ho sempre pensato una solo cosa: vedi qualcosa sugli sci che usano in gara in WC? Allora forse quella roba puo' avere una funzionalita' oggettiva, ma se ti chiami AA Kilde o comunque sei ad un livello molto alto. Per te comune mortale non serve a una fava.
Il kers ad esempio sugli sci da WC era solo il disegno di un chip sulla serigrafia.
Io valuto lo sci nel suo complesso. Quando ai test iniziano a raccontarmi la rava e la fava li fermo subito. Poi che ci sia o meno il fronzolo a scopo di marketing, amen.
Giusto l'UVO lo trovavo un pugno in un occhio, ma non ho mai preferito Völkl rispetto ad altre marche, quindi mai stato un vero problema.
 
Esempio la Worley in GS usa i Rossignol con il pistone fino in punta. Lo fa solo lei. Le altre lo hanno tutte abbandonato quasi subito. Idem gli uomini. A lei servira' a qualcosa in base alle sua caratteristiche.
Ma che un master vada a spendere 1500€ solo di aste per quella roba li pensando che possa trarne vantaggio.... caro mio sei un fesso!
 
FrancescoQ ha detto:
Da più totale ignorante in materia, non esiste la "pubblicità ingannevole" ? :unsure:
Clicca per espandere...
la pubblicità ingannevole é ben definita dalla legge:

Decreto Legislativo 2 agosto 2007, n. 145 - Pubblicità ingannevole

Attuazione dell'articolo 14 della direttiva 2005/29/CE che modifica la direttiva 84/450/CEE sulla pubblicità ingannevole(Gazzetta Ufficiale n 207 del 6-9-2007) Art 1Finalità 1 Le disposizioni del presente decreto legislativo hanno lo scopo di tutelare i professionisti dalla pubblicità...
www.agcm.it
e come vedete dal testo, un sistema di smorzamento delle vibrazioni non puó entrare nei requisiti di pubblicitá ingannevole, in primis perché non puó generare comportamenti lesivi al consumatore, e nemmeno danni alla concorrenza visto che di trovate come il kers le usano tutti da decenni…

Nonostante ci abbiano provato non sono mai riusciti a chiudere con successo una causa con redbull che “ti mette le ali”, al netto delle bufale che girano in rete redbul pagó negli states alcuni milioni di dollari in buoni sconti e gadget non per pubblicità ingannevole, ma per evitare una causa federale per pubblici comparativa, sostenendo che era “meglio” del caffé in alcuni spot, poi la notizia fu stravolta dai soliti per fare articoli di clickbaiting…

C’é un interessante documentario su Netflix riguardante pepsi cola e un tizio che cercó per anni di farsi mandare invano un jet in premio… guardatevelo!
 
Teo ha detto:
quindi cose come l’uvo di volkl, il revoshock di atomic, l’active carbon di blizzard, l’rct di rossignol, trovi invece che non siano le stesse identiche cagate solo con un nome diverso?
é dalle bolle di mercurio dei Tua negli anni 80 che gli sci hanno ”avveniristici” sistemi di smorzamento delle vibrazioni… ogni marchio ne ha sempre partorito uno o piú spacciandoli per miracolosi… ma a te sta sulle palle solo il kers?
Clicca per espandere...

Ho scelto un Elan. Gli inventori degli sci carving
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top