Stokli sl 2014

renntiger ha detto:
Scusa, ma non è così: Stoeckli, come le altre case, ha a catalogo gli sci FIS e gli sci "negozio", e sono due linee diverse: una è la serie "racing" e l'altra la "racing FIS".

Non capisco per altro quando dici "voi chiamate FIS" " o "i vostri FIS". Sono le case che hanno a catalogo linee ad hoc che rispondono alle regole FIS, basta guardare nei siti delle case per verificarlo, non ce lo siamo inventato certo noi.

Il tutto, naturalmente, a prescindere dal materiale messo a disposizione degli atleti di CDM che è tutto un altro film.
Clicca per espandere...

Ma per piacere. Non mi dire che non ti sei accorto della differenza degli sci GS o SL della stoeckli da quelli di altre case (tipo rossignol, atomic, salomon ecc)? E non parlo solo di Coppa del mondo il mio é un discorso ben più largo, basta leggere ciò che scrivo. Nella mia esperienza nel produrre sci ho visto e tagliato molti sci per vedere cosa c'era dentro. Fis ora é una denominazione che vorrebbe sottintendere una certa qualità produttiva per la maggior parte delle case, e non solo un rapporto geometrico. Sta qui l'inganno in cui cade chi vuole farsi bello al bar senza capire veramente cosa ha sotto i piedi e facendo molte volte recensioni che lasciano il tempo che trovano.
 
op1976 ha detto:
Ma per piacere. Non mi dire che non ti sei accorto della differenza degli sci GS o SL della stoeckli da quelli di altre case (tipo rossignol, atomic, salomon ecc)? E non parlo solo di Coppa del mondo il mio é un discorso ben più largo, basta leggere ciò che scrivo. Nella mia esperienza nel produrre sci ho visto e tagliato molti sci per vedere cosa c'era dentro. Fis ora é una denominazione che vorrebbe sottintendere una certa qualità produttiva per la maggior parte delle case, e non solo un rapporto geometrico. Sta qui l'inganno in cui cade chi vuole farsi bello al bar senza capire veramente cosa ha sotto i piedi e facendo molte volte recensioni che lasciano il tempo che trovano.
Clicca per espandere...


Non so tu chi sia e chi sci fabbrichi, perdonami magari sei famosissimo ed è sicuramente una mia lacuna e sicuramente non ho motivo per dubitare delle tue affermazioni, però ho letto attentamente quello che hai scritto, e poi per sicurezza, visto che mi sembra non ti piaccia essere contraddetto, l'ho pure riletto, ma mi sembra che stiamo dicendo cose completamente diverse. :D

Probabilmente sono io che non sono stato chiaro nel mio primo intervento, provo a spiegarmi meglio: qui non c'è nessuna diatriba tra sci FIS e sci non FIS, che ormai è diventata stucchevole, così come nessuno sta dicendo - se non tu - che gli sci di una casa siano meglio di quelli di un'altra, semplicemente ho fatto notare a Crociato che ha fatto la recensione che non mi sembra corretto valutare uno sci per qualcosa che non è. Sarebbe come giudicare una coupé stradale con lo stesso metro che metteremmo nel giudicare un'auto da corsa, nata per girare in circuito. Per cui, non mi sembra un difetto, per uno sci che non è destinato a fare pali, il fatto che non sia cattivo come Crociato si aspettava. Se poi tu mi dici che non c'è alcuna differenza tra gli sci della linea Stoeckli "racing FIS" e della "racing", cosa vuoi che ti dica? Dillo a loro, che invece ne tengono due a catalogo. :D
 
renntiger ha detto:
Non so tu chi sia e chi sci fabbrichi, perdonami magari sei famosissimo ed è sicuramente una mia lacuna e sicuramente non ho motivo per dubitare delle tue affermazioni, però ho letto attentamente quello che hai scritto, e poi per sicurezza, visto che mi sembra non ti piaccia essere contraddetto, l'ho pure riletto, ma mi sembra che stiamo dicendo cose completamente diverse. :D

Probabilmente sono io che non sono stato chiaro nel mio primo intervento, provo a spiegarmi meglio: qui non c'è nessuna diatriba tra sci FIS e sci non FIS, che ormai è diventata stucchevole, così come nessuno sta dicendo - se non tu - che gli sci di una casa siano meglio di quelli di un'altra, semplicemente ho fatto notare a Crociato che ha fatto la recensione che non mi sembra corretto valutare uno sci per qualcosa che non è. Sarebbe come giudicare una coupé stradale con lo stesso metro che metteremmo nel giudicare un'auto da corsa, nata per girare in circuito. Per cui, non mi sembra un difetto, per uno sci che non è destinato a fare pali, il fatto che non sia cattivo come Crociato si aspettava. Se poi tu mi dici che non c'è alcuna differenza tra gli sci della linea Stoeckli "racing FIS" e della "racing", cosa vuoi che ti dica? Dillo a loro, che invece ne tengono due a catalogo. :D
Clicca per espandere...

Visto che ti piace tanto leggere i cataloghi dimmi che differenza c'é tra un loro racing e un loro a norma fis per rapporto alla differenza che esiste per esempio in salomon o rossignol per la stessa distinzione..... e poi usali sul campo e dimmi cosa ne pensi. A leggere i cataloghi son capaci tutti; capire e portare al limite uno sci invece é un discorso ben diverso.
 
op1976 ha detto:
Visto che ti piace tanto leggere i cataloghi dimmi che differenza c'é tra un loro racing e un loro a norma fis per rapporto alla differenza che esiste per esempio in salomon o rossignol per la stessa distinzione..... e poi usali sul campo e dimmi cosa ne pensi. A leggere i cataloghi son capaci tutti; capire e portare al limite uno sci invece é un discorso ben diverso.
Clicca per espandere...

Sento spesso questo mito della superiorità degli Stockli.. che sono prodotti artigianalmente.. e invece li fanno in fabbrica come tutti gli altri..
...
 
A dir la verità della diatriba fis o non fis non mi importa poi molto. Ho sciato uno sci per ciò che doveva essere e per come veniva presentato: sl, con geometrie fatte per quello e altrettanta lunghezza ed il mio giudizio si è basato su sensazioni che ho avuto sciando un sl e, forse questo è un difetto della mia recensione, avendo ben presente le risposte di un altro sl che, stando a quanto dice op1976, dovrebbe avere le stesse caratteristiche dello Stokli che, appunto, sarebbe paragonabile a un fis.
Dopodichè credo sia un'ovvietà dire che anche i fis, comitato ecc., non sono paragonabili ai veri wc. Ci mancherebbe altro che ci vendessero le assi di laghety con le sue durezze di spatola, coda ecc. lo scieremo male un pò tutti. E questo, in verità, non riguarda la recensione.
edit peraltro il gs (versione precedente) lo considero un gran sci.
 

.

op1976 ha detto:
Visto che ti piace tanto leggere i cataloghi dimmi che differenza c'é tra un loro racing e un loro a norma fis per rapporto alla differenza che esiste per esempio in salomon o rossignol per la stessa distinzione..... e poi usali sul campo e dimmi cosa ne pensi. A leggere i cataloghi son capaci tutti; capire e portare al limite uno sci invece é un discorso ben diverso.
Clicca per espandere...

Che simpatica risposta, avevo ragione allora che non ti piace essere contraddetto... :D

Scusa tanto se mi sono permesso anche solo minimamente di discutere le tue affermazioni e di spiegare il mio punto di vista, d'altra parte nel mio secondo intervento su questo post avevo previsto ampiamente che sarebbe finita così, basta rileggerlo :D

Buona serata.

:skiciao: :skiciao: :skiciao:
 
crociato ha detto:
A dir la verità della diatriba fis o non fis non mi importa poi molto. Ho sciato uno sci per ciò che doveva essere e per come veniva presentato: sl, con geometrie fatte per quello e altrettanta lunghezza ed il mio giudizio si è basato su sensazioni che ho avuto sciando un sl e, forse questo è un difetto della mia recensione, avendo ben presente le risposte di un altro sl che, stando a quanto dice op1976, dovrebbe avere le stesse caratteristiche dello Stokli che, appunto, sarebbe paragonabile a un fis.
Dopodichè credo sia un'ovvietà dire che anche i fis, comitato ecc., non sono paragonabili ai veri wc. Ci mancherebbe altro che ci vendessero le assi di laghety con le sue durezze di spatola, coda ecc. lo scieremo male un pò tutti. E questo, in verità, non riguarda la recensione.
edit peraltro il gs (versione precedente) lo considero un gran sci.
Clicca per espandere...


Mi scuso se sono andato OT rispetto a quello che volevi dire. Tieni presente pero che la preparazione di uno sci influenza e non poco la percezione che si puo avere. Sinceramente non sono qui a sposorizzare una marca piuttosto che un altra, non me ne frega assolutamente nulla di farlo.

Invece per rispondere a ddski nessuno sci delle marche conosciute é fatto artigianalmente. Sono tutti prodotti in fabbrica. E non penso che stoeckli dica che i loro sono sci artigianali.... Tutt'altro.
 
renntiger ha detto:
Che simpatica risposta, avevo ragione allora che non ti piace essere contraddetto... :D

Scusa tanto se mi sono permesso anche solo minimamente di discutere le tue affermazioni e di spiegare il mio punto di vista, d'altra parte nel mio primo intervento su questo post avevo previsto ampiamente che sarebbe finita così, basta rileggerlo :D

Buona serata.

:skiciao: :skiciao: :skiciao:
Clicca per espandere...

A me piace discutere con chi porta argomenti validi e non con chi replica quelli portati dalle varie case in funzione del marketing che fanno.

Buona serata a te.
 
op1976 ha detto:
Mi scuso se sono andato OT rispetto a quello che volevi dire. Tieni presente pero che la preparazione di uno sci influenza e non poco la percezione che si puo avere. Sinceramente non sono qui a sposorizzare una marca piuttosto che un altra, non me ne frega assolutamente nulla di farlo.

Invece per rispondere a ddski nessuno sci delle marche conosciute é fatto artigianalmente. Sono tutti prodotti in fabbrica. E non penso che stoeckli dica che i loro sono sci artigianali.... Tutt'altro.
Clicca per espandere...

Condivido assolutamente che la preparazione sia determinante e confesso che il primo pensiero dopo alcune curve fosse di una preparazione non buona. In verità dopo averlo provato più lungamente credo sia proprio da imputare alla spatola un pò leggera....almeno per la mia sciata.
 
Ripartiamo da capo. Chi lo sa...

Ogni casa ha una certa produzione di sci. In questa produzione ci sono i normali sci commerciali che si comprano in tutti i negozi, tra i quali i normali "race", il top di gamma, prodotti con ottimi materiali, ma in grandi numeri, per essere utilizzati in campo libero. A questa linea "negozio", se vogliamo chiamarla così, ogni casa affianca una linea "gara", in numeri più limitati, di attrezzi studiati e realizzati in modo specifico per fare gare. Questi sci, che sono realizzati in misure che rispettano le diverse normative FIS e vengono generalmente distribuiti tramite alcuni dealers specializzati, dovrebbero essere destinati ai vari atleti degli sci club e sono destinati per fare pali. Questa linea è quella che di solito viene identificata come "FIS" o un tempo "Comitato", "gara", ecc. ecc.

Qui non voglio e non volevo assolutamente entrare nel merito se siano sci buoni o meno buoni o discutere la qualità del singolo modello, semplicemente, ed è dall'inizio che lo dico, un conto è uno sci fatto per essere usato in campo libero, ed un conto è uno fatto per essere usato fra i pali. Quello che per uno può essere un difetto, la reattività accentuata ad esempio, può essere un pregio per l'altro, proprio perché sono due cose diverse. E questo a prescindere dalla casa che lo fa e dal singolo modello.

Se poi mi dite che questo è marketing...
 
Ultima modifica:
Concordo con Renn. Resettiamo tutto e ricominciamo.

A prescindere dalla bontà o meno dello Stockli Laser SL (sono stato felice utilizzatore, per due anni, della versione 2009/2011), non riesco a capire il punto.

Do per scontato che (come ad esempio nelle moto o nelle auto) per uno sci che deve fare un certo mestiere, ad esempio uno slalom, cioè raggio corto, nervoso e fisicamente impegnativo:
1- c'è il modello da wc (uguale a formula 1 o motogp)
2- c'è il modello da gara (uguale a corse/gare non del livello precedente, ma comunque per la competizione - forse più o meno bello, a seconda del produttore e dell'atleta che lo usa), e
3- c'è il modello negozio (uguale alla moto o all'auto sportiva che chiunque compra in concessionaria - sapendo ovviamente che sta comprando un modello sportivo, ma non da usare in pista).

Quindi? Ovvio che si tratti di prodotti - sci - diversi, ma quello lo sappiamo tutti.

Non capisco il punto di vista di crociato: hanno addolcito, ovvero reso più facile, più usabile, più alla portata di molti (non tutti), il tipo 3? E allora? Qual'è il problema?

Non capisco nemmeno il punto di vista di op1976: ci stai dicendo che gli Stockli sl tipo 3 sono più vicini al tipo 2? O che 1, 2 e 3 sono sci totalmente diversi?

Sarei felice di conoscere la vostra opinione, senza polemiche inutili. Grazie.
 
Babu ha detto:
CUT

Non capisco il punto di vista di crociato: hanno addolcito, ovvero reso più facile, più usabile, più alla portata di molti (non tutti), il tipo 3? E allora? Qual'è il problema?

Non capisco nemmeno il punto di vista di op1976: ci stai dicendo che gli Stockli sl tipo 3 sono più vicini al tipo 2? O che 1, 2 e 3 sono sci totalmente diversi?

Sarei felice di conoscere la vostra opinione, senza polemiche inutili. Grazie.
Clicca per espandere...

ciao Babu,
in verità nessun problema e tanto meno polemica anche se sono, forse, apparso un pò drastico nella mia valutazione. Ognuno può sicuramente sciare con gli sci che più gli aggradano e di certo non sarò io a dare un giudizio. Dico solo che "l'addolcimento" dello SL - per come sono stato abituato a sciare ed a utilizzare gli attrezzi nel mio passato agonistico - è, in questo caso, forse eccessivo facendolo diventare uno sci che in molti pensano di condurre bene poichè in effetti non ha alcune caratteristiche tipiche di uno SL che ne fanno uno sci difficile, salvo poi accorgersi che per utilizzarlo come si deve occorre, in ogni caso, fare fatica, essere atleticamente preparati e fisicamente freschi. Allora uno sci così (che ripeto quanto ho già detto sopra non è un cattivo sci) non è uno sl che acquisterei poichè potrei usare uno sci che mantiene geometrie e misure più a portata di turista mantenendo maggiore polivalenza.
Se volessi un sl acquisterei uno sci diverso, ben sapendo che a 47 anni, senza legamento e con la schiena traballante ci farei (ci faccio, in effetti) non più di un paio d'ore e poi lo metto via. Ma qui entriamo nelle scelte personali che non discuto.
La differenza tra sci da negozio e comitato la conosco visto che c'era anche vent'anni fa (in realtà di più :PAAU) e che li usavo ma non ricordo che a catalogo le aziende mettessero sci da sl o sg normali e quelli comitato (oggi FIS, credo). semplicemente a nessuno veniva in mente - che non fosse un agonista - di andare a cercare i comitato. Ora invece succede ... perchè? solo perchè siamo tutti diventati un pò più bravi grazie alle sciancrature e allora ci divertiamo di più con quelli sci? o forse perchè per alcuni lo sci da negozio ha perso alcune di quelle caratteristiche che lo rendevano diverso da un attuale racecarver?
 
karl.berto ha detto:
Scusa, non riesco a capire il significato della frase, cosa intendi con sci da negozio e con racecarver?
Clicca per espandere...

intendo lo sci denominato SL e GS da negozio (rimanendo sempre su stokli, laser sl e gs) e lo sci racerver (laser sc o sx). in verità ho utilizzato l'espressione racecarver forse impropriamente, non lo so a dir la verità, per individuare uno sci diverso dallo sl o gs per geometrie, durezze, per essere più polivalente, per una sciata meno aggressiva, meno stancante. Ma, a questo punto, non so più se c'è davvero una differenza :D
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top