Quoto in pieno.
La gente non capisce questo semplice discorso ed è sempre li a fare polemica.
Solo a far polemica.
Mi sembra già questa una frase non poco polemica, comunque vediamo di ragionare un po'.
Innanzitutto, per come sarebbe formulata la norma, non mi pare che persegua in toto lo scopo della sicurezza stradale.
Un conto è dire: da novembre ad aprile obbligo di gomme termiche, ovunque.
Ben altro è dire, il gestore della tratta stradale decide in autonomia.
Risultato? Il pensionato che vive a Taranto e va a trovare il figlio a Milano, diciamo a Natale, per due giorni deve montare un nuovo treno di gomme che poi al ritorno riporrà. E userà l'anno dopo sempre per due giorni.
Non credo che così facendo allungherebbe la vita dei pneumatici normali.
Le potrebbe tenere tutto l'inverno per sicurezza, direte voi? SI. Certo, chi abita in zone in cui in inverno non si scende mai sotto zero e difficilmente le minime arrivano ad una cifra, voglio vedere come le mantiene in buono (e sicuro) stato le termiche in inverno.
Le catene offrono la stessa sicurezza? Diciamo grossomodo di sì.
COnsentendo, però a fronte di spese molto più contenute, una maggiore flessibilità di utilizzo e una maggiore durata nel tempo.
Poi vengono i discorsi un po' meno utili direi.
Io, per esempio, abito a Roma, dove d'inverno ogni tanto la temperatura scende sotto zero. Ogni tanto fa una nevicata pittoresca e basta. Poi, vado in settimana bianca, e spesso il week end vado a sciare.
Compro le termiche o monto le catene?
Ovviamente la prima, per maggiore comodità e anche sicurezza.
Però è un discorso soggettivo, che poco aiuta in questa discussione credo.
Viviamo nel paese delle leggi e degli obblighi. In ogni campo e materia. Senza lasciare il benchè minimo spazio al buonsenso dei cittadini e creando così norme (giuridicamente e logicamente) spesso assurde...
