Roma Capoccia!

Immagino la domenica:
Tutta la gente che si muove per fare due passi al Centro Commerciale e invece erroneamente entra dentro questa chiesa!!!!! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Sicuramente il Vaticano ha studiato tutto a tavolino per far tornare i giovani verso la chiesa e la preghiera!!! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
 
D'accordo su tutto con Moebius, escludendo il grattacielo in centro.Roma non si presta a edifici così verticali, almeno nel centro storico, ma l'architettura non è solo grattacieli, quindi un edificio contemporaneo, se ben studiato e progettato, ci può stare!
.....Puccio, sicuramente non siamo d'accordo, ma è giusto che ognuno "difenda" il proprio parere.
Sulla Roma da girare, quella che tutti amano, temo anch'io che ormai sia abitata molto da non romani, ma da ricconi Italiani( e romani) e non, anche alla Garbatella, quartiere che anche per me è molto bello! :D
 
giaco ha detto:
...Puccio, sicuramente non siamo d'accordo, ma è giusto che ognuno "difenda" il proprio parere.


Carissimo Giaco, x fortuna che non tutti hanno lo stesso pensiero e le stesse vedute :wink: sai che mondo triste? :D

Sono stato 2 volte a Sidney e la reputo tra le città più belle del mondo ...... e in un contesto simile potrei vedere molto bene edifici in stile moderno!!! Non a caso l'Opera House è meravigliosa!! :wink:

Ma un conto è costruire edifici super moderni al centro di in una città con 4 giorni di Storia e un altro è farlo in una con molti secoli alle spalle!!! Sono sicuro che se facessimo un sondaggio agli abitanti di tante città artistiche italiane, bè, non so in quanti accetterebbero una chiesa super moderna con blocchi di cemento!!!! :wink:
 
vabbè ma allora a roma si potranno costruire solo le case tradizionali in legno del palatino????? :think: :think: :think:
 
Faccio una citazione a Renzo Piano:
"Le città sono belle perché sono costruite dal tempo. Ogni edificio racconta una storia diversa e la città diventa allora specchio di mille storie vissute"

Facendo riferimento alla chiesa di Meier di cui stiamo discutendo, questa rispecchia appieno la tipologia di chiesa di cui si ha bisogno adesso, motivo l'affermazione:

Questa chiesa fu fatta su richiesta di Papa Giovanni Paolo II per l'avvento del Giubileo (anche se poi fu conclusa nel 2003):
il Papa scrisse che voleva una chiesa che spingesse l'intera umanità ad “…attingere nell’eterno per affrontare le grandi preoccupazioni contemporanee…”.

La nuova chiesa doveva irradiare questo messaggio di grande attualità ed essere testimonianza visibile del cammino della Chiesa nel Terzo Millennio.
Furono molti gli architetti che parteciparono alla gara d'appalto per questo progetto, Richard Meier fu il vincitore del concorso.

L'idea originale è quella della "barca della Chiesa" che conduce i fedeli nel mare del terzo millennio.

Per questo realizzò 3 grandi vele, gonfie al vento, in calcestruzzo bianco.
Queste sono realizzate con dei conci di 12 tonnellate ciascuno per cui furono fatte appositamente delle gru particolari.
Il materiale, calcestruzzo bianco, è autopulente, e garantisce l'inalterazione del colore delle superfici nel tempo.
Il fatto di aver sviluppato una moderna tecnologia permettere all'edificio di essere simbolo della nostra ATTUALITA', e non una brutta copia del passato.

Le grandi vetrate hanno anch'esse un aspetto simbolico:
la luminosità diffusa all'interno della Chiesa trasformano “Dives in Misericordia” in una “sorgente di luce e verità” e trasmettono al visitatore un senso di grande pace e spiritualità.

Questa chiesa sintetizza in modo semplice ma ardito le funzioni di “luogo di accoglienza, luogo di convocazione e luogo di Chiesa” e crea una struttura attuale ricca di simbologia e spiritualità.

Avrebbe senso ora riproporre in mala copia le chiese medievali a cui siamo abituati? La città è un organismo vivente in continua crescita e bisogna rispettarla, fossilizzarla con dei canoni vecchi di secoli vorrebbe dire non rispettare lei e noi.
Le abitudini però sono dure a morire...lo so! :D :D :D
 

.

Vedo solo ora questo topic, non ho visto dal vero la Dives in Misericordia, ma dalle foto di Giaco mi pare decisamente stupenda.
E vedendo le considerazioni varie che ha suscitato, non posso che quotare in tutto e per tutto Sbirulitis: quella chiesa non solo è molto bella in sè ma esprime una profonda simbologia ed ha assolutamente senso come edificio, come chiesa e come paradigma della Chiesa.



E infine, dulcis in fundo, complimenti al fotografo. Bravo, Giaco !!
 
michele ha detto:
Vedo solo ora questo topic, non ho visto dal vero la Dives in Misericordia, ma dalle foto di Giaco mi pare decisamente stupenda.
E vedendo le considerazioni varie che ha suscitato, non posso che quotare in tutto e per tutto Sbirulitis: quella chiesa non solo è molto bella in sè ma esprime una profonda simbologia ed ha assolutamente senso come edificio, come chiesa e come paradigma della Chiesa.



E infine, dulcis in fundo, complimenti al fotografo. Bravo, Giaco !!

Grazie! Mi fa piacere che la mia recensione sia piaciuta! :D
 
Puccio ha scritto:In definitiva l'Arte è Arte e ognuno ha la sua e ne preferisce una, sicuramente da Romano il MOSTRO di Meier non mi rappresenta .

Puccio l'opera di Maier non necessariamente ti deve piacere ma in ogni caso non è stata concepita per rappresentere la Romanità!

Sbirulitis hai fatto centro! :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
 
orso ha detto:
Puccio ha scritto:In definitiva l'Arte è Arte e ognuno ha la sua e ne preferisce una, sicuramente da Romano il MOSTRO di Meier non mi rappresenta .

Puccio l'opera di Maier non necessariamente ti deve piacere ma in ogni caso non è stata concepita per rappresentere la Romanità!

Sbirulitis hai fatto centro! :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

Thanks!!! :D :D :D
 
orso ha detto:
Puccio ha scritto:In definitiva l'Arte è Arte e ognuno ha la sua e ne preferisce una, sicuramente da Romano il MOSTRO di Meier non mi rappresenta .

Puccio l'opera di Maier non necessariamente ti deve piacere ma in ogni caso non è stata concepita per rappresentere la Romanità!

Sbirulitis hai fatto centro! :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:


Naturalmente non è stata concepita per rappresentare la Romanità ma fortunatamente è stata costruita lontana dalle bellezze storiche di Roma!!

Ragazzi miei, non è bello cio che è bello ma è bello cio che piace!!
 
Sbirulitis, complimenti!...hai espresso estamente il mio parere sulla chiesa di Meier e sull'architettura nella città!....diciamo che mi hai tolto le parole dalla tastiera! :clap: :clap: :clap:
 
Sbirulitis ha detto:
Avrebbe senso ora riproporre in mala copia le chiese medievali a cui siamo abituati? La città è un organismo vivente in continua crescita e bisogna rispettarla, fossilizzarla con dei canoni vecchi di secoli vorrebbe dire non rispettare lei e noi.
Le abitudini però sono dure a morire...lo so! :D :D :D

Braverrima. Noi siamo figli del nostro tempo, e le costruzioni che facciamo ci rappresentano... anche se è triste dirlo, perchè l'architettura dei nostri tempi, salvo rare eccezioni, non è fatta per essere tramandata ai posteri :(

Una stratificazione culturale, sociale, e quindi anche architettonica è inevitabile, oltre che giusta, perchè la storia deve fare il suo corso. Altrimenti, Roma, come Firenze, come Urbino... sarebbero solo delle città morte.
 
Sul fatto che questa Chiesa stile moderno a me non piace, non vuol dire che condanno l'Architettura Moderna .... anzi!!! :wink:

Ogni stile architettonico ha il suo fascino e può essere, a seconda del soggetto, amato o odiato!!!
Ci sono architetture Romaniche, Gotiche, Barocche o Neoclassiche che possono essere, a seconda di un punto di vista puramente soggettivo, affascinanti o angoscianti!!! Nello specifico, penso che cio ha chiesto il Papa per la realizzazione di questa opera non abbia trovato nell'ingegno dell'artista una buona risposta!!!

Un opera architettonica è come un opera artistica su tela ...... può essere molto apprezzata come può essere disprezzata!!! Ci sono Pittori famosissimi che hanno realizzato sia dei quadri bellissimi che dei quadri bruttissimi, l'importante è non basarsi esclusivamente sul nome dell'artista ma su cosa propongono.

*Rimane il fatto che sono contento che qualcuno abbia ben pensato di far costruire questa costruzione lontano da opere che rappresentano l'immagine che tutti i turisti del mondo hanno di Roma :wink: *
 
drey ha detto:
.... Una stratificazione culturale, sociale, e quindi anche architettonica è inevitabile, oltre che giusta, perchè la storia deve fare il suo corso. Altrimenti, Roma, come Firenze, come Urbino... sarebbero solo delle città morte.


Il turista che parte dal proprio paese per andare a visitare Roma, Firenze o Venezia, non parte con l'intenzione di andare a visitare una costruzione fatta da blocchi di Calcestruzzo in una periferia ma bensì, parte per andare a godere a pieno della storia e delle bellezze artistiche che rappresentano quella città e che l'anno resa famosa in tutto il mondo!!!!

L'aria che si respira in una chiesa del '400 difficilmente si riesce a trovare in una costruzione di Cemento armato e vetrate!!!!!! 8--)
 
Top