Quiz: Il Profilo della Sciancratura

[snowskier]

Scusami, __RicHard :uuue:
Ti invito a esporre le tue conoscenze su questo argomento. In fin dei conti il sondaggio era stato pensato per questo e far riflettere su aspetti tecnici spesso trascurati.
E' vero, non mi sono mai informato sull'argomento perchè non sono mai riuscito a reperire le informazioni da fonti certe ma ho pensato di ragionare da me stesso sul profilo teorico che dovrebbe avere una qualsiasi sciancratura.
L'argomento mi interessa davvero, __RicHard!
Rispondi!
erlaneve:

 

[__RicHard]

Ciao!
Così, in poche parole (al momento non ho tutto sto tempo... ), possiamo dire che la sciancratura originale/comune/etc... è/era una porzione di cerchio.
Poi ci sono sciancrature progressive (in cui la parte anteriore dell'attrezzo appartiene ad una circonferenza di raggio più grande di quella che contiene la parte posteriore): questa in linea di massima ha l'effetto di un'entrata in curva più dolce e di un'uscita più repentina e stretta.
Regressive (il contrario, con una brusca entrata in curva ed una dolce uscita).
Doppie (sarà questo, il nome?!
In cui il centro ha il raggio più ampio e punta e coda più stretto (tavole freestyle, credo).
Ci sono sciancrature Ellittiche (la lamina appartiene ad un'ellisse), etc...
Ehm... mo' vedo se trovo un link, altrimenti non finisco più.
Perchè, poi, quando metti l'attrezzo in uso, come dici tu, cambia tutto. Uno sci più morbido in punta si deforma diversamente da uno sci a flex omogeneo e quindi le sciancrature si mischiano con i flex etc...

Caos!

 

[snowskier]

Grazie, __RicHard!
Sono commosso! :uuue: :uuue: :uuue: :uuue: :uuue: :uuue: :uuue: :uuue: :uuue: :uuue:

 

[__RicHard]

Grazie, __RicHard!
Sono commosso! :uuue: :uuue: :uuue: :uuue: :uuue: :uuue: :uuue: :uuue: :uuue: :uuue:

Non so' perchè, ma mi suona come una presa per il BEEEEEP...
Strano, no?!

 

[oscarsala]

Io non me ne intendo di case produttrici di sci.

Usando la scienza, in particolare la GEOMETRIA direi cerchio con sicurezza...

Perchè se guardate sopra tutti gli sci, oltre ad essere riportata l'altezza e il profilo di sciancratura... e' riportato il RAGGIO...

e la geometria mi ha insegnato che iperbole, ellisse, parabola... etc...
NON hanno IL RAGGIO!!!

l'Unica figura ad avere raggio è il cerchio. :wink:

 

.

[__RicHard]

Io non me ne intendo di case produttrici di sci.

Usando la scienza, in particolare la GEOMETRIA direi cerchio con sicurezza...

Perchè se guardate sopra tutti gli sci, oltre ad essere riportata l'altezza e il profilo di sciancratura... e' riportato il RAGGIO...

e la geometria mi ha insegnato che iperbole, ellisse, parabola... etc...
NON hanno IL RAGGIO!!!

l'Unica figura ad avere raggio è il cerchio. :wink:

A parte che credo non su tutti gli sci sia riportato il raggio ma su alcuni solo spatola/centro/coda.
In ogni caso, era per estendere il discorso anche agli snow ed in generale ai profili degli attrezzi.

 

[snowskier]

Grazie, __RicHard!
Sono commosso! :uuue: :uuue: :uuue: :uuue: :uuue: :uuue: :uuue: :uuue: :uuue: :uuue:

Non so' perchè, ma mi suona come una presa per il BEEEEEP...
Strano, no?!

Non essere permaloso... :no:
Era la verità!

 

[snowskier]

Sotto un profilo prettamente geometrico-matematico, considerando la superficie inferiore dello sci/tavola come un piano flessibile ed inestensibile (questo implica che non assumerà mai doppia curvatura; come un foglio di carta) i profili possibili sono due: una soluzione è ottima mentre l'altra è meno buona per molti motivi.
Iniziamo dalla più valida, che rappresenta l'ottimo per ogni angolo di inclinazione presentando inoltre una corretta angolazione della lamina in tutta la sua lunghezza: l'arco di circonferenza. Con tale profilo lo sci è costretto ad assumere una configurazione conica, ovvero il piano inferiore si trova a far parte della superficie di un cono con asse passante per il centro teorico della curva mentre la lamina traccia la sua circonferenza sulla pista. Lo sviluppo di una circonferenza da cono a piano è sempre una circonferenza (pensate allo sviluppo di un tronco di cono...).
La seconda soluzione è valida per un solo angolo di inclinazione dello sci: immaginiamo di voler far assumere allo sci soltanto flessioni contenute nel suo piano di simmetria longitudinale: è chiaro che per una determinata angolazione, proiettando la curva (circolare, della pista) sul piano di simmetria longitudinale dello sci (angolato rispetto alla pista) lo sci si troverà ad assumere una configurazione ellittica (il piano inferiore dello sci si trova a far parte di un tubo a sezione ellittica). Il profilo della lamina sviluppato su di un piano darà origine ad una curva ad arco di sinusoide. Ovviamente per angoli diversi da quello fissato non si avrà un corretto appoggio della lamina. Ma altro punto a sfavore è che l'angolo con il quale la lamina incide la pista (anche ad angolo ottimo) è variabile in tutta la sua lunghezza.
Le considerazioni sui momenti d'inerzia delle sezioni strutturali dello sci deve partire, a mio avviso, dopo aver deciso il profilo della sciancratura.
Attendo i link, __RicHard :tuttook:

 

[Gioskunk]

Io non me ne intendo di case produttrici di sci.

Usando la scienza, in particolare la GEOMETRIA direi cerchio con sicurezza...

Perchè se guardate sopra tutti gli sci, oltre ad essere riportata l'altezza e il profilo di sciancratura... e' riportato il RAGGIO...

e la geometria mi ha insegnato che iperbole, ellisse, parabola... etc...
NON hanno IL RAGGIO!!!

l'Unica figura ad avere raggio è il cerchio. :wink:

GENIALE!!!!

 

[__RicHard]

Ehm... snowskier, sai che non ho capito molto la tua dissertazione? Intendo dire... posso pure seguire parte di quello che scrivi ma... dal momento che quando inclini un attrezzo e lo premi sulla neve entrano in gioco tante di quelle cose che quasi neanche si può numerarle... uhmmm... dire che il cerchio è la cosa migliore... boh?!
Parlo del flex...parlo della rigidità torsionale... parlo degli spostamenti di peso sull'altrezzo... parlo di come la pressione è ripartita sull'intera lamina... parlo di come lo sci fletta a seconda delle varie inclinazioni e dei vari pesi che ci metti sopra...

Una per tutte: in caso di sciancratura circolare, se in curva appesantisci di più la punta, essa flette di più descrivendo un raggio diverso (più stretto) da quello che descrive la coda. La teoria, dunque, si sfalda. Stessa cosa per la coda...
Solo per dire che la pratica ha talmente tante variabili che è impossibile stabilire cosa è meglio a priori.
Magari il tuo era un discorso solo teorico su una serie iperlimitata di situazioni (sci su un piano, fermo, con peso costante ed alcun parametro di flex/torsione visto che era posto in piano).
Ok.
Devo ancora trova' i link, lo so!

 

[snowskier]

Magari il tuo era un discorso solo teorico su una serie iperlimitata di situazioni (sci su un piano, fermo, con peso costante ed alcun parametro di flex/torsione visto che era posto in piano).

Esatto

 

[snowskier]

Io non me ne intendo di case produttrici di sci.

Usando la scienza, in particolare la GEOMETRIA direi cerchio con sicurezza...

Perchè se guardate sopra tutti gli sci, oltre ad essere riportata l'altezza e il profilo di sciancratura... e' riportato il RAGGIO...

e la geometria mi ha insegnato che iperbole, ellisse, parabola... etc...
NON hanno IL RAGGIO!!!

l'Unica figura ad avere raggio è il cerchio. :wink:

GENIALE!!!!

DD DD DD DD

 

[moebius]

domanda interessante...
in teoria visto che parlano di un unico raggio di curvatura, dovrebbe essere una circonferenza perfetta...

 

[snowskier]

Per tutti: Quando ragionate sulle forze scaricate sullo sci e sulla flessibilità non scordatevi il precarico dello sci...

 

[__RicHard]

Per tutti: Quando ragionate sulle forze scaricate sullo sci e sulla flessibilità non scordatevi il precarico dello sci...

che d'è?
:shock: