Allround vs. Allmountain

D

Darkside

of the snow
Altra domanda di cultura generale (svincolata quind da discorsi su marche e modelli)...

Posto che "allround" e' il termine per identificare gli sci "turistici", e che l' "allmountain" lo sci polivalente per andare sia sulle piste battute che fuoripista, sarei curioso di capire, a livello tecnico, quali sono le differenze fra i due tipi di sci, e perche' gli uni siano fatti in un modo e gli altri nell'altro.

Penso che la cosa possa essere di interesse per tutti, se qualcuno ha delucidazioni in merito... grazie 10000 !
 
In genere gli allround sono sci dalle sciancrature non eccessive, con larghezza centrale massimo di 70 mm. Diciamo che sono delle vie di mezzo, almeno i modelli top, tra un RC ed un SC. Gli allmountain, per poter galleggiare meglio sulla neve, di solito sono più larghi, diciamo introno a 80 mm (oltre si va in genere su modelli più caratterizzati come da freeride). Qualcuno ha la coda arrotondata, qualcuno no. Di solito gli allround, per le persone con fisici "normali", si sciano in 10 cm meno della propria altezza, mentre gli allmountain si usano intorno alla propria altezza.

Diciamo che questa è una primissima differenzazione, ma poi ogni casa ha le sue caratterizzazioni. Quindi ci sono in giro degli allround più performati di certi sci race ed altri che sono votati solo alla facilità d'utilizzo ed alla polivalenza.

Una tendenza generale è quella di allargare tutti gli sci, a partire dagli SL, per cui anche gli allround si allargano e stanno diventando sempre più degli allmountain.

Spero di averti dato almeno qualche risposta.

Ciao
 
Certo, grazie per la tua spiegazione.

Quindi - correggimi se sbaglio - praticamente si puo' dire che a livello di gamma gli Allmountain si posizionano non sopra o sotto gli allround ma, diciamo, parallelamente. E anche che la differenza principale tra le due categorie sta nella larghezza dello sci ( per i motivi di galleggiamento in neve fresca di cui parlavi ).

Questo mi fa pensare che un allround non sia molto indicato per andare fuori pista ma, al contrario mi domando come possa essere un allmountain usato SOLO in pista... E' un adattamento, un acquisto sbagliato, oppure un'alternativa concreta agli allround ?
 
Sì, almeno in teoria, allmountain e allround sono due filoni paralleli. Poi però ci sono un mucchio di sovarpposizioni. Una bella e netta distinzione la sta facendo Head con gli sci della prossima stagione. Ha sostituito tutti i precedenti modelli allround con la nuova linea Icon e tutti gli allmountain con la linea Peak. Se vuoi tutti i dettagli del caso, guarda qui:
http://www.ornellosport.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=2124&whichpage=2

Veniamo poi alla seconda considerazione. Sì, in genere e sempre in teoria, gli allround sono destinati alla pista e meglio se in condizioni ottimali di fondo. Un allmountain invece dovrebbe essere in grado di affrontare in modo egregio sia la pista che qualche puntata in fuori pista leggero (insisto sul leggero, perchè per fare freeride vero ci vogliono sci specifici in grado di galleggiare in mezzo metro di powder).

Poi, ogni sci ha le proprie caratteristiche. Un allmountain da 78 mm di sano legno (es. un Monster o un nuovo Peak, restando su Head), non ti farà rimpiangere un RC sulla neve dura, e in pista su neve fresca o mossa diventa una vera e propria macchina da divertimento. Però... siccome lo sci totale non lo hanno ancora costruito, se insisti nel corto raggio, beh dopo un po' le gambe si fanno sentire...
 
:shock:
:D

Questa e' piu' o meno la mia espressione al momento.. l'espressione mista fra il basito e l'ebete, tipica di chi ha appena "visto la luce" .....

Credo di aver trovato il mio tipo di sci !!

Primo perche', da come ne parli, gli Allmountain hanno un livello di adattabilita' e di polivalenza che tutti gli altri non hanno.

Secondo perche' la neve non sempre e' perfetta nelle piste, specie a fine giornata, e se questi vanno bene sia su piste perfette che su fuoripista leggero, e se sono delle "armi da divertimento" senza perdere molto sul veloce... sono la cosiddetta "arma definitiva"

... almeno per me, si intende ...

Many thanks !
 

.

Darkside ha detto:
:shock:
:D

Questa e' piu' o meno la mia espressione al momento.. l'espressione mista fra il basito e l'ebete, tipica di chi ha appena "visto la luce" .....

Credo di aver trovato il mio tipo di sci !!

Primo perche', da come ne parli, gli Allmountain hanno un livello di adattabilita' e di polivalenza che tutti gli altri non hanno.

Secondo perche' la neve non sempre e' perfetta nelle piste, specie a fine giornata, e se questi vanno bene sia su piste perfette che su fuoripista leggero, e se sono delle "armi da divertimento" senza perdere molto sul veloce... sono la cosiddetta "arma definitiva"

... almeno per me, si intende ...

Many thanks !
Clicca per espandere...


Condivido, sia la tua espressione facciale che quanto hai scritto.

Mi sembra di aver capito (che i più esperti mi correggano se sbaglio) che le "negatività" degli sci più larghi siano essenzialmente due:
- più lenti nelle inversioni
- minore rigidità torsionale a parità di rigidità longitudinale.

A quanto ho capito, le varie case produttrici, però, stanno sempre migliorando almeno questo secondo aspetto (anche senza "intostare" troppo lo sci), con tecnologie varie: "waveflex" per Elan, "torque" per Head, ecc, in modo da riuscire a proporci un vero sci "di tutto un po'", da divertimento puro, almeno entro certe condizioni di neve/fondo.

Poi, forse, per livelli di capacità bassi come il mio, certe cose non sono così rilevanti....
 
renntiger ha detto:
se hai ancora qualche dubbio ti consiglio in sequenza:

di leggere

http://www.skiforum.it/forum/showthread.php?t=24872

e poi di trovarne un paio da provare... attenzione però, perchè come ho detto più volte, danno assuefazione. :D
Clicca per espandere...

renn li stai convertendo tutti!!!!!


Darkside se hai ancora dubbi....

DOCTOR POWDER ha detto:
ANCH'IO DOMENICA MATTINA, IN PIENA SCIMMIA DA POWDER, MI SONO RECATO DAGLI SPACCIATORI DI TEST. PROVATO L'80 DELLA ROSSIGNOL E IL MONSTER HEAD INVECE 78. DAVVERO UN ABISSO TRA I 2 CON HEAD MIGLIORE SOTTO OGNI ASPETTO. POI.......MI SONO FATTO ANCHE 3 PERE DI MAZZINGA ROSSIGNOL HEAD E DYNASTAR..........MIIIIIINCHIAAAAAAAAAAAAAAAAAA SE MI HANNO PRESO MALE!!!! UNA TRISTEZZA, UNA GRANDE ANGOSCIA, SCONFORTO. VOGLIA DI NIENTE, VOGLIA DI SMETTERE DI SCIARE! APATIA, NAUSEA. MI SONO RIPRESO UN POCO...ANCORA CON L'ULTIMO HEAD...QUELLO CON LA SIGNORA IN INTIMO NERO.....!!! IN SEGGIOVIA CON I PICCOLI DELLO SCI CLUB PILA...........MI GUARDAVANO...INTIMORITI.....!!!!!| CON DIFFICOLTA' DOPO L'ATROCE ESPERIENZA MATTUTINA, MI SONO TIRATO A STENTO A CASA!!!! ENTRO, BACIO IL MIO SALOMON AK LAB!!! MI BUTTO SUL LETTO E DICO: "DAI DOC, TRANQUILLO, E' STATO SOLO UN BRUTTO SOGNO...." MA LO "SPLENDIDO" ZAINETTINO BLU REGALATOMI E DATO ALLA PRINCIPESSINA, MI DICEVA.....:" e' tutto vero......" e poooooooooooooooooooowdeeeerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrDOC!
Clicca per espandere...
 
Stavo leggendo questa discussione proprio per capire bene la differenza tra l'allround e l'allmountain, credevo di averla capita, poi guardando i miei sci ( http://www.skiforum.it/forum/sci-sc...22-opinioni-su-sci-rossignol-pursuit-14x.html ) e leggendo un test di Tiziano Riva su **** ( Sci Scarponi Attacchi Bastoncini Abbigliamento Caschi Maschere Intimo - Neve Italia ) scopro che sono "Tipologia: All Mountain 100% Pista"
...ma non è una contraddizione Allmountain e 100% pista ?
Inoltre la misura al centro è 72 (Sidecut:125/72/105@170), non è un pò stretto per essere un Allmountain ?
Allora penso che magari si sono sbagliati a scrivere e lo sci è un allround, ma poi leggo il commento "Con una misura più lunga sarebbe più gestibile", scritto da uno sciatore alto 165 cm che ha provato uno sci da 163 cm ...
Dopo aver letto quanto sopra pensavo che un'allround dovesse essere una decina di cm più corto, invece in questo caso è solo 2 cm più corto e pare ci vorrebbe addirittura una misura più lunga (come si fa con gli allmountain) che addirittura supererebbe l'altezza dello sciatore di 5 cm (170 cm).
A questo punto o **** ha fatto un pò di confusione oppure io non ciò capito una mazza !!!
 
Adriano Marini ha detto:
Stavo leggendo questa discussione proprio per capire bene la differenza tra l'allround e l'allmountain, credevo di averla capita, poi guardando i miei sci ( http://www.skiforum.it/forum/sci-sc...22-opinioni-su-sci-rossignol-pursuit-14x.html ) e leggendo un test di Tiziano Riva su **** ( Sci Scarponi Attacchi Bastoncini Abbigliamento Caschi Maschere Intimo - Neve Italia ) scopro che sono "Tipologia: All Mountain 100% Pista"
...ma non è una contraddizione Allmountain e 100% pista ?
Inoltre la misura al centro è 72 (Sidecut:125/72/105@170), non è un pò stretto per essere un Allmountain ?
Allora penso che magari si sono sbagliati a scrivere e lo sci è un allround, ma poi leggo il commento "Con una misura più lunga sarebbe più gestibile", scritto da uno sciatore alto 165 cm che ha provato uno sci da 163 cm ...
Dopo aver letto quanto sopra pensavo che un'allround dovesse essere una decina di cm più corto, invece in questo caso è solo 2 cm più corto e pare ci vorrebbe addirittura una misura più lunga (come si fa con gli allmountain) che addirittura supererebbe l'altezza dello sciatore di 5 cm (170 cm).
A questo punto o **** ha fatto un pò di confusione oppure io non ciò capito una mazza !!!
Clicca per espandere...

Non tentare di capire, ogni casa chiama i propri sci come crede, e tutto ciò contribuisce a far confusione. Valuta il singolo sci per quello che fa e che può fare ed infischiatene di come lo chiamano ;)
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top