Collegamento fra i comprensori del Monterosa e del Cervino, può partire lo studio

[ami]

ma speriamo davvero che rimanga solo aria fritta!

Conosco poco la geografia del monte Rosa purtroppo, quindi non ho badato a eventuali errori nell'articolo (anche se in linea di massima dubito che Alessandro Gogna sia disinformato sulle Alpi...); l'ho condiviso perché lo trovo giustissimo, altro che talebani...

Ci sono le Alpi e gli Appennini pieni di cemento e ferraglia che tra 20 anni potrebbero non servire più a niente col riscaldamento globale, e già oggi servono solo a pochi privilegiati che vorrebbero ce ne fossero ancora di più: l'ingordigia del consumismo non risparmia nemmeno le montagne più belle d'Europa.

Austria e Svizzera sono piene d'impianti anche nei parchi naturali? Intanto quanta percentuale di montagne sciabili hanno sul loro territorio rispetto a noi? uno può prendere per controbattere la Francia, che ne ha decisamente meno e le ha riempite di impianti: un bel modello da seguire! se uno vuole andare in montagna senza trovare dei palazzi e dei funivor dove deve andare? perché molti non vanno in montagna a cercare una città in alta quota, ma quei molti non portano abbastanza soldi.
E al mondo si ragiona più per il divertimento di pochi e il profitto di pochissimi che non per il bene comune.

Invece di mandare geologi e ingegneri a fare rilievi di fattibilità di questi progetti inutili, li mandino a fare rilievi un po' più a valle, dove le località montane si spopolano, nessuno si prende più cura dei versanti, e le strade e i paesi crollano sotto le frane!

E mentre sotto i 1500 piove che dio la manda (e ci accorgeremo presto dei soliti disastri), in alto nevica e salgono cani e porci con gli impianti in alta quota a cercare la powder con gopro e giacca all'ultimo grido, e puntualmente crepano sotto le valanghe.

Eh ma sono tutte disgrazie, è la natura che fa la monella! accidenti che non possiamo andare in cima al Cervino con le scale mobili come se fosse l'Euronics!

Scusate lo sfogo ma oggi piove e sono incaxxato, e leggere certe frasi non aiuta di certo

Tu solo con le pelli?

 

[Pablok2]

Premesso che sarebbe meglio studiare prima di scrivere o commentare scritti altrui, non ho capito, neanche dall'articolo linkato: se il piano di fattibilità o come si chiama non è stato ancora presentato/reso pubblico, cosa si contesta? Una mera ipotesi? No Perché io ho sentito di una mega funivia di collegamento tra Cervinia e Courma attraverso il Gran Combin...

 

[AskY]

Tu solo con le pelli?

peggio, ciaspole!

@Pablok2: si contestano ipotesi, evidentemente non così remote se sono stati già investiti soldi per studi di fattibilità.
Cosa dovrei studiare, scusa? mica devo farlo io il collegamento, so soltanto che guardando sull'atlante Zermatt, Sass Fee, e Champoluc non mi sembrano così vicine, oltrettutto ci sono in mezzo ghiacciai e pareti dove per un insieme di motivi ecologici ed economici non mi troverei giusto fare cabinovie o tunnel ferroviari o quel che vogliono farci. Se poi trovi che abbia scritto delle cose sbagliate puoi tranquillamente controbattere

 

[luca90]

peggio, ciaspole!

@Pablok2: si contestano ipotesi, evidentemente non così remote se sono stati già investiti soldi per studi di fattibilità.
Cosa dovrei studiare, scusa? mica devo farlo io il collegamento, so soltanto che guardando sull'atlante Zermatt, Sass Fee, e Champoluc non mi sembrano così vicine, oltrettutto ci sono in mezzo ghiacciai e pareti dove per un insieme di motivi ecologici ed economici non mi troverei giusto fare cabinovie o tunnel ferroviari o quel che vogliono farci. Se poi trovi che abbia scritto delle cose sbagliate puoi tranquillamente controbattere

Nooo non si può tradire lo sci per le ciaspole:thumbdown:

 

[Pablok2]

Se conoscessi la zona, dove la fanno la telecabina sul Lyskam? Anche se tecnicamente potrebbe (ed ho qualche dubbio) sarebbe sempre chiusa causa presenza del sig. Eolo che è di casa.
Saranno anche stati spesi soldi x studi etc etc, ma dove sono? Sono ancora in corso. Quindi si sta discutendo di mere ipotesi.
E si parla di collegamenti via treno_tunnel. Neanche questi vanno bene? Allora chiudiamo quello del bianco, del gran s. Bernardo, del Gottardo etc etc.
Non è una critica/contestazione nei tuoi confronti AskY, ma verso la mania di contestare tutto a priori, tipica italica, senza sapere di cosa e di dove si sta parlando basandosi solo su ipotesi e/o sentito dire.

 

.

[Giampo]

Premesso che sarebbe meglio studiare prima di scrivere o commentare scritti altrui, non ho capito, neanche dall'articolo linkato: se il piano di fattibilità o come si chiama non è stato ancora presentato/reso pubblico, cosa si contesta? Una mera ipotesi? No Perché io ho sentito di una mega funivia di collegamento tra Cervinia e Courma attraverso il Gran Combin...

Cervinia-Courma?? a sto punto perché non facciamo un freccia rossa o funivia Milano/Courma??

Al di la delle cazzate(mie!) e degli sfoghi ambientalisti penso che l'unica motivazione che spinge verso qst progetti sia la insaziabile voglia di economie di scala e di assorbimento della concorrenza tipica delle imprese che hanno molto potere di mkt in tempi di crisi.. Si mangerebbero le dolomiti forse, avendo molte più certezze sull'innevamento naturale. Pensate solo al turismo pendolare sommato ai nuovi Ricchi dei BRICS che già popolano valli svizzere e austriache. Se a questo Gli sommiamo la più totale incapacità di programmazione economica e di tutela del territorio tipico della politica italiana siamo fritti...

Sono solo considerazioni, non sono abbastanza. Informato per giudicare

 

[Edo]

@Pablok2: si contestano ipotesi, evidentemente non così remote se sono stati già investiti soldi per studi di fattibilità.
Cosa dovrei studiare, scusa? mica devo farlo io il collegamento, so soltanto che guardando sull'atlante Zermatt, Sass Fee, e Champoluc non mi sembrano così vicine, oltrettutto ci sono in mezzo ghiacciai e pareti dove per un insieme di motivi ecologici ed economici non mi troverei giusto fare cabinovie o tunnel ferroviari o quel che vogliono farci.

Ripeto la mia opinione: Zermatt-Saas Fee-Macugnaga è fantasci, quindi discutere di aria fritta è solo controproducente e si risparmia qualche mal di pancia a non farlo.

L'unico collegamento che secondo me ha senso e potrebbe essere realizzato (in un lontano futuro) è Champoluc-Cervinia. Ora non ho studiato nessuna mappa ma "a naso" non mi sembra che ci voglia una "cabinovia che attraversa il Lyskamm" per congiungere le due skiarea.

Tra 20 anni non si scierà più? E chi lo sa (anche se Cervinia potrebbe essere una delle località in cui c'è più probabilità che la neve continui ad esserci vista l'altitudine). Se nelle valli montane non ci fosse turismo ed impianti, sarebbero valli spopolate, regioni più povere e la gente scenderebbe in pianura per trovare un lavoro.

Credo che sulle Alpi non manchino affatto i luoghi non antropizzati raggungibili con le ciaspole o con lo skialp; credo che nel totale la superficie occupata dalle skiarea sia una piccola percentuale.

Poi se vogliamo parlare dell'impennata dei prezzi dello sci; certo, sono progetti per ricchi. Già il semplice skipass oramai per me costa troppo e non potrei di certo spendere 80 euro per uno skipass. Ci andranno i russi (quella piccolissima percentuale che può)? Non lo so ma non mi metto contro ad un progetto per questo motivo. Anche se non fosse alla mia portata sarei contento per la realizzazione.

 

[Catoblepa]

Scusate ma già se uno parte da Cervinia per andare a Gornergrat deve fare le corse, vi immaginate se partisse da Champoluc???
O da Gressoney?? O addirittura da Alagna??
Non è come il giro dei 4 passi ... dove se chiudono gli impianti puoi prendere il taxi

 

[bepi]

peggio, ciaspole!

@Pablok2: si contestano ipotesi, evidentemente non così remote se sono stati già investiti soldi per studi di fattibilità.
Cosa dovrei studiare, scusa? mica devo farlo io il collegamento, so soltanto che guardando sull'atlante Zermatt, Sass Fee, e Champoluc non mi sembrano così vicine, oltrettutto ci sono in mezzo ghiacciai e pareti dove per un insieme di motivi ecologici ed economici non mi troverei giusto fare cabinovie o tunnel ferroviari o quel che vogliono farci. Se poi trovi che abbia scritto delle cose sbagliate puoi tranquillamente controbattere

Guarda che di persone ignoranti come i no TAV (li chiamo ignoranti per non chiamarli in un altro modo.....in quanto difendono esclusivamente gli interessi degli autotrasportatori...!!!!) in Italia ne abbiamo già abbastanza! In ogni caso: 1) lo studio sul collegamento deve essere ancora effettuata in quanto la società incaricata dello studio sarà selezionata nei prossimi due mesi; 2) saranno studiate quattro differenti soluzioni (a basso impatto ambientale) entro fine 2014; 3) Allo studio - patrocinato dalla Comunità Europea - partecipano anche associazioni ambientali sia Italiane che Svizzere; 4) Sass Fee non centra assolutamente con il progetto.......

UNICO CONSIGLIO.....INFORMARSI PRIMA DI SPARARE CAVOLATE.........E LE BARRICATE VATTELE A FARE A CASA TUA E NON TI PERMENTTERE DI PARLARE DELLE NOSTRE VALLI.....

 

[oznerolfaust]

ma si un bel taxi da zermatt a gressoney cosa vuoi che sia!

 

[AskY]

Guarda che di persone ignoranti come i no TAV (li chiamo ignoranti per non chiamarli in un altro modo.....in quanto difendono esclusivamente gli interessi degli autotrasportatori...!!!!) in Italia ne abbiamo già abbastanza! In ogni caso: 1) lo studio sul collegamento deve essere ancora effettuata in quanto la società incaricata dello studio sarà selezionata nei prossimi due mesi; 2) saranno studiate quattro differenti soluzioni (a basso impatto ambientale) entro fine 2014; 3) Allo studio - patrocinato dalla Comunità Europea - partecipano anche associazioni ambientali sia Italiane che Svizzere; 4) Sass Fee non centra assolutamente con il progetto.......

UNICO CONSIGLIO.....INFORMARSI PRIMA DI SPARARE CAVOLATE.........E LE BARRICATE VATTELE A FARE A CASA TUA E NON TI PERMENTTERE DI PARLARE DELLE NOSTRE VALLI.....

Dunque, a quanto pare sei più informato di Alessandro Gogna; e sostieni che comunque - se non un progetto già pronto - c'è comunque uno studio o almeno un'intenzione: allora non stiamo parlando di aria fritta. E anche se parlassimo di aria fritta siamo comunque sulla sezione Fanta ski.

Da dove poi passerà l'ipotetico collegamento non è ancora dato saperlo, ognuno spari la sua, ma penso che sarà sicuramente evitabile per gli sciatori (tempi e distanze già ampie ora) e d'impatto per l'ambiente; e non mi smuove da questa opinione il fatto che sia patrocinato da associazioni ambientali (quali poi?), né tanto meno dalla Comunità Europea, che come vedo è sempre impegnata su questioni economiche e sociali di fondamentale importanza...

Trovo poi legittimo permettersi di parlare delle "vostre" valli: magari mi sbaglio, ma questi super-progetti li finanzierebbe tutti la "vostra" regione o in parte anche il "nostro" Stato? Posso obiettare se i miei contributi non vengono investiti in un turismo più sostenibile per l'ambiente e per le tasche mie e di tanti altri?

Ad esempio: sostegno delle località più piccole sparse in tutto l'arco alpino (che stanno soffrendo e chiudendo), recupero o smaltimento dei vecchi impianti prima della costruzione di quelli nuovi, rivalutazione di vallate senza piste da sci dove vanno lo stesso tantissime persone a bobbare, ciaspolare, fare scialpinismo e faticano a trovare rifugi aperti.

Ora stiamo molto spaziando, ma mi piacerebbe passasse il concetto che il turismo alpino non è solo sci sulle piste...

 

[ami]

Sono ANNI che periodicamente se ne parla

Vai a leggerti su funiforum quanti studi di impatto ambientale sono stati presentati ad Alagna per progetti che fanno sbellicare dalle risate chi ne conosce la realtà (non hanno una lira...)

Spesso dei progetti vengono presentati insieme ad altri una stessa valutazione di impatto ambientale, così è fatta. Mi sembra che a Zermatt i soldi nei prossimi 10 anni abbiano già deciso di investirli altrove... (e lì i soldi li spendono, non chiacchierano).

Poi per me se gli impianti di salita diventassero fuorilegge... farei parte della minoranza che continuerebbe a sciare. Quanti di quelli che alzano la voce farebbero a meno di una seggiovia coperta?

 

[bepi]

Dunque, a quanto pare sei più informato di Alessandro Gogna; e sostieni che comunque - se non un progetto già pronto - c'è comunque uno studio o almeno un'intenzione: allora non stiamo parlando di aria fritta. E anche se parlassimo di aria fritta siamo comunque sulla sezione Fanta ski.

Da dove poi passerà l'ipotetico collegamento non è ancora dato saperlo, ognuno spari la sua, ma penso che sarà sicuramente evitabile per gli sciatori (tempi e distanze già ampie ora) e d'impatto per l'ambiente; e non mi smuove da questa opinione il fatto che sia patrocinato da associazioni ambientali (quali poi?), né tanto meno dalla Comunità Europea, che come vedo è sempre impegnata su questioni economiche e sociali di fondamentale importanza...

Trovo poi legittimo permettersi di parlare delle "vostre" valli: magari mi sbaglio, ma questi super-progetti li finanzierebbe tutti la "vostra" regione o in parte anche il "nostro" Stato? Posso obiettare se i miei contributi non vengono investiti in un turismo più sostenibile per l'ambiente e per le tasche mie e di tanti altri?

Ad esempio: sostegno delle località più piccole sparse in tutto l'arco alpino (che stanno soffrendo e chiudendo), recupero o smaltimento dei vecchi impianti prima della costruzione di quelli nuovi, rivalutazione di vallate senza piste da sci dove vanno lo stesso tantissime persone a bobbare, ciaspolare, fare scialpinismo e faticano a trovare rifugi aperti.

Ora stiamo molto spaziando, ma mi piacerebbe passasse il concetto che il turismo alpino non è solo sci sulle piste...

1) Anche il titolo del presente forum è sbagliato....come spiegato Sass fee non c'entra nulla...
2) E' fondamentale chiarire l'importanza di un progetto infrastrutturale a basso impatto ambientale che potrebbe generare maggiore benessere per le varie stazioni coinvolte.....
3) Tutti i portatori d'interesse (comprese le organizzazioni ambientali) sono coinvolte nel progetto;
4) Persone come te credono che le montagne siano loro per elezione divina. Non capiscono e non rispettano l'importanza di poter offrire a più persone, che nel rispetto assoluto, possano godere delle stesse bellezze!
5) In più: E' evidente che tu non abbia nessuna conoscenza precisa delle valli coinvolte ma parli per "partito preso"......

MA LA MIA DOMANDA E': PERCHE NESSUNO DICE NIENTE RELATIVAMENTE ALLA NUOVA FUNIVIA DEL BIANCO (PERALTRO UN BELLISSIMO PROGETTO)???? PERCHE' ALLORA HANNO PERMESSO DI RIEMPIRE IL SELLA D'IMPIANTI? PERCHE' UN PROGETTO A BASSO IMPATTO AMBIENTALE (PROBABILMENTE IN GRAN PARTE SOTTERRANEO) DEVE CAUSARE TANTE POLEMICHE? (peraltro su questo forum sono pochini coloro che la pensano come te....)

 

[simbad]

premetto che non sono a priori contrario ad ampliamenti di comprensori sciistici, anzi nella maggior parte dei casi sono favorevole (per esempio alla cabinovia Pinzolo/Campiglio, alla funivia del monte Bianco che peraltro è la sostituzione/potenziamento di una funivia già esistente e nella mia regione all'atteso collegamento dei due versanti del Terminillo). Ma in questo caso stiamo parlando di due grandi comprensori, il Matterhorn Skiparadise ed il Monterosa Ski, che mi sembrano già autosufficenti. Io ho sciato in entrambi (base Cervinia e Champoluc) e sinceramente non avevo l'esigenza di avere ancora più piste a disposizione. Specialmente da Cervinia, a causa delle distanze, era già difficile fruire di tutti i versanti di Zermatt. Immagino chi parte da Zermatt, con tutte le piste che si ritrova, che interesse possa avere ad arrivare a Gresoney o Alagna e se mai avrà il tempo di rientrare alla base in giornata.
In conclusione non credo che sarebbe uno scempio ambientale, visto che la distanza tra la Valtournanche e la Val D'Ayas non è superiore a quella coperta da altri collegamenti tra valli, ma non mi sembra una situazione necessaria allo sviluppo economico di queste valli, considerando anche i costi di realizzazione e poi di gestione.

 

[pierr]

Se qualcuno vi vede un interesse economico e vuol fare un buco nel Rosa a proprie spese e senza soldi pubblici, perchè no?