Collegamento S. Martino di Castrozza - Passo Rolle

Ma io non dico affatto di non farlo, anzi, vorrei che fosse fatto davvero bene, cioè lungo il Cismon con relativa pista. Ed il progetto proposto vuol dire sprecare i soldi invece che creare sviluppo=posti di lavoro ( spreco di soldi=fallimento). Se io sostengo che il funifor non salverà gli impianti di San Martino è anche per salvare il tuo posto di lavoro caro/a hannes84. Per cui prima di spararle pensaci bene. BTW pure al dalle tue parti il progetto non piace molto, ma il concetto è che non c'è la pazienza e la voglia di rivederlo. Trovo questo comportamento un pò contraddittorio e poco lungimirante. E negli impianti a fune la lungimiranza conta assai...
 
Volevo solo ricordare, per chi non legge i giornali trentini, ed anche per chi è in America, che il VIA ha dato ieri parere favorevole al collegamento. Ciò vuol dire che per i Tecnici della provincia, l'impianto è urbanisticamente compatibile e rispettoso di tutte le normative ambientali vigenti ed inoltre migliore di quello lungo il Cismon. Un altro passo è stato fatto alla faccia di chi vorrebbe la partenza nel giardino di casa propria. (chi ha orecchie per intendere intenda gli altri in camper)
NB: Caro gigiotto, capisco che d'impianti te ne intendi, ma dimmi, quali sono le tue referenze e cosa hai fatto in questo settore, con le tue manine.
 
questa è la classica mentalità all'italiana..ma cosa vuol dire se nn viene fatto questo collegamento perdo il lavoro?quindi facciamo un investimento di nn so quant milioni di euro anche se inutile e che porterà perdite solo per per nn perdere il lavoro....con questa mentalità si finisce cm alitalia che ha piloti e assistenti 3 volte superiori alle altre compagnie e prendono stipendi due vlte superiori....comunque per il via è veramente una pagliacciata perche praticamente danno l ok a qualsiasi cosa sia appoggiata politicamente-...stessman i tecnici della provincia sono comandati da dellai e se dellai vuole una cosa la ottiene....capisci il ragionamento....giusto per farti capire nella regione abruzzo hanno costriuto un depuratore da 25 milioni di euro ripeto 25 milioni di euro che ancora prima di essere costruito sapevano gia che nn avrebbe potuto mai funzionare...
 
Per alessandro MN.
Punto primo qui siamo in Trentino e le cose sono ben diverse che in Abruzzo, punto secondo mi sono letto i tuoi su Folgaria, Lavarone, Asiago: come evitare tragici errori, fossi in te almeno starei zitto per coerenza. Ti ricordo, che quella zona dopo essere stata più volte in "difficoltà" ora è stata rifinanziata, vuoi che ti dica da chi o con la tua testolina ci arrivi da solo. Purtroppo non é nelle Dolomiti, quindi è costretta prima a sperare nei finanziamenti poi a svendere i biglietti.
Potrei sparlare per ore, ma non mi sembra corretto nei confronti di chi come noi ci mette l'anima in quello che crede. Se alla PAT va bene così, per noi anche, visto che tutti in montagna devono pur viverci e PAGARE le tasse.
Comunque prima di parlare di certe cose fatti un'esame di coscenza.
 
Almeno a Folgaria gli investimenti vengono usati per fare impianti che poi gireranno pieni e con piste. Tant'e' vero che gia oggi li' con meno impianti e meno costosi incassano quanto tutto il comprensorio di San Martino. Ma hanno bisogno di fondi per terminare il carosello che una volta finito potra' competere con i migliori caroselli delle alpi.

Per quanto mi riguarda orbene si', come tutta San Martino avrei molto piacere che gli impianti partissero dal paese e la pista arrivasse in paese, sarebbe un'ottimo servizio per gli sciatori, che sicuramente darebbe buon impulso alla vendita di vacanze agli sciatori, che poi comprerebbero lo skipass.
E so che molti gestori e proprietari di strutture turistiche ( che i clienti li vedono ben piu' degli impiantisti, che vanno a cacciarli in giro per fiere in mezza Europa, salvo poi sentirsi dire che a San Martino non ci mandano i loro clienti perche' le piste fanno schifo, gli impianti non partono dal paese e nonostante cio' il consorzio tiene prezzi da Corvara ) sono daccordo con me.

Riguardo ai miei trascorsi con mano orbene non ho mai imbullonato rulliere, ma visto che sai a chi chiedere chiedigli pure se gli ultimi investimenti sarebbero stati fatti se non avessi convinto, numeri alla mano ( rifatti da me ), che erano corretti. E vedi un po' se avevo ragione. Sempre numeri alla mano direi proprio di si'. Anzi, e' andata pure meglio. Tante' vero che si incassa, con meta' impianti e meta' piste piu' di quanto incassi l'intero consorzio vostro, i debiti sono pari al cash flow netto interessi di 2 anni, e gli investimenti piu' importanti sono terminati. E tutto con molti meno soldi pubblici dei vostri.

Parlami invece un po' dei tuoi, perche' se decidevi gli investimenti a San Martino....non ci vedo granche' di buono.

BTW, i dirigenti provinciali da chi prendono gli ordini? Da chi deve farsi rieleggere il prossimo 26 ottobre per caso?
 

.

punto primo il mio discorso era riferito alla valutazione di impatto ambientale infatti l ok dalla commissione è stato dato solo dalla maggioranza e la commissione esterna ha votato in blocco no comunque per quello che riguarda folgaria come ben saprai è stato frutto di diverse gestioni fortunatamente ora alla guida c e un uomo con tanto di palle che sa quel che vuole e i risultati si vedono.Un conto è fare partire una cabinovia da centro paese dove sono dislocati praticamente tutti gli alberghi e comporterebbe anche meno macchine per strada un conto è fare partire un impianto fuori dal paese.Con il nuovo impianto si sostituisce una vecchia seggiovia arrivata a 40 anni di servizio che attualmente è il disonore del comprensorio con relativa pista nuova...con il fatto che la cabinovia partendo da entro paese sarà usata sia d inverno che d estate invece leggendo anche il parere di un membro del via questo impianto potrà essere usato solo d inverno testuali parole L'ingegner Frenez ha tentato, senza successo, di argomentare che la stazione di partenza sarà assolutamente decentrata rispetto al paese di San Martino), tanto che l'utenza sarà costretta a salire su altri due impianti (uno, in futuro) per arrivare a Malga Ces. Ha spiegato, nella sostanza, che si tratta di un impianto funzionale alle società impiantistiche, cioè alla stagione invernale, non ad una mobilità alternativa per il Rolle. Do. S.
 
Discussione estremamente interessante: grazie per la partecipazione così approfondita.

Secondo me il funifor non aumenterà assolutamente le presenze se non crea la possibilità di scendere a San Martino senza riprenderlo. Perchè non si riesce a fare un tracciato in grado di tornare al paese?

Un impianto di arroccamento non è un driver che spinge il turista a farmarsi a San Martino anzichè continuare per Bellamonte o che lo spinge a proseguire oltre Bellamonte.

Per mia esperienza personale a San Martino noi ci andiamo per la Tognola 1 per la pista 3 e per qualche altra stupenda pista. Le piste di malga Ces non le conto in quanto l'impianto le ultime 3 volte che ci sono stato era fermo (gestioen assurda). Ci si va se nevica molto per i fuoripista della Val Cigolera o per i boschetti Tognola.

Ma sapere che vi è un funifor nuovo non cambia nulla: prima si facevano 20 minuti di comodo bus ora 10 di comodo funifor. Dove sta la differenza? Completamente diverso è il discorso se si creerà la pista.
 
La pista che itorna a San Martino si può fare, come pure hanno indicato i promotori del funifor nel nuovo PUP in corso di approvazione ci sono le piccole modifiche necessarie per fare la pista. Ma ti assicuro che nel caso venga fatto il funifor QUESTA PISTA NON SI FARA'!!! E' solo fumo negli occhi. Così come pure non verrà fatto il collegamento col Colverde, che resterà una bella pista assurdamente isolata che parte da vicino agli alberghi.
 
gigiotto98 ha detto:
La pista che itorna a San Martino si può fare, come pure hanno indicato i promotori del funifor nel nuovo PUP in corso di approvazione ci sono le piccole modifiche necessarie per fare la pista. Ma ti assicuro che nel caso venga fatto il funifor QUESTA PISTA NON SI FARA'!!! E' solo fumo negli occhi. Così come pure non verrà fatto il collegamento col Colverde, che resterà una bella pista assurdamente isolata che parte da vicino agli alberghi.
Clicca per espandere...

perchè non si farà ? a che pro se è tecnicamente possibile e permetterebbe di fare più passaggi con il funifor ammortizzando i costi ?
 
Perchè la pista non farebbe assolutamente ricircolo sul funifor! E costerebbe da sola qualche milione direi un 4, più qualche centinaia di miglia di euro all'anno di gestione.
Al massimo servirebbe come pista di rientro serale come ultima pista scendendo dal Rolle, ma non darebbe un solo passaggio in più al funifor. Anzi, toglierebbe il passaggio di rientro serale.
Daltronde tu ti immagini fare una pista di ricircolo ( quindi almeno un paio di volte durante la giornata) dove quando sei in fondo devi in ordine:
1 prendere un bus per 1 km
2prendere una seggiovia triposto fissa
3 prendere una seggiovia quadriposto fissa
4 prendere il funifor
5 prendere un'altra seggiovia fissa

Direi che è il record di assurdità.

Inoltre
1 non ci sono soldi allocati nei finanziamenti per fare la pista. E si parla di 4 milioni, non bruscolini
2 gestire la pista costerebbe tra innevamento, battitura e reti diverse centinaia di migliaia di euro all'anno.
3 ricavi di una pista senza impianto=0. Anzi in questo caso - di 0 perche sottarrebbe passaggi al funifor.
 
Il funifor partirebbe da a monte della seggiovia fissa quadriposto che sta a sua a volta a monte della triposto di malga Ces ed arriverebbe nella buca dove parte la seggiovia paradiso a passo rolle, scavalcando la parete, prima salendo e poi ridiscendendo dall'altra.
Invece la pista partirebbe da passo rolle ed arriverebbe allo skilift doppio del prà delle nasse, cioè a 1 km circa di distanza, non collegato, dalla partenza della seggiovia triposto di malga Ces. Adesso capisci l'assurdità? A cosa servirebbe una pista così se non ha un'impianto?
Se invece ti saltasse in mente di proporre una pista che ritorni alla partenza del funifor ti dico che è assolutamente impossibile da ogni punto di vista, è come voler scendere con una pista dalla Rosetta. O pure peggio.

Ah, dimenticavo! per poter scendere dalla pista in ogni caso è necessario fare un'impianto che dalla buca sottostante il passo rolle porti verso mala fosse di sopra. Per cui nel proposta funifor quest'impianto è in più, mentre nella proposta tracciato Cismon è uno dei 3 impianti già previsti.
 
totalmente d'accordo con aleMN e con gigiotto!
ma scusate io prima di collegarmi col rolle penserei a collegarmi con il colverde che ha già le piste (pure piacevoli e lunghette) e l'impianto (una signora cabinovia), secondo me questo funifor sarà un buco nell'acqua....del resto il sistema impianti di s. martino fa acqua da molti anni.
Vedere seggiovie corte rifatte ad agganciamento automatico mentre le seggiovie che si arrampicano fin su cima tognola cadono a pezzi!
 
Sarei anche curioso di capire perchè hanno fatto una ammorsamento automatico che ho sempre visto girare vuota che da metà pista 3 risale all'arrivo della cabinovia. Forse si chiama seggiovia rododendro. Non è una seggiovia di collegamento eppure l'han fatta ad agganciamento...

Sono esperti in investimenti strani loro o sono io che non capisco le "strategie"?
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top