grazie mille, mi hai convinto!
- - - Updated - - -
E hd 174 sia. Adoro curve strette e ripido. Grazie a tutti per i consigli!
Hardside vs Kabookie
- Autore discussione smilzo80
- Data d'inizio
grazie mille, mi hai convinto!
- - - Updated - - -
E hd 174 sia. Adoro curve strette e ripido. Grazie a tutti per i consigli!
martino4race
Active member
Si è meglio perché non sarò il mago delle inversioni ma il 181 faccio fatica a girarlo io che son 1e80 abbondanti..
Che attacco ci monti??
belladitheboss
TRUE BECCO
a parte il livello di sciata che ti dovrebbe comunque consentire di portare giù qualsiasi degli sci che citi decentemente, se sei fermo da un po' sicuramente partire con uno sci 14 cm (HS 181) più alto di te non è il massimo, già il 174 è più alto di te (e realmente dovrebbe essere un 176-177), hardside è uno sci rigido e che tiene bene in velocità, non vedo necessità di prenderlo ancora più lungo, se poi vuoi pellarlo già avrai delle belle gatte da pelare con questa lunghezza! (soprattutto se sei principiante delle pelli)
Mi sembra abbia già montato un tour f12. Avrei preferito un baron ma mi accontento. Infatti mi preoccupa la salita! Non sono un neofita delle pelli ma neanche uno skialper professionista. Se qualche grammo lo posso risparmiare e fare qualche inversione senza lussarmi le anche sono più felice
rbodini
Well-known member
Per le tue dimensioni tour va più che bene, e vai meglio in salita. Comunque gli hardside ultimo modello si trovano ancora in giro a prezzi molto bassi visto che non li fanno più. Non so se quelli che hai trovato tu sono usati e che prezzo ti fanno per sci e attacco, ma li potresti trovare anche nuovi a prezzi interessanti.
.
mi accodo agli estimatori dell'hardside...per me sci davvero totale!!!!
a parte il fatto che sia un po' pesantino, è veramente ottimo per farci qualsiasi cosa...tiene bene sul duro, è abbastanza agile, ed in velocità è assolutamente preciso
il mio 181 è 184 effettivi (io sono 182)...nelle inversioni lo giro senza problemi, ma fosse 10 cm in più, sul ripido di sicuro le farei in 2 tempi...hehehe. Magari è solo il fatto che non sono un contorsionista...
per la cronaca...io l'ho boccolato per tour 12 (non sento l'esigenza di un baron...il tour va più che bene) montato a +5 mm, dynafit radical ft montato a -5 mm...e da ieri sera anche per telemark a +12 mm (eh...solo li potevo metterlo, a sto punto...hehehehe)
Mi manca solo di boccolarlo per gli attacchi da sci di fondo e poi sono a posto....ma così davvero ci faccio tutto...
a parte il fatto che sia un po' pesantino, è veramente ottimo per farci qualsiasi cosa...tiene bene sul duro, è abbastanza agile, ed in velocità è assolutamente preciso
il mio 181 è 184 effettivi (io sono 182)...nelle inversioni lo giro senza problemi, ma fosse 10 cm in più, sul ripido di sicuro le farei in 2 tempi...hehehe. Magari è solo il fatto che non sono un contorsionista...
per la cronaca...io l'ho boccolato per tour 12 (non sento l'esigenza di un baron...il tour va più che bene) montato a +5 mm, dynafit radical ft montato a -5 mm...e da ieri sera anche per telemark a +12 mm (eh...solo li potevo metterlo, a sto punto...hehehehe)
Mi manca solo di boccolarlo per gli attacchi da sci di fondo e poi sono a posto....ma così davvero ci faccio tutto...
Fonzie
Utente malamente
Da possessore di Kabookie ti dico di prendere gli HS: non perchè non mi trovi bene, anzi a differenza dell'opinione di molti altri che lo hanno venduto mi va benissimo per fare tutto tranne i boschetti fitti dove si fatica un po', ma perchè il fatto che ne abbiano venduti tantissimi di HS vorrà pur dire qualcosa (mentre il Kabo mi pare sia andato fuori produzione dopo 2 anni).
Credo siano comunque entrambi sci da velocità supersoniche.
L'aspetto che più mi ha colpito del Kabookie è la capacità di sciare IN PISTA sulle gobbe a fine giornata, agilissimo.
Nota: scio fuori con semi-continuità solo dal 2012, quindi la mia opinione magari è poca cosa. Ed inoltre non ho chissà quali fondi in banca per pensare di cambiare sci ogni anno
Credo siano comunque entrambi sci da velocità supersoniche.
L'aspetto che più mi ha colpito del Kabookie è la capacità di sciare IN PISTA sulle gobbe a fine giornata, agilissimo.
Nota: scio fuori con semi-continuità solo dal 2012, quindi la mia opinione magari è poca cosa. Ed inoltre non ho chissà quali fondi in banca per pensare di cambiare sci ogni anno
Da possessore di Kabookie ti dico di prendere gli HS: non perchè non mi trovi bene, anzi a differenza dell'opinione di molti altri che lo hanno venduto mi va benissimo per fare tutto tranne i boschetti fitti dove si fatica un po', ma perchè il fatto che ne abbiano venduti tantissimi di HS vorrà pur dire qualcosa (mentre il Kabo mi pare sia andato fuori produzione dopo 2 anni).
Credo siano comunque entrambi sci da velocità supersoniche.
L'aspetto che più mi ha colpito del Kabookie è la capacità di sciare IN PISTA sulle gobbe a fine giornata, agilissimo.
Nota: scio fuori con semi-continuità solo dal 2012, quindi la mia opinione magari è poca cosa. Ed inoltre non ho chissà quali fondi in banca per pensare di cambiare sci ogni anno
Premetto che anche io possiedo un Hard Side (181cm, comprato usato) e per ora ne posso solo parlare bene.
Ma certe affermazioni francamente lasciano il tempo che trovano.
Ci possono essere diverse ragioni per cui un prodotto é così diffuso e non hanno necessariamente a che fare con le qualità del prodotto stesso, anzi.
Un esempio? Mavic.
Basta la parola, come diceva la vecchia pubblicità di un lassativo.
belladitheboss
TRUE BECCO
io il kabookie l'ho provato, è leggermente più facile dell'HS secondo me, comunque un ottimo sci, ma viste le lunghezze disponibili l'unico che può fare scopa con chi ha aperto il thread è HS 174, gli altri troppo lunghi
che non vuol dire che non ci scierebbe, ma che in salita sono un ravano, in discesa sono duri da girare nello stretto e più orientati al solo campo aperto veloce. meno polivalenti... già sono sci che vanno bene sciati veloci in lunghezza giusta, prenderli 10-15 cm più della propria altezza non ha senso
per dire io pello in L=181 sia coomback che sidestash, sono 1,78, e vi assicuro che mentre uno sci leggero come il coomback si gestisce bene nelle inversioni, il sidestash richiede l'inversione fatta in due tempi, per lo meno a me che non sono un pellatore di lunghissimo corso, oltre a questo il peso di uno sci da scialpinismo mentre si pella non influisce molto, rendono la pellata più faticosa l'attrito (larghezza, lunghezza, tipo di pelle) e attacco+scarpone (meglio camminano e meglio è), ma durante le inversioni uno sci pesante fa consumare un sacco di energie in più
se poi la pellata più lunga che si farà è di 150 m poco cambia, se si pensa di arrivare (magari anche in 2-3 pellate per 2-3 discese in un giorno) a 5-600 m (e sono pochissimi) cambia eccome
in discesa la lunghezza di qualche cm in più della mia altezza vi assicuro che è sufficiente per essere stabile a velocità molto elevate per un comune mortale, non avrebbe alcun senso per me usare il 188
che non vuol dire che non ci scierebbe, ma che in salita sono un ravano, in discesa sono duri da girare nello stretto e più orientati al solo campo aperto veloce. meno polivalenti... già sono sci che vanno bene sciati veloci in lunghezza giusta, prenderli 10-15 cm più della propria altezza non ha senso
per dire io pello in L=181 sia coomback che sidestash, sono 1,78, e vi assicuro che mentre uno sci leggero come il coomback si gestisce bene nelle inversioni, il sidestash richiede l'inversione fatta in due tempi, per lo meno a me che non sono un pellatore di lunghissimo corso, oltre a questo il peso di uno sci da scialpinismo mentre si pella non influisce molto, rendono la pellata più faticosa l'attrito (larghezza, lunghezza, tipo di pelle) e attacco+scarpone (meglio camminano e meglio è), ma durante le inversioni uno sci pesante fa consumare un sacco di energie in più
se poi la pellata più lunga che si farà è di 150 m poco cambia, se si pensa di arrivare (magari anche in 2-3 pellate per 2-3 discese in un giorno) a 5-600 m (e sono pochissimi) cambia eccome
in discesa la lunghezza di qualche cm in più della mia altezza vi assicuro che è sufficiente per essere stabile a velocità molto elevate per un comune mortale, non avrebbe alcun senso per me usare il 188
Ed inoltre non ho chissà quali fondi in banca per pensare di cambiare sci ogni anno [/QUOTE]
a chi lo dici..
Comunque tendenzialmente a me piace lo sci lungo(ovviamente in rapporto alla mia altezza), ma visto la pessima sensazione che ho avuto nella mia ultima sciata ed i vostri commenti, se trovo qualcosa tra il 170 e il 175 lo tengo in considerazione!
Grazie mille a todos
[/QUOTE]a chi lo dici..
Comunque tendenzialmente a me piace lo sci lungo(ovviamente in rapporto alla mia altezza), ma visto la pessima sensazione che ho avuto nella mia ultima sciata ed i vostri commenti, se trovo qualcosa tra il 170 e il 175 lo tengo in considerazione!
Grazie mille a todos
Fonzie
Utente malamente
Non ho capito l'esempio.
E' una mia opinione che il "buon passaparola" generi mercato su un dato prodotto creando dei best sellers: ognuno è libero di vederla come vuole.
Con i Kabookie 174 (io sono 169 cm) pello fino ai 1000 (se le condizioni nevose necessitano di 100 al centro, altrimenti Alaska) poi muoio (st'anno test con airbag sulle spalle, al massimo per ora 900 metri), quindi li vedo un buon compromesso
belladitheboss
TRUE BECCO
È solo che non sei abbastanza allenato fonzie... 1000 m sono il minimo sindacale!!! 
Fonzie
Utente malamente
È solo che non sei abbastanza allenato fonzie... 1000 m sono il minimo sindacale!!!
Non lo sono davvero!
Sto seduto dal Lunedì al Venerdì e se va bene affilo due giornate il Sabato e la Domenica e non sempre pelli.
E qui subentrano gli sci più leggerini
Che tanto sul firnone coi Kabookie godo solo leggermente di più...belladitheboss
TRUE BECCO
per punizione ti meriteresti un master di pellate con steone72, ercole89 e il cugino di sollazzo!!!