Ma il rocker... a che serve?

ami

Have to go powder my nose
Il quesito è serio:

da due-tre anni scio con i sir francis bacon 2010; li ho usati parecchio, almeno una trentina di uscite, mi sono da subito trovato benissimo su ogni tipo di neve, sul ripido... insomma il massimo.
Lo sci ha poco pochissimo camber centrale senza rocker, un early taper molto accentuato, che a mio avviso aiuta tantissimo sulla neva brutta.

poi leggi qui oggi, leggi domani, uno si convince che il rocker sia un altro universo... e infine ho comprato lo stesso sci dell'anno successivo (2011), anche per continuare ad usare le pelli che già avevo.

I sir francis bacon 2011 sono esattamente uguali ai 2010 come misure, forma, lunghezza (182 cm, 115 mm al centro, 140 in punta, non mi ricordo il raggio, ma una cosa tipo 17m), ma hanno rocker davanti e dietro.
Io sono alto 175 cm e peso 62 kg. Scio fuoripista da prima che esista lo sci fuoripista, scio bene e ogni volta che posso vado col maestro.

Ora, finalmente li ho usati per tre giorni ad Alagna, con un bel fondo e 20-30 cm di neve fresca.

Personalmente non ho trovato NESSUNA differenza rispetto ai precedenti, che ben conosco.
Nel senso: questi (2011) vanno benissimo, girano col pensiero, galleggiano perfettamente, ma anche quelli dell'anno prima senza rocker!
Neanche ho trovato svantaggi: temevo soffrissero di più in pista invece traballano un po' solo quando sono piatti, appena li metti sulla lamina vanno bene uguale (non c'era ghiaccio).

Mi rendo conto che li ho provati in condizioni belle, forse sulla neve schifosa noterò vantaggio?
Forse per me il 182 è "grande" (io scio sempre con questa lunghezza - che reale è 178 circa)?
Forse la punta molto morbida del sir fa si che appena prende velocità si "rocherizzi" flettendo la punta anche il modello senza rocker?

Sta di fatto che, ben contento di averli (gli altri li ho montati con un attacchino :D) sinceramente vivevo uguale anche con lo sci senza rocker...

Mi resta da
- provarli su neve pessima
- fare un confronto sulla stessa discesa ripetuta con uno sci prima, l'altro dopo
- vedere come si comportano sul ripido (se peggio...)

Il confronto sinceramente mi sembra il migliore possibile: non uno sci "nuovo", di generazione successiva, più largo, forma diversa E il rocker, ma lo stesso sci uguale identico senza e con rocker.
 

blizzy

Grand Member of The Parliament
Sei un provocatore...!
Pensa che c'è pure chi sostiene che sia utile per sciare in pista con un gs...
 

ddski

Well-known member
Se sci bene e in centralità sempre del rocker non te ne accorgi. Questo è il mio pensiero. Augh... ;p
 

Kaliningrad

Kayakçı-ı ekrem
Ami, ho apprezzato motto il tuo intervento perché la tua testimonianza conferma una mia vecchia teoria sull'inutilità del rocker (cioè in realtà la conferma a metà perché io intraved(ev)o svantaggi sul battuto duro che tu per ora non hai riscontrato).

Attendo ulteriori riscontri da parte tua sul confronto 2010/2011 ;)

Nel frattempo buone sciate!
 

nanaccio

Well-known member
Se tuta na question de manego!:D:D:D
 

francis1

Well-known member
Provalo su 60/70/80 cm di fresca e/o neve brutta e capirai eccome la differenza.....su 20/30 cm in effetti non è così apprezzabile.....
 

alexzappa

Well-known member
La mia impressione è che consenta di avere sci più polivalenti rispetto al passato: prima uno sci per essere maneggevole/facile in fresca doveva essere molto largo e morbido, pregiudicando le prestazioni sul duro , con il Rocker (o con il camber inverso), puoi avere sci più rigidi ed eventualmente meno larghi, con un miglioramento delle prestazioni sul duro senza pregiudicare quelle in fresca.

Ad esempio io sono passato dal Sanouk (192cm, 110 al centro, morbidissimo) che era ottimo in fresca, agile nei boschi ma pativa sul trifolato ed era terribile in pista, al Katana (183cm, 111 al centro, rigido, camber inverso) che è altrettanto agile in polvere, ma molto meglio sul trifolato e divertente pure in pista: il risultato è uno sci che puoi usare in ogni condizione con soddisfazione.

Recentemente ho provato i Dynastar Cham 87 (178cm, rocker) e mi sono trovato benissimo sia in pista che nella polvere, nonostante la larghezza contenuta: con sci tradizionali di quella larghezza tale polivalenza non era possibile.
 

ami

Have to go powder my nose
Provalo su 60/70/80 cm di fresca e/o neve brutta e capirai eccome la differenza.....su 20/30 cm in effetti non è così apprezzabile.....

Se trovo 80 cm di pauder non lo apprezzo: svengo prima per la gioia :DDD

L'ultima volta che ho trovato 60 cm di pauder avevo i sultan 85 (big day inatteso). Per 10 minuti mi sono mangiato le mani, poi ho pensato a divertirmi :HIP

Ecc: la neve brutta insciabile è il test che mi manca, come dicevo sopra.
Soo curioso: già con il sir 2010 mi sembrava la neve brutta non esistesse più

La mia impressione è che consenta di avere sci più polivalenti rispetto al passato: prima uno sci per essere maneggevole/facile in fresca doveva essere molto largo e morbido, pregiudicando le prestazioni sul duro , con il Rocker (o con il camber inverso), puoi avere sci più rigidi ed eventualmente meno larghi, con un miglioramento delle prestazioni sul duro senza pregiudicare quelle in fresca.

Ad esempio io sono passato dal Sanouk (192cm, 110 al centro, morbidissimo) che era ottimo in fresca, agile nei boschi ma pativa sul trifolato ed era terribile in pista, al Katana (183cm, 111 al centro, rigido, camber inverso) che è altrettanto agile in polvere, ma molto meglio sul trifolato e divertente pure in pista: il risultato è uno sci che puoi usare in ogni condizione con soddisfazione.

Recentemente ho provato i Dynastar Cham 87 (178cm, rocker) e mi sono trovato benissimo sia in pista che nella polvere, nonostante la larghezza contenuta: con sci tradizionali di quella larghezza tale polivalenza non era possibile.

Concetti interessanti! (e risposta che immaginavo)

A me però non attira uno sci più rigido: mi piace proprio la morbidezza del sir. Forse perchè per me è lungo (sono poco alto e leggero) ma non l'ho mai sentito poso stabile in velocità. Anzi, il Sultan per fare un confronto lo trovo troppo duro per me, fatico a fletterlo.

Sul ripido... 45° li scendo con i sir, molto più agevolmente di quanto avrei immaginato data la larghezza.
Per i 50° credo di dover aspettare che i figli siano maggiorenni ;)




Con tutto ciò siccome non vedo in realtà neanche svantaggi in un rocker dell'entità di quello del sir (ieri in pista peraltro con neve fresca c'era uno con gli hellbent che sembrava soffrire tanto quanto io godevo...) in effetti non vedo perché non metterlo...

Mia moglie che ha iniziato a sciare da adulta ed è molto "classica" e "conservativa" secondo me beneficia molto del leggero rocker in punta dei Pandora (però 1. è passata dai Legend 8000 ai Pandora, unos ci completamente diverso 2. in quanto a tecnica manca ancora parecchio, quindi diciamo che lo sci largo e rockerato le "perdona" molto).
PS per la cronaca l'anno prima ha avuto un paio di k2 nancy con cui si è trovata malissimo...
 

Carloropa

New member
Secondo me:

il rocker in coda non serve a un C****o
davanti serve nelle condizioni di neve pesante....

per il resto è più uno svantaggio che un vantaggio......
 

francis1

Well-known member
Secondo me:

il rocker in coda non serve a un C***o

Mah, discutibile.....prova a chiedere ad un Pollard se il rocker dietro non gli serve.....ok nè io nè tu siamo Pollard, ma per chi gira fp anche in switch serve eccome......
Rocker davanti: non so a te, ma avere le punte che non si infossano quando c'è tanta neve (anche non pesante) o tritato a me non fa per nulla schifo......
 

Carloropa

New member
Mah, discutibile.....prova a chiedere ad un Pollard se il rocker dietro non gli serve.....ok nè io nè tu siamo Pollard, ma per chi gira fp anche in switch serve eccome......
Rocker davanti: non so a te, ma avere le punte che non si infossano quando c'è tanta neve (anche non pesante) o tritato a me non fa per nulla schifo......

ho telefonato a pollard......fa detto che a lui serve perche va solo in switch....ha detto che a me a te che non siamo capaci non serve un ***** e che è solo marketing per farci comprare lo sci nuovo.....


Per il tritato.......io non ne sento il bisogno...
 

blizzy

Grand Member of The Parliament
e che è solo marketing per farci comprare lo sci nuovo.......

Condivido, e se vale per il fp, per la pista vale due volte
 

francis1

Well-known member
Vale x noi che non andiamo in switch.....
Ma siccome teoricamente chi compra questi sci, che si chiamano appunto freestyle back country, atterra da salti anche in switch o scende anche in switch, non è solo marketing.....
Siccome TU non vai in switch e non "usufruisci" dei vantaggi del rocker posteriore, non significa che non serve a un ca**o come sostieni........
 

Carloropa

New member
Vale x noi che non andiamo in switch.....
Ma siccome teoricamente chi compra questi sci, che si chiamano appunto freestyle back country, atterra da salti anche in switch o scende anche in switch, non è solo marketing.....
Siccome TU non vai in switch e non "usufruisci" dei vantaggi del rocker posteriore, non significa che non serve a un ca**o come sostieni........

hai ragione tu !!!!!!!!!!!!!!!!!! scusa se ho osato contraddirti!!!!!!!!!!
 

francis1

Well-known member
hai ragione tu !!!!!!!!!!!!!!!!!! scusa se ho osato contraddirti!!!!!!!!!!

Complimenti...........
 
Top