Mtb full da skifoso friraiser medio

[ami]

IO gli proporrei una bici con 120-130 di escursione che pesi meno di una cancellata
Per esempio se vuole restare in casa trek
http://www.trekbikes.com/it/it/bikes/mountain/trail/fuel_ex/fuel_ex_8_27/


Però pare che con meno di 150 non ci si possa divertire e quindi non si può dire...
Io in effetti stamattina mi sono veramente annoiato con la ghost AMR 650b di mia moglie (la mia era dal dottore per un trapianto di tramissione)


Vabbè, se prende la remedy è un bel giocattolone, se poi la vende io ci sono

Beh se il tuo metodo di giudizio delle full è la tua bici in foto, hai un giudizio un po sbagliato a causa della bici. Quella bici non centra niente con le full di questi ultimi anni. Se ne provassi una (non enduro visto che le odi) ma anche solo AM su discese serie (non trialistiche ma discese degni di tale nome) ti accorgi di quanti passi avanti sono stati fatti nell'ambito delle MTB full.

E non mi è sembrato di leggere nessuno che gli ha consigliato un'enduro, siamo stati tutti sulla categoria AM.

Ps. usavo una giant regin, all'inizio avevo la forca da 140 poi cambiata con una 160, la 160 la sfrutto molto bene, al fine corsa non ci arrivo quasi mai (e non vuol dire che se non arrivo a fine corsa non sfrutto la bici) ma da quando sono passato dalla 140 alla 160 la bici è cambiata completamente, prima sui ripidi scassati quasi scendevo dalla bici, ora gli passo sopra quasi senza sentirli, ok che le enduro ora mai sono un po troppo specifiche, ma anche un principiante può sentire i benefici di una bici con maggior escursione in discesa. Non è che dobbiamo essere dei pro per usare delle enduro, anche le persone normali possono apprezzare una enduro senza sfruttarla al 100%. Per quello che faccio io (e non sono un fenomeno) le AM mi andrebbero strette siccome faccio prevalentemente discesa.
L'unica cosa in cui ti do ragione è che con maggior escursione devi essere più deciso nella guida sui tratti tecnici, se no la forca si impunta senza superare l'ostacolo e ti trovi tra i cespugli.

Ho provato la remedy come ho detto sopra, era la bici che inizialmente avevo adocchiato pensando di affiancarla alla mia front, che invece ora ho pensionato.
Ho provato una ellsworth moment ma mi dirai che è vecchia
E più volte ho girato con la ghost di cui sopra, che invece è del 2014 (non c'era in catalogo nel 2013). Questa per esempio ha angoli un peletto più aperti e sicuramente in discesa ha qualcosina in più (poi in realtà siccome non è la "mia" bici riesco a farla correre un po' di meno per questione di abitudine).
La genius è la bici che fa per me. Stare davanti a chi ha la front in salita è una soddisfazione e poi in discesa la mia pur limitata e obsoleta bici ha dieci marce in più.

... che è quello che chiede l'autore di questo post visto che vuole fare 1500 metri di dislivello con il gruppo che ha le front in carbonio... non sto intervenendo in un post di chi dice "non mi interessa salire voglio solo godere in discesa"

ghost amr 650b

ellsworth moment

 

[Carloropa]

ami senza offesa ma la scott è un vero cancello, tant'è vero che quel barilotto che chiamano ammo è stato abbandonato dai problemi che da.

Esiste altro fidati, per stare davanti alle front in salita, ma anche quasi alle DH in discesa ;-)

 

[cleon]

Io ho una bici da xc puro, front 100mm carbonio leggerissima.
Ok, io amo la salita, spesso anche su asfalto o anche fondo in pianura (e li son dolori comunque con i corsaioli anche scrausi), peró in discesa non mi risparmio e fin'ora dove son sceso dalla bici l'ho sempre fatto o per paura o per miei limiti tecnici. Quindi mi chiedo, o son io ad un livello davvero infimo rispetto a voi amatori medi oppure ci facciamo un sacco di pippe mentali e dopotutto se non cerchiamo la prestazione al cronometro, in discesa basta la tecnica per divertirsi, no?

A me sembrano così assurde ste mtb full con 150 e passa di escursione, ma vi ricordate che una decina di anni fa con 100mm a momenti ci facevano DH?!

Forse vivo la mtb in modo diverso, voi cosa ne pensate? A me le xc sembrano ottime un po' per tutto (tranne che per la schiena )

 

[8dario6]

E' un discorso già fatto.. prendiamo a sto punto lo sci visto che siamo tutti più esperti di sci credo.

Se prendo uno sci da GS posso andare in fuoripista, nessuno me lo vieta, ma non mi diverto come uno sci da freeride, e viceversa. Cosi anche con le bici, anche con una XC posso fare discese difficili ma non è la stessa cosa che farle con una enduro o meglio con una DH, va bene il marketing che devono spingere per vendere ma è indubbio che una bici pensata per la discesa scende meglio di una bici pensata per essere pedalata, buona tecnica o meno. Allora anche gli sci da freeride è tutto marketing, tanto possiamo fare le stesse cose con qualunque tipo di sci.

Fare un pezzo in discesa veloce e scassato con una DH o una Enduro ci si passa sopra con il gas aperto senza quasi accorgersene, con una XC, se si prova a fare la stessa discesa, primo le velocità saranno dimezzate e secondo si manda in crisi tutta la bici, dagli ammo a pacco che non riuscirebbero più a seguire gli ostacoli, alle geometrie troppo chiuse e se solo si sbaglia traiettoria ci si trova con i denti su una pietra cosa che invece una DH o una Enduro perdonerebbe.

 

[Carloropa]

Io ho una bici da xc puro, front 100mm carbonio leggerissima.
Ok, io amo la salita, spesso anche su asfalto o anche fondo in pianura (e li son dolori comunque con i corsaioli anche scrausi), peró in discesa non mi risparmio e fin'ora dove son sceso dalla bici l'ho sempre fatto o per paura o per miei limiti tecnici. Quindi mi chiedo, o son io ad un livello davvero infimo rispetto a voi amatori medi oppure ci facciamo un sacco di pippe mentali e dopotutto se non cerchiamo la prestazione al cronometro, in discesa basta la tecnica per divertirsi, no?

A me sembrano così assurde ste mtb full con 150 e passa di escursione, ma vi ricordate che una decina di anni fa con 100mm a momenti ci facevano DH?!

Forse vivo la mtb in modo diverso, voi cosa ne pensate? A me le xc sembrano ottime un po' per tutto (tranne che per la schiena )

Non so come vai i discesa, ma di solito chi parla così ha limiti tecnici evidenti.

Comunque io esco anche con gente che fa xc, in discesa alcuni passaggi vorrebbero provarli ma la bici non li mette a loro agio, quindi scendere scendono tanto c'è la gravità, ma lo stile è un altra cosa.

 

.

[ami]

ami senza offesa ma la scott è un vero cancello, tant'è vero che quel barilotto che chiamano ammo è stato abbandonato dai problemi che da.

Esiste altro fidati, per stare davanti alle front in salita, ma anche quasi alle DH in discesa ;-)

Ma siccome lei non lo sa, do la biada lo stesso ai miei compagni di squadra sia in salita che in discesa che abbiano la front o la full la 26 o la 29 quindi io sono a posto senza spendere una lira
L'ammo in effetti è una purga capire come tararlo. Però il fox ha il difetto che in salita non c'è modo di impedirgli di lavorare un'esagerazione. Pare il monarch sia meglio ma non l'ho mai provato.
Quando mi darà problemi - se mai succederà - cambio bici.
Tanto a quel punto sarà pieno di enduro in vendita

 

[Carloropa]

Ma siccome lei non lo sa, do la biada lo stesso ai miei compagni di squadra sia in salita che in discesa che abbiano la front o la full la 26 o la 29 quindi io sono a posto senza spendere una lira
L'ammo in effetti è una purga capire come tararlo. Però il fox ha il difetto che in salita non c'è modo di impedirgli di lavorare un'esagerazione. Pare il monarch sia meglio ma non l'ho mai provato.
Quando mi darà problemi - se mai succederà - cambio bici.
Tanto a quel punto sarà pieno di enduro in vendita

quel fox li della scott, i fox normali sono fatti diversi.

Perchè secondo te ho una yeti in carbonio????tutti si stanno lanciando sul 650 b e io ho colto l'occasione

 

[ami]

quel fox li della scott, i fox normali sono fatti diversi.

Perchè secondo te ho una yeti in carbonio????tutti si stanno lanciando sul 650 b e io ho colto l'occasione

La mia scott ha l'ammo scott (non il fox) , che se vuoi si blocca 100%, in traction è una figata e l'unica difficoltà visto che lavora in distrazione è fare il sag + capire "quanto" lavora. Si va a tentativi.
Poi c'è il problema che se esplode solo scott ti fa l'assistenza, ma per me è teorico visto che funziona.

Sto parlando del fox che monta la maggior parte delle altre bici, tipo il ctd performance series della ghost di mia moglie, che invece NON si blocca e in propedal in salita lavora comunque per il 25-30% della corsa anche con sag perfetto e corsa ottimale in discesa. Un po' troppo per i miei gusti... in pratica la posizione trail è inutile... e leggo in giro che altri son d'accordo con me. Se fai un ammo che costa una cifra e riesci a farlo mettere su una grossa fetta delle bici di serie... potresti fare meglio secondo me! Che poi uno in salita lo tenga volentieri aperto è un altro discorso, ma bloccarlo sull'asfalto è una figata.

PS se facessi con te come fai tu con me e gli altri mi metterei a millantare gli enormi vantaggi del 27,5 e dirti, prova e vedrai che è un altro mondo, le 26 sono dei cancelli remiato:

 

[marco10]

Io ho una bici da xc puro, front 100mm carbonio leggerissima.
Ok, io amo la salita, spesso anche su asfalto o anche fondo in pianura (e li son dolori comunque con i corsaioli anche scrausi), peró in discesa non mi risparmio e fin'ora dove son sceso dalla bici l'ho sempre fatto o per paura o per miei limiti tecnici. Quindi mi chiedo, o son io ad un livello davvero infimo rispetto a voi amatori medi oppure ci facciamo un sacco di pippe mentali e dopotutto se non cerchiamo la prestazione al cronometro, in discesa basta la tecnica per divertirsi, no?

A me sembrano così assurde ste mtb full con 150 e passa di escursione, ma vi ricordate che una decina di anni fa con 100mm a momenti ci facevano DH?!

Forse vivo la mtb in modo diverso, voi cosa ne pensate? A me le xc sembrano ottime un po' per tutto (tranne che per la schiena )

con questo ragionamento non capisco perchè non giri con una CX, per di più loro vanno a 29 da sempre
cmq quante certezze assolute che avete

 

[Carloropa]

La mia scott ha l'ammo scott (non il fox) , che se vuoi si blocca 100%, in traction è una figata e l'unica difficoltà visto che lavora in distrazione è fare il sag + capire "quanto" lavora. Si va a tentativi.
Poi c'è il problema che se esplode solo scott ti fa l'assistenza, ma per me è teorico visto che funziona.

Sto parlando del fox che monta la maggior parte delle altre bici, tipo il ctd performance series della ghost di mia moglie, che invece NON si blocca e in propedal in salita lavora comunque per il 25-30% della corsa anche con sag perfetto e corsa ottimale in discesa. Un po' troppo per i miei gusti... in pratica la posizione trail è inutile... e leggo in giro che altri son d'accordo con me. Se fai un ammo che costa una cifra e riesci a farlo mettere su una grossa fetta delle bici di serie... potresti fare meglio secondo me! Che poi uno in salita lo tenga volentieri aperto è un altro discorso, ma bloccarlo sull'asfalto è una figata.

PS se facessi con te come fai tu con me e gli altri mi metterei a millantare gli enormi vantaggi del 27,5 e dirti, prova e vedrai che è un altro mondo, le 26 sono dei cancelli remiato:

quello ammo li della scott o la fa la fox o dt swiss non ricordo, sicuramente non lo fa la scott anche se è marchiato così.

Personalmente non amo quel sistema lo trovo inutile e macchinoso tant'è che è stato abbandonato, idem cannondale non mi piace proprio dovere usare un ammo proprietario, anche trek per un periodo si è scavata la fossa da sola con i suoi ammo del cavolo a volume maggiorato, tutte cagate.

Il mio ctf fox lavora perfettamente come il monarch che avevo prima, in posizione climb affondano di tot e poi stanno li senza muoversi in maniera marcata. Il 27,5 va sicuramente meglio, infatti la prossima bici sarà 650 b.

 

[Fummino]

non ho capito la storia dell'ammortizzatore scott.. :shock:

ma ad esempio la scott Genius 2015 ha dei problemi sotto questopunto di vista?

ho visto che la genius 730 monta un fox nude che dovrebbe avere solo scott, mentre la genius 740 monta un fox float.. :think:

 

[Carloropa]

non ho capito la storia dell'ammortizzatore scott.. :shock:

ma ad esempio la scott Genius 2015 ha dei problemi sotto questopunto di vista?

ho visto che la genius 730 monta un fox nude che dovrebbe avere solo scott, mentre la genius 740 monta un fox float.. :think:

Il modello di ami ha un ammortizzatore costum che solo scott usa, ergo se l'ammo si fotte lo mandi in garanzia e lo aspetti dei mesi.

Quelle nuove non hanno più la doppia escursione (mi pare di capire), ma comunque usano un ammo costum, ora se interasse corsa e boccole sono standard non hai problemi e puoi sostituirlo con qualsiasi ammo aftermarket

 

[ami]

Genius
Milioni di anni fa: ammo marchiato scott, in realtà fatto da dt swiss (funzionamento in trazione)
Decine di anni fa: ammo dt swiss (funzionamento in trazione)
Oggi: ammo fox (funzionamento in compressione) MA a me risulta non standard ma personalizzato (come per trek peraltro), per cui in realtà non lo sostituisci col primo che capita (però pare l'assistenza sia più facile, un ciclista col manico te la fa lui)

 

[Fummino]

Domanda sulle forcelle:
quasi tutte le bici che sto prendendo in considerazione motano la fox 32 evolution,
mentre la Remedy 8 montala fox 34

cosa cambia tra li steli da 32 e 34? pregi e difetti?

 

[8dario6]

Domanda sulle forcelle:
quasi tutte le bici che sto prendendo in considerazione motano la fox 32 evolution,
mentre la Remedy 8 montala fox 34

cosa cambia tra li steli da 32 e 34? pregi e difetti?

Dipende anche qui dall'utilizzo.. quelle con la forca da 32 mi sa che sono meno discesistiche della remedy vero? La forca con steli piu grossi (34) ha maggior rigidita' ed e' piu precisa, per contro pesa di piu. Pero' non ti so dire se quelle forcelle lavorano bene o meno.. alcune fox a me non piacciono proprio.. ma sono quelle da 36.