Consiglio lunghezza rossignol hero elite st ti: 157 o 162 cm?

Ciao a tutti,

ho finalmente deciso che sci prendere quest'anno ma sono indeciso sulla misura.
Premetto che sono alto 1.60 x 62/63 kg livello argento avanzato e prediligo curve a raggio medio/stretto e non amo particolarmente la velocità.
Le due misure che sto valutando sono la 157 cm e la 162 cm. Per la prima vedrei tra i vantaggi la maneggevolezza mentre per la seconda magari un po' più di polivalenza tale da permettere anche raggi un po' più ampi all'occasione.
Voi che ne pensate, c'è poi tutta questa differenza in 5 cm?

Grazie a coloro che vorranno darmi un consiglio.

Sono un profano , ma se sei 1.60 per essere degli sci da slalom 1.57 mi sembrano perfino lunghi ...

Ovviamente peso ed altezza rimangono parametri fondamentali per la scelta di uno sci, ma comunque sei un uomo, argento avanzato (che significa che lo sci lo sai gestire in diverse situazioni), e.... 157 non si può sentire.
162 è la misura corretta per te, non ti preoccupare di quei 3 cm in più della tua altezza, lo sci ha un leggero rocker in punta e questo diminuisce la lunghezza effettiva di qualche cm.
Capisco che un SL lungo come l'altezza dello sciatore può sembrare un paradosso, ma la misura giusta per un SL in generale sarebbe 165, nel tuo caso 162 va bene, poi, ti dirò di più... Io prenderei in considerazione anche il 167 per un utilizzo da sci veramente polivalente.

broadarrow ha detto:

Ovviamente peso ed altezza rimangono parametri fondamentali per la scelta di uno sci, ma comunque sei un uomo, argento avanzato (che significa che lo sci lo sai gestire in diverse situazioni), e.... 157 non si può sentire.
162 è la misura corretta per te, non ti preoccupare di quei 3 cm in più della tua altezza, lo sci ha un leggero rocker in punta e questo diminuisce la lunghezza effettiva di qualche cm.
Capisco che un SL lungo come l'altezza dello sciatore può sembrare un paradosso, ma la misura giusta per un SL in generale sarebbe 165, nel tuo caso 162 va bene, poi, ti dirò di più... Io prenderei in considerazione anche il 167 per un utilizzo da sci veramente polivalente.

Clicca per espandere...

Peso e altezza sono fantamentali, non ha scritto la sua età ma
Comunque senza offendere l autore del post altezza e peso sono quelle di un bimbo cresciuto ..perché scegliere comunque uno sci alto da sl addirittrura più alto dello sciatore? Lo chiedo non per polemica ma per "cultura"

Tutte le considerazioni fatte sono corrette. La mia domanda era nata dal constatare che proprio perché in genere uno sci da sl è 165 spesso questa misura la usa gente di 180 cm e più.
Quindi poi solo 3 cm in meno della mia altezza non mi sembrava così sbagliato.
Per inciso ho 42 anni.

uscire dagli schemi, ragazzi, uscire dagli schemi. Nel 1995 si sciava con sci da SL che per uno di 180 erano almeno 15 cm in più... E adesso, va bene ce sono passati 20 anni ma dobbiamo sempre per forza sciare con sci che ci arrivano al mento?!?
Un uomo, anche se non alto e leggero, a meno che non sia un bradipo nella vita di tutti i giorni, ha forza e potenza muscolare sicuramente superiore a una donna o un ragazzino a cui sono dedicate le misure sotto ai 160.
Sempre per uscire dalle righe gli ho consigliato un SL lungo, ebbene sì, 10 cm in più della sua altezza, perché apri il raggio e lo rendi più polivalente, essendo un SL rimane comunque agile e rapido e leggermente più dolce nelle risposte.
Dai su non facciamoci spaventare da qualche cm in più...

broadarrow ha detto:

uscire dagli schemi, ragazzi, uscire dagli schemi. Nel 1995 si sciava con sci da SL che per uno di 180 erano almeno 15 cm in più... E adesso, va bene ce sono passati 20 anni ma dobbiamo sempre per forza sciare con sci che ci arrivano al mento?!?
Un uomo, anche se non alto e leggero, a meno che non sia un bradipo nella vita di tutti i giorni, ha forza e potenza muscolare sicuramente superiore a una donna o un ragazzino a cui sono dedicate le misure sotto ai 160.
Sempre per uscire dalle righe gli ho consigliato un SL lungo, ebbene sì, 10 cm in più della sua altezza, perché apri il raggio e lo rendi più polivalente, essendo un SL rimane comunque agile e rapido e leggermente più dolce nelle risposte.
Dai su non facciamoci spaventare da qualche cm in più...

Clicca per espandere...

Il discorso non fa una piega,ma al di là del caso specifico, mi chiedo perché allora dovrebbero vendono dei gs puri e degli sl puri se tanto poi la scelta per uno sciatore della domenica è uno sci polivalente ne gs ne sl (da comprarsi in lunghezze adeguate alla propria altezza)
Io ho uno sci ne carne ne pesce ,ne gs ne sl (atomic xt) e l idea è di comprarmi anche un SL puro in lunghezza (bassezza) adeguata alla mia altezza

roberto.to ha detto:

Il discorso non fa una piega,ma al di là del caso specifico, mi chiedo perché allora dovrebbero vendono dei gs puri e degli sl puri se tanto poi la scelta per uno sciatore della domenica è uno sci polivalente ne gs ne sl (da comprarsi in lunghezze adeguate alla propria altezza)
Io ho uno sci ne carne ne pesce ,ne gs ne sl (atomic xt) e l idea è di comprarmi anche un SL puro in lunghezza (bassezza) adeguata alla mia altezza

Clicca per espandere...

In effetti sono abbastanza d'accordo con te e aggiungo anche che l'introduzione del rocker è intervenuta secondo me ad incrementare la confusione.
In questo momento il ragionamento che sto facendo io è questo:
Sci da slalom = sci corto e maneggevole (in genere 165 per gli uomini e 155 per le donne, sono tra l'altro queste le misure FIS)
Ora, io come detto sono 160 cm e anche leggerino quindi da un punto di vista sciistico ho fisico che si adatterebbe di più a un 155 cm (o 157 cm nel caso specifico) però ora c'è il rocker e quindi quel 10% presente in punta lo compenso aumentando la misura (di soli 5 cm) e mi oriento verso il 162 cm. Questo mi dovrebbe permettere di mantenere l'agilità dello sci grazie al rocker ma una volta sulllo spigolo di guadagnare quei 5 cm di lamina che dovrebbero concedere qualche curva un po' più ampia a velocità un po' più sostenuta (ricordo che non sono un amante della velocità).

Passare a un 167 cm mi sembra eccessivo e a quel punto mi orienterei su sci di altro tipo magari rimanendo in casa Rossignol opterei per il gemello diverso e cioè Hero LT ti da 170 cm.

Spero abbia senso quello che ho pensato.

Ciao.

giacent ha detto:

In effetti sono abbastanza d'accordo con te e aggiungo anche che l'introduzione del rocker è intervenuta secondo me ad incrementare la confusione.
In questo momento il ragionamento che sto facendo io è questo:
Sci da slalom = sci corto e maneggevole (in genere 165 per gli uomini e 155 per le donne, sono tra l'altro queste le misure FIS)
Ora, io come detto sono 160 cm e anche leggerino quindi da un punto di vista sciistico ho fisico che si adatterebbe di più a un 155 cm (o 157 cm nel caso specifico) però ora c'è il rocker e quindi quel 10% presente in punta lo compenso aumentando la misura (di soli 5 cm) e mi oriento verso il 162 cm. Questo mi dovrebbe permettere di mantenere l'agilità dello sci grazie al rocker ma una volta sulllo spigolo di guadagnare quei 5 cm di lamina che dovrebbero concedere qualche curva un po' più ampia a velocità un po' più sostenuta (ricordo che non sono un amante della velocità).

Passare a un 167 cm mi sembra eccessivo e a quel punto mi orienterei su sci di altro tipo magari rimanendo in casa Rossignol opterei per il gemello diverso e cioè Hero LT ti da 170 cm.

Spero abbia senso quello che ho pensato.

Ciao.

Clicca per espandere...

Ma io non ti ho detto di passare al 167, era un'alternativa diversa, soprattutto per chi prende un SL come sci unico. In realtà, proprio in virtù del rocker, il 167 è un 165 reali, il 162 è un 160 reali e così via.

Credo che alla fine stiamo dicendo la stessa cosa.
Comunque grazie per gli interventi perché è sempre meglio comunque confrontarsi.

giacent ha detto:

Credo che alla fine stiamo dicendo la stessa cosa.
Comunque grazie per gli interventi perché è sempre meglio comunque confrontarsi.

Clicca per espandere...

scusami, prima ti ho risposto in fretta ma ci tenevo a chiarire alcuni aspetti.
Scegliere uno sci in base al proprio fisico è ormai un parametro insufficiente, tant'è che se ci si orienta su uno sci top di gamma, si presuppone che altezza e peso a parte, ci sia una solida base tecnica e una gamba normalmente allenata.
Fermo restando che per te la misura giusta rimane il 162, fermo restando che il 157 si esclude perché obiettivamente non sarebbe una misura, diciamo, giusta, il discorso del 167 era stato proposto per dare allo sci quel aspetto di polivalenza che nella misura 162 tende un po' a perdere e perché mantendo la stessa struttura ma spalmandola su qualche centimetro in più, le risposte di rebound dello sci si addolciscono un attimo, oltre ad un raggio leggermente più aperto. Anche il size chart cartaceo di Rossignol consiglia la misura 162 a chi pesa tra i 63 e i 67 kg, oltre che alla considerazione dell'altezza ed ovviamente dando per scontato che ci sia il livello tecnico adeguato per la gestione dello sci.
Ora, non ti voglio assolutamente convincere a prendere uno sci di dimensioni maggiori alla tua altezza, ti volevo solo dare una prospettiva diversa e ribadire come sarebbe stato sbagliato concentrarsi sulla misura più bassa.
Buon anno e buone sciate.

roberto.to ha detto:

Il discorso non fa una piega,ma al di là del caso specifico, mi chiedo perché allora dovrebbero vendono dei gs puri e degli sl puri se tanto poi la scelta per uno sciatore della domenica è uno sci polivalente ne gs ne sl (da comprarsi in lunghezze adeguate alla propria altezza)
Io ho uno sci ne carne ne pesce ,ne gs ne sl (atomic xt) e l idea è di comprarmi anche un SL puro in lunghezza (bassezza) adeguata alla mia altezza

Clicca per espandere...

Mah, come ho già detto e lo ribadisco la scelta della misura non è solo legata all'altezza. Ci sono da prendere in considerazione anche altri parametri, altrimenti ci sarebbe da chiedersi come mai alcune aziende continuano a produrre SL da 170 con raggi da 13.5... O meglio, visto che li fanno perché non sfruttarli per avere uno sci diverso. Ma ovviamente sono solo opzioni.
Se vuoi è un paragone che non regge ma ho visto dimostrazioni di istruttori nazionali con SL FIS da 170. Donne comprese.
Sul discorso XT, che ti devo dire, se fosse il mio unico sci prenderei anche un GS, perché nel XT ritrovo la struttura di un SL FIS, che nelle ultime versioni è ingentilita, ma rimane comunque una struttura da SL.

Grazie per la precisazione e sopratutto grazie per aver stimolato la discussione. E' sempre un piacere discutere con chi ne sa più di me con i giusti toni.

Buon anno nuovo e buone sciate ...e speriamo che la neve vera arrivi presto.

broadarrow ha detto:

Mah, come ho già detto e lo ribadisco la scelta della misura non è solo legata all'altezza. Ci sono da prendere in considerazione anche altri parametri, altrimenti ci sarebbe da chiedersi come mai alcune aziende continuano a produrre SL da 170 con raggi da 13.5... O meglio, visto che li fanno perché non sfruttarli per avere uno sci diverso. Ma ovviamente sono solo opzioni.
Se vuoi è un paragone che non regge ma ho visto dimostrazioni di istruttori nazionali con SL FIS da 170. Donne comprese.
Sul discorso XT, che ti devo dire, se fosse il mio unico sci prenderei anche un GS, perché nel XT ritrovo la struttura di un SL FIS, che nelle ultime versioni è ingentilita, ma rimane comunque una struttura da SL.

Clicca per espandere...

Parli appunto di istruttori nazionali ..io parlo di sciAtori della domenica che sono il 99% delle persone che comprano sci, credo che nessun sciatore della domenica compri un SL da 170 ,parlando sempre di sciatori della domenica ,io con un gs puro non saprei proprio cosa fare , anche perché sulle piste scendere a 100 km/h e fare curvoni in condizioni la vedo dura

roberto.to ha detto:

Parli appunto di istruttori nazionali ..io parlo di sciAtori della domenica che sono il 99% delle persone che comprano sci, credo che nessun sciatore della domenica compri un SL da 170 ,parlando sempre di sciatori della domenica ,io con un gs puro non saprei proprio cosa fare , anche perché sulle piste scendere a 100 km/h e fare curvoni in condizioni la vedo dura

Clicca per espandere...

Di sciatori normali che comprano sci da SL da 170 ce ne sono, credimi, altrimenti i negozi non li terrebbero in rastrelliera e le aziende (non tutte a dire il vero), non li produrrebbero.
Il pragone con gli istruttori è legato all'aspetto che se lo usano loro un SL da 170 per fare le prove degli archi del demo team, lo può utilizzare anche uno sciatore della domenica. Tra l'altro ieri ho scritto FIS rispondendo in fretta, in realtà è una cosa che ho visto 10 anni fa, erano sci da 170 con geometrie da SL e una struttura che si vedeva chiaramente che non era quella di uno sci commerciale.
Poi sai qual'è il problema, quello vero, che la maggior parte degli sciatori che compra sci top di gamma, non ha buone base tecniche e vede in sci corti con raggi stretti un palliativo alla loro lacune tecniche. Perché non si spiega il successo di sci come il Magnum, che è più un SL che un Gs, che per inciso è lo sci polivalente per eccellenza, con il quale ci fai tutto, sempre se hai le basi.
E questo ultimo paragrafo te lo garantisco, ci potrei anche investire dei soldi sulla veridicità di quanto affermato.

Dimenticavo... Buon anno!