belladitheboss
TRUE BECCO
provate i brahma sul firn e poi ne riparliamo pensavo di essere improvvisamente diventato ted ligety meglio di uno sci da pista!!!
Bella però stai continuando a confrontate due sci non paragonabili, un brahma pesa il doppio di un Alaska proprovate i brahma sul firn e poi ne riparliamo pensavo di essere improvvisamente diventato ted ligety meglio di uno sci da pista!!!
beh l'idea era quella, ma su tracia fatta dalle tutine è comodo e portarsi su un po' di peso in più paga parecchio in discesa!
ovvio che sai 10 cm di fresca in su mi porto i coomback (che tra l'altro pesan circa uguale... )
in pista è favoloso il brahma, occhio solo alle cunette che se non hai gamba potrebbe catafiondarti e disarcionarti DD DD
Bella...sono d'accordo con te ( soprattutto dopo averli provati sulla mia pelle)...però come fai a spallare per 1000 e più um brhama su per un canale a 40 /45°e goderti 8n discesa?
Ammesso che ci arrivi ...ala discesa
Questo è uno sci che ti permette di fare tutto ....magari in discesa pecca un pò di più ( tantino )...ma almeno non ti uccide
Bella...sono d'accordo con te ( soprattutto dopo averli provati sulla mia pelle)...però come fai a spallare per 1000 e più um brhama su per un canale a 40 /45°e goderti 8n discesa?
Ammesso che ci arrivi ...ala discesa
Questo è uno sci che ti permette di fare tutto ....magari in discesa pecca un pò di più ( tantino )...ma almeno non ti uccide
provate i brahma sul firn e poi ne riparliamo pensavo di essere improvvisamente diventato ted ligety meglio di uno sci da pista!!!
ed io che pensavo di prendere un brahma 180 da usare solo su pista
Ed è proprio per questo che gli sci <90 e < 1400 grammi sono i più venduti in assoluto per chi pella seriamente.
Possiamo discutere a lungo sulle prestazioni migliori di sci più larghi o più pesanti o entrambi ma tutti (beh, quasi tutti) quando devono fare sul serio tirano fuori roba più stretta, più leggera e magari non lunghissima... E' così! Perchè? Perchè a parte allenamenti horse category vedi guide alpine giovani o ragazzi under 30 magari ancora studenti che hanno dalla loro fisico, età ed allenamento per tutti gli altri avere sci buoni in discesa ma che ti hanno ammazzato in salita a poco serve, perchè con le gambe finite non te li godi, uno sci meno ottimale in discesa ma che ti ha lasciato un buon margine di energie dopo la salita lunga ti fa divertire di più. L'Alaska forse è strettino, già un wayback pur leggero potrebbe essere più divertente dove non c'è solo firn ma essendo leggero anche lui avrà anche lui i suoi limiti sulle nevi più toste... Niente da fare... IMHO
concordo su tutto dalla prima all'ultima lettera!! E l'ho detto e ridetto più volte...
se si vuole fare scialp di un certo livello (diciamo medio alto, con anche parti alpinistiche ecc..) avere uno sci largo e pesante non serve a na beata madonna! Anzi.. è controproducente per svariati motivi! La possibilità di fare una bella discesa (oltre che dallo sci ovviamente) è data anche da quanta gamba ti è rimasta!
Fare una salita alla morte per miseri 1200m dsl con sci larghi e poi arrivare in cima con le gambe finite non serve a na cippa!
Con uno sci da 80 e un peso entro i 1200/1300g al max vai ovunque senza problemi! (se hai un minimo di motore e gamba)
sì ma tra 2,4 kg x 108 mm x 185 cm e 1,2 kg x 78 mm x 170 cm c'è un mondo di possibilità
per me a parte i cavalli con cui giro che sono ovviamente fuoriclasse, scendere sotto gli 88 mm non ha senso, a meno che voglio usarli come sci da avvicinamento a, che ne so, una parete nord, dove poi comunque scendendo dalla normale con gli sci ci metterò meno tempo che scendere a piedi, o comunque ritorno alla base della parete a prenderli e poi torno a valle con quelli
oltre a questo la costante ricerca di leggerezza e rigidezza porta gli sci ad essere isterici perchè rigidi ma senza massa, oltre che qualitativamente peggiori (leggete sulla guida di skialper che lamine montano certi sci... prenderci un sasso o rifarli una volta in macchina vuol dire finire la lamina) per risparmiare cosa?
già io se non devo spallarli non trovo molta differenza tra portarmi dietro un sidestash rispetto a un coomback (e ci sarà un 4-500 gr di differenza ad asta), la differenza grossa si sente ovviamente con uno sci da 88 dove hai meno attrito delle pelli col terreno, e soprattutto se c'è traccia fatta ci stai dentro bene, non sbordi dalle piazzole per le inversioni ecc...
un backland 85 da 176 pesa 1382 g, per dire... mi volete veramente dire che è pesante per farsi un'ora a sci in spalla? certo se fate il mezzalama e dal centro di cervinia dovete spallarli e di corsa fino al cretaz è pesante!