Non fare lo spiritoso,ne hai già dette abbastanza e faresti migliore figura a stare zitto.
......vai al mare,va......
Obama...
- Autore discussione PaoloL
- Data d'inizio
Non fare lo spiritoso,ne hai già dette abbastanza e faresti migliore figura a stare zitto.
......vai al mare,va......
franceski
FreakRider
paolone, ti manca forse un po di memoria storica (tipo gli ultimi 8 anni di politica (ad esempio) ESTERA ammeregana)...non ho capito, rivuoi bush o non te ne frega un mazza e volevi solo un po sfottere obamabinladen? se è la prima che ho detto allora, perdonami, ma ti mancano un po di informazioni, se è la seconda allora vabbbenissimo (che pigliare per il culo fa sempre ridere)
Non so se ci fai o ci sei, secondo me entrambe.
Ho aperto in off-topic riportando una gaffe di Obama.
Ho detto e ridetto che Obama si inseriva nella tradizione di gaffeur di cui Bush è stato splendido interprete.
Non mi frega dell'uno e dell'altro.
Non ho eletto io l'uno e l'altro.
Se fossi sostenitore di Bush (qual'è poi il senso poi di tifare per i presidenti..) non avrei nessun problema a dichiararlo e a difenderne l'operato.
Per ora da osservatore posso notare che il "vecchio" ha fatto (bene o male) il "nuovo" ha soltanto dichiarato. Anzi ha aumentato "gli stipendi" ai manager delle finanza in crisi con i soldi pubblici come prima misura :twisted::twisted:
Vedo che in testa non ti entra... e qui mi fermo
Se vogliamo discutere va bene,se vogliamo pizzicarci andiamo avanti.... e non preoccuparti che capisco molto più di quello che pensi tu.
Detto ciò....l'uomo nuovo è appena arrivato,intanto possiamo giudicare quello vecchio dopo due mandati.
Tutto il mondo aspetta miglioramenti,e non fatti che portino a guerre e aumentino il malessere.
Da qui il "tifare",sappiamo bene che sono cose ben più grandi di noi,ci si può solo augurare che le premesse e le promesse elettorali vengano mantenute e che le cose vadano meglio,tutto qui.
Ricordiamoci che le azioni degli USA hanno riflessi in tutto il mondo,che ci piaccia o meno....
Lo Stato non ha aumentato nulla ma si è mosso per aiutare con capitali le società di un certo interesse pubblico (finanziarie ed industriali in primis),il problema che loro stesse,invece di pensare al bilancio societario,preferiscono soddisfare la loro immagine,gli stipendi ed i benefit dei dirigenti.
...un'azione poco onorevole,in contrapposizione col clima economico mondiale di questi tempi ed anche in contrasto con le tendenze del nuovo corso presidenziale.
Penso che l'unica cosa buona che mi abbiano insegnato 5 anni di scienze politiche è che non bisogna MAI giudicare un politico da quello che dice in campagna elettorale perchè, da che mondo è mondo, le campagne elettorali si fanno con slogan che sono zeppi di retorica e propaganda..l'unica cosa da guardare sono i fatti, quindi ex post. E finora l'apertura con l'Iran (sempre che poi ci sarà davvero) direi che è una svolta abbasatnza storica
.
...da meteogiornale.it ->http://www.meteogiornale.it/news/read.php?id=20146
Le notizie riportate alcuni giorni fa dai mass-media americani hanno rinfocolato la polemica tra le associazioni ambientaliste ed il governo statunitense.
Riassumendo la questione, in America esiste il "Endangered Species Act", atto legislativo con il quale vengono condannate a pene amministrative o penali coloro che intervengono per la distruzione di una specie protetta o di un habitat necessario alla sua sopravvivenza.
Poiché, lo scorso anno, la specie dell'Orso Polare è entrata nell'elenco delle specie da proteggere, a causa dello scioglimento accelerato dei ghiacci artici, anche il Governo statunitense era obbligato a prendere provvedimenti per contenere le emissioni di anidride carbonica ritenuta direttamente responsabile del deterioramento dell'habitat in questione.
Uno degli ultimi provvedimenti dell'Amministrazione Bush era stato quello di aggirare questa legge, con una norma che stabiliva che vieta di utilizzare la condizione dell'Orso Polare ai sensi della Endangered Species Act per limitare le emissioni di gas serra.
Bush ha chiamato questa norma "back door" per la regolamentazione del clima.
Non appena insediatasi la nuova amministrazione Obama, il Segretario agli Interni Ken Salazar si è impegnato, lo scorso mese di Gennaio, a rivedere questa regola sotto la spinta dei movimenti ambientalisti.
Invece, lo scorso venerdì, si è limitato a riconfermare semplicemente la norma varata da Bush, sostenendo che la revoca di tale norma avrebbe provocato "incertezze e confusione", e che il problema della limitazione delle emissioni di CO2 andava affrontato in altro modo.
Tutto questo ha suscitato le ire delle Associazioni ambientaliste, che hanno accusato l'Amministrazione Obama di essere al servizio degli industriali, aggravate dal fatto che, lo stesso Salazar, con un provvedimento, ha tolto dall'elenco delle specie protette i Lupi Grigi dei Grandi Laghi.
Le polemiche politiche non ci interessano, ed esulano dai compiti di informazione scientifica di questo giornale.
Esaminiamo dunque con attenzione la situazione attuale: gli Orsi Polari, al momento, non corrono rischi di estinzione, in quanto il loro numero è cresciuto dalle 5000 unità degli anni Cinquanta, ai circa 20-25 mila esemplari degli anni Duemila.
D'altro canto, il pericolo di estinzione denunciato dalle associazioni ambientaliste, non riguarda il periodo attuale ma i prossimi cento anni, secondo una stima di aumento delle temperature che porterebbe al completo scioglimento della banchisa artica nel corso della stagione estiva.
Ma bisogna considerare che l'Orso Polare è una specie a grande "Amplitudine termica", cioè in grado di sopravvivere alle oscillazioni di temperatura tra -60° e +25° tipiche delle zone artiche canadesi, ed è in grado di spingersi in mare fino a grandi distanze dalla costa, in cerca di pesce o di foche, così come è in grado di sopravvivere sulla terraferma.
Spostiamo la nostra attenzione, invece, su altre specie presenti a latitudini tropicali, che non dispongono di questa grande amplitudine, ma, anzi, sono molto limitate come habitat.
Una recente ricerca pubblicata su "Science", mostra come in Costarica esistano ben 1902 specie che sono in gravissimo rischio di estinzione per un eventuale riscaldamento climatico.
Sono specie che si sono adattate alle stabili temperature delle zone tropicali ed equatoriali, e, nel caso di un aumento termico considerevole, come previsto dai modelli matematici, le obbligherebbe a salire di altitudine di almeno 600 metri, cosa non sempre possibile.
Inoltre, il loro "trasferimento" alle quote più elevate potrebbe non venire compensato dall'introduzione di altre specie adatte ad un clima più caldo, rischiando di trasformare le zone di bassa altitudine in deserti.
Una ricerca dell'Università del Colorado ha scoperto che il fenomeno è già in atto, almeno nello Yosemite National Park, dove 14 specie di mammiferi ha esteso il proprio habitat verso l'alto di 500 metri nell'ultimo Secolo, lasciando le zone di più bassa altitudine ad altre specie più adattabili alle alte temperature.
Dunque, se vogliamo ricercare delle specie veramente in pericolo per il Global Warming, forse dovremmo cercarle nelle zone intertropicali, mentre probabilmente l'Orso Polare, con la sua popolazione in crescita, rappresenta un problema minore.
Le notizie riportate alcuni giorni fa dai mass-media americani hanno rinfocolato la polemica tra le associazioni ambientaliste ed il governo statunitense.
Riassumendo la questione, in America esiste il "Endangered Species Act", atto legislativo con il quale vengono condannate a pene amministrative o penali coloro che intervengono per la distruzione di una specie protetta o di un habitat necessario alla sua sopravvivenza.
Poiché, lo scorso anno, la specie dell'Orso Polare è entrata nell'elenco delle specie da proteggere, a causa dello scioglimento accelerato dei ghiacci artici, anche il Governo statunitense era obbligato a prendere provvedimenti per contenere le emissioni di anidride carbonica ritenuta direttamente responsabile del deterioramento dell'habitat in questione.
Uno degli ultimi provvedimenti dell'Amministrazione Bush era stato quello di aggirare questa legge, con una norma che stabiliva che vieta di utilizzare la condizione dell'Orso Polare ai sensi della Endangered Species Act per limitare le emissioni di gas serra.
Bush ha chiamato questa norma "back door" per la regolamentazione del clima.
Non appena insediatasi la nuova amministrazione Obama, il Segretario agli Interni Ken Salazar si è impegnato, lo scorso mese di Gennaio, a rivedere questa regola sotto la spinta dei movimenti ambientalisti.
Invece, lo scorso venerdì, si è limitato a riconfermare semplicemente la norma varata da Bush, sostenendo che la revoca di tale norma avrebbe provocato "incertezze e confusione", e che il problema della limitazione delle emissioni di CO2 andava affrontato in altro modo.
Tutto questo ha suscitato le ire delle Associazioni ambientaliste, che hanno accusato l'Amministrazione Obama di essere al servizio degli industriali, aggravate dal fatto che, lo stesso Salazar, con un provvedimento, ha tolto dall'elenco delle specie protette i Lupi Grigi dei Grandi Laghi.
Le polemiche politiche non ci interessano, ed esulano dai compiti di informazione scientifica di questo giornale.
Esaminiamo dunque con attenzione la situazione attuale: gli Orsi Polari, al momento, non corrono rischi di estinzione, in quanto il loro numero è cresciuto dalle 5000 unità degli anni Cinquanta, ai circa 20-25 mila esemplari degli anni Duemila.
D'altro canto, il pericolo di estinzione denunciato dalle associazioni ambientaliste, non riguarda il periodo attuale ma i prossimi cento anni, secondo una stima di aumento delle temperature che porterebbe al completo scioglimento della banchisa artica nel corso della stagione estiva.
Ma bisogna considerare che l'Orso Polare è una specie a grande "Amplitudine termica", cioè in grado di sopravvivere alle oscillazioni di temperatura tra -60° e +25° tipiche delle zone artiche canadesi, ed è in grado di spingersi in mare fino a grandi distanze dalla costa, in cerca di pesce o di foche, così come è in grado di sopravvivere sulla terraferma.
Spostiamo la nostra attenzione, invece, su altre specie presenti a latitudini tropicali, che non dispongono di questa grande amplitudine, ma, anzi, sono molto limitate come habitat.
Una recente ricerca pubblicata su "Science", mostra come in Costarica esistano ben 1902 specie che sono in gravissimo rischio di estinzione per un eventuale riscaldamento climatico.
Sono specie che si sono adattate alle stabili temperature delle zone tropicali ed equatoriali, e, nel caso di un aumento termico considerevole, come previsto dai modelli matematici, le obbligherebbe a salire di altitudine di almeno 600 metri, cosa non sempre possibile.
Inoltre, il loro "trasferimento" alle quote più elevate potrebbe non venire compensato dall'introduzione di altre specie adatte ad un clima più caldo, rischiando di trasformare le zone di bassa altitudine in deserti.
Una ricerca dell'Università del Colorado ha scoperto che il fenomeno è già in atto, almeno nello Yosemite National Park, dove 14 specie di mammiferi ha esteso il proprio habitat verso l'alto di 500 metri nell'ultimo Secolo, lasciando le zone di più bassa altitudine ad altre specie più adattabili alle alte temperature.
Dunque, se vogliamo ricercare delle specie veramente in pericolo per il Global Warming, forse dovremmo cercarle nelle zone intertropicali, mentre probabilmente l'Orso Polare, con la sua popolazione in crescita, rappresenta un problema minore.
- FODOMA -
In pausa
Non so, non conosco ( e credo non lo conosca nessuno di noi ) cosa sta facendo Obama in politica interna, e credo che la politica interna sia un buon 51% in base al quale giudicare un Capo di Stato, o di Governo.
Del resto anche per Bush ( Dio ce ne scampi e liberi !!! ) va detto che aveva un consenso molto più alto negli USA di quanto ne avesse nel mondo ( e ci vuole poco
), e questo perchè probabilmente nelle questioni di politica interna la sua amministrazione ha fatto cose apprezzate dagli americani, che naturalmente tutto il resto del mondo non può conoscere.
Tornando ad Obama trovo ridicola, è ovvio, la sua deificazione basata sostanzialmente solo su ies ui chen, sulla sua foto stile Andy Wahrol con scritto Progress, e queste cazzate qui.
La verità è che l'unica cosa che conosciamo ( mediamente, ovvio ) della sua politica è il tentativo ( secondo me apprezzabilissimo ) di riforma del sistema sanitario.
In politica estera, fin'ora, non vedo granchè, se non il suo detestabile rifiuto di incontrare il Dalai Lama, cosa percui mi ha perso tutti i punti ( eventuali ) che poteva avere.
Del resto anche per Bush ( Dio ce ne scampi e liberi !!! ) va detto che aveva un consenso molto più alto negli USA di quanto ne avesse nel mondo ( e ci vuole poco
), e questo perchè probabilmente nelle questioni di politica interna la sua amministrazione ha fatto cose apprezzate dagli americani, che naturalmente tutto il resto del mondo non può conoscere.Tornando ad Obama trovo ridicola, è ovvio, la sua deificazione basata sostanzialmente solo su ies ui chen, sulla sua foto stile Andy Wahrol con scritto Progress, e queste cazzate qui.
La verità è che l'unica cosa che conosciamo ( mediamente, ovvio ) della sua politica è il tentativo ( secondo me apprezzabilissimo ) di riforma del sistema sanitario.
In politica estera, fin'ora, non vedo granchè, se non il suo detestabile rifiuto di incontrare il Dalai Lama, cosa percui mi ha perso tutti i punti ( eventuali ) che poteva avere.
mich_torino
The Cellist Skier
Io ho fatto la tesi di laurea sulla campagna presidenziale 2008 e giuro che di tutto ciò che ho scritto sulle proposte ecc. ecc. di Obama, non ha fatto nulla. :shock:
Mi sembra quantomeno prematuro ...... prima di premiarlo vediamo se la situazione mondiale si evolve in meglio.
:?: E che , si da il Nobel sui possibili futuri sviluppi ????????
Allora datelo anche a me quello x la medicina perchè' fra 40 anni scopriro' la cura x il cancro , no ??
Non sara' che l'hanno premiato perche' è il 1° presidente nero :???:think::think: ?????
Un contentino x i soprusi di 500 anni contro gli africani :???:think::think: ?????
Tipo il mea culpa della chiesa 400 anni dopo aver mandato al rogo
Giordano Bruno :mann::mann: ???????????????????
Strani , sti svedesi ......
:?: E che , si da il Nobel sui possibili futuri sviluppi ????????
Allora datelo anche a me quello x la medicina perchè' fra 40 anni scopriro' la cura x il cancro , no ??
Non sara' che l'hanno premiato perche' è il 1° presidente nero :???:think::think: ?????
Un contentino x i soprusi di 500 anni contro gli africani :???:think::think: ?????
Tipo il mea culpa della chiesa 400 anni dopo aver mandato al rogo
Giordano Bruno :mann::mann: ???????????????????Strani , sti svedesi ......
Mi sembra quantomeno prematuro ...... prima di premiarlo vediamo se la situazione mondiale si evolve in meglio.
:?: E che , si da il Nobel sui possibili futuri sviluppi ????????
Allora datelo anche a me quello x la medicina perchè' fra 40 anni scopriro' la cura x il cancro , no ??
Non sara' che l'hanno premiato perche' è il 1° presidente nero :???:think::think: ?????
Un contentino x i soprusi di 500 anni contro gli africani :???:think::think: ?????
Tipo il mea culpa della chiesa 400 anni dopo aver mandato al rogo
Strani , sti svedesi ......
Il Nobel per la Pace è assegnato dai norvegesi!
Si , dal 1° ministro norvegese Aamodt , dal ministro x la cultura Kjus e dal Re di Norvegia Atle Skaardaal ! :testone:
giusta osservazione, anche secondo me è un Nobel tattico.
e non ricordo a memoria d'uomo (al di là delle convinzioni politiche di ciascuno di noi) un presidente degli Stati Uniti su cui si siano concentrate tante aspettative e tante speranze.
nemmeno kennedy, no.
che dire? speriamo non ci deluda e che dimostri a tutti di essere un grande presidente e non solo uno spettacolare comunicatore