Incidente sulla pista da sci...

[kirama]

ci fai un riassuntino pls? DD

E tu pensi che io l'abbia letta tutta????? mi sa che hai corso troppo sotto il sole cocente DD DD DD

 

[ami]

Dice che quello sotto si è fermato in mezzo alla pista.
Sulla legittimità o meno di ciò si può discutere a lungo, ma comunque è diverso dal solo aver tagliato la pista

 

[PaoloL]

Praticamente sembra orientarsi verso un concorso di colpa.
E' vero che chi è a monte è responsabile ma se uno, a valle, vìola un punto del dodecalogo (in questo caso il fermarsi a centro pista) è corresponsabile.
Non vorrei rinfocolare la famosa discussione del giallo e del rosso ma lì lo sciatore a valle andava a fermarsi a bordo pista quindi la responsabilità è totalmente di quello a monte.

 

[Fabio]

Sostanzialmente si eccepisce un travisamento della prova costituita dalle dichiarazioni dell' O.P., unico testimone oculare del fatto.

Sono fermo a "eccepire e travisare"... mi arrendo. Fino a rosso e giallo ci arrivano ma qui mi dichiaro un travisato, eccepito e costituzionale.

 

[zetakappa]

Praticamente sembra orientarsi verso un concorso di colpa.
E' vero che chi è a monte è responsabile ma se uno, a valle, vìola un punto del dodecalogo (in questo caso il fermarsi a centro pista) è corresponsabile.

In aggiunta, pare che i due sciatori fossero affiancati e che solo all'ultimo quello "a valle" fosse effettivamente a valle in seguito al cambio di traiettoria, quindi che non si possa davvero parlare di "monte" e di "valle", in relazione anche all'esiguo spazio tra i due sciatori.

 

.

[francis1]

Da quello che ho "capito", ciò che configura un concorso di colpa, oltre al fermarsi in mezzo, sia questo: ".....il C., pur trovandosi più avanti di qualche metro, ha "improvvisamente" tagliato trasversalmente la pista fermandosi al centro della stessa con gli sci posizionati di traverso proprio sulla traiettoria della P.. E' quell'avverbio "improvvisamente" che andava valutato in riferimento alla regola di condotta legislativamente prevista, cui si è richiamato il Tribunale, che avrebbe dovuto tenere la parte offesa."

Nel caso di giallo e rosso non c'è questa colpa: giallo nella curva dell'impatto segue una traiettoria pressochè identica alla curva precedente ed entrambe le curve erano ben visibili dallo sciatore a monte.....non c'è un taglio trasversale improvviso da parte dello sciatore a valle, ma solo una totale disattenzione dello sciatore a monte......

 

[AlexanderSupertramp]

:MM...........................................................................................................................................

 

[kirama]

Quello che conta è solo il principio di diritto che è il seguente In tema di reati colposi, il titolare di una posizione di garanzia (nella specie, "ex" art. 10 L. n. 363 del 2003, che prescrive norme comportamentali agli sciatori) non è tenuto a porre in essere comportamenti impeditivi del verificarsi dell'evento lesivo che, sulla base di massime di esperienza o di leggi scientifiche, non possono essere mantenuti.

Poi che nel caso concreto tizio avesse la giacca rossa, le dita nel naso, la go-pro nel culo, non vuol dire nulla.

Perchè non ci saranno mai due situazioni completamente identiche.

Quindi caso alex continua pure a :MM:MM:MM:MM

DD DD DD DD

 

[Courmayeur]

Quello che conta è solo il principio di diritto che è il seguente In tema di reati colposi, il titolare di una posizione di garanzia (nella specie, "ex" art. 10 L. n. 363 del 2003, che prescrive norme comportamentali agli sciatori) non è tenuto a porre in essere comportamenti impeditivi del verificarsi dell'evento lesivo che, sulla base di massime di esperienza o di leggi scientifiche, non possono essere mantenuti.

Poi che nel caso concreto tizio avesse la giacca rossa, le dita nel naso, la go-pro nel culo, non vuol dire nulla.

Perchè non ci saranno mai due situazioni completamente identiche.

Quindi caso alex continua pure a :MM:MM:MM:MM

DD DD DD DD

ma se giallo ha fatto una finta con il sopracciglio per far capire a rosso che voleva andare a destra, ma poi è andato a sinistra?

 

[kirama]

ma se giallo ha fatto una finta con il sopracciglio per far capire a rosso che voleva andare a destra, ma poi è andato a sinistra?

Ma non dovevi andare a correre??? dai su vai vai...

 

[ami]

Sono fermo a "eccepire e travisare"... mi arrendo. Fino a rosso e giallo ci arrivano ma qui mi dichiaro un travisato, eccepito e costituzionale.

E' un errore di battitura.

In realtà si voleva dire che giallo per fare un'eccezione si è travestito di rosso (e questo ha costituito un errore nelle dichiarazioni che ha portato ad confondere la giuria del primo grado)

 

[ami]

ma se giallo ha fatto una finta con il sopracciglio per far capire a rosso che voleva andare a destra, ma poi è andato a sinistra?

Il problema del casco... ilsopracciglio era coperto

 

[pierr]

Kirama ti prego trova l'email del giudice e mandagli il link del video per avere un parere!!!!!

 

[Babu]

Se Skiforum paga, vi faccio un "commento a sentenza". Sono qualificato, mica sono Kirama....

:AVV:AVV:AVVDDDDDD

Quello che conta è solo il principio di diritto che è il seguente In tema di reati colposi, il titolare di una posizione di garanzia (nella specie, "ex" art. 10 L. n. 363 del 2003, che prescrive norme comportamentali agli sciatori) non è tenuto a porre in essere comportamenti impeditivi del verificarsi dell'evento lesivo che, sulla base di massime di esperienza o di leggi scientifiche, non possono essere mantenuti.

Poi che nel caso concreto tizio avesse la giacca rossa, le dita nel naso, la go-pro nel culo, non vuol dire nulla.

Perchè non ci saranno mai due situazioni completamente identiche.

Quindi caso alex continua pure a :MM:MM:MM:MM

DD DD DD DD

Ma che ne sai di "principio di diritto", tu che fai il lavorista....

 

[JEENYUS]

Troppi avvocati nel forum. ..io da buon paesano mi sarei regolato con la sempre buona e ottima giustizia personale. Gli avvocati sono peggio delle Milf che becco in discoteca....portano solo guai.