Dopo avervi chiesto consigli (https://www.skiforum.it/forum/showthread.php?t=93510 ) ed averne ricevuti di molto validi (grazie), come promesso ecco 2 impressioni, meramente impressioni visto che non faccio trail in modo serio e costante, su queste due scarpe.
Un modello,
Premetto che preferisco le scarpe cuscino. Il fatto di avere molto spessore o per lo meno molta escursione di ammortizzazione lo preferisco. Inoltre le Hierro V3 hanno una specie di calzino che evita che entrino sassi e per i sentieri malmessi che faccio, e per le discese in ghiaione questo è una gran bella cosa.
Le Hierro V3 vincono anche per i "traversi su pendi inclinati. Non so come facciano ma hanno un effetto "pendolino" (quello dei treni) che ti aiuta a mantenere il piede quasi dritto mentre la scarpa è inclinata. Molto apprezzato per l'uso che ne faccio io.
Se guardassi le prestazioni intese come "tempo" per fare una gita, pare strano anche a me, ma sono convinto che con le NB Sumit KOM si completa una gita in meno tempo. In discesa inoltre le Summit KOM amortizzano meno ma danno più confidenza e puoi correre più veloce.
NB Hierro V3 => fattono rockerati || NB Summit KOM => sci 90 al centro, strutturati, cattivi
Se dovessi fare un paragone con gli sci provo a dire che le Hierro V3 (quelle cuscino) sono simili a degli sci fat rockerati, mentre le NB Summit KOM sono degli sci leggere, molto strutturati, adatti ad essere pellati per lunghe e difficili salite, più scorbutiche ma più affidabili.
Sul bagnato tengono entrambe molto bene. Forse meglio le Hierro per l'effetto "pendolino".
Come durata penso che le Hierro V3 siano messe molto meglio delle Summit KOM. Quest'ultime hano forse 100 km e mi sembra che il bordo della suola sia già molto devastato (ammetto che le sto usando su terreno difficile). Spero sia solo una cosa estetica ma mi pare che la suola appaia come "compressa". Boh.
Così erano da nuove:
Mentre le Hierro non hanno la suola compressa mentre hanno i tasselli mezzi consumati ma è normale perchè avranno migliaia di km
Un modello,
- quello NB Hierro V3 (quelle arancioni) che se ho ben capito rappresenta bene lo style "cuscino" e
- le NB Summit KOM (quelle verdi) che rappresentano scarpe più agguerrite, meno giocose e più aggressive.
Premetto che preferisco le scarpe cuscino. Il fatto di avere molto spessore o per lo meno molta escursione di ammortizzazione lo preferisco. Inoltre le Hierro V3 hanno una specie di calzino che evita che entrino sassi e per i sentieri malmessi che faccio, e per le discese in ghiaione questo è una gran bella cosa.
Le Hierro V3 vincono anche per i "traversi su pendi inclinati. Non so come facciano ma hanno un effetto "pendolino" (quello dei treni) che ti aiuta a mantenere il piede quasi dritto mentre la scarpa è inclinata. Molto apprezzato per l'uso che ne faccio io.
Se guardassi le prestazioni intese come "tempo" per fare una gita, pare strano anche a me, ma sono convinto che con le NB Sumit KOM si completa una gita in meno tempo. In discesa inoltre le Summit KOM amortizzano meno ma danno più confidenza e puoi correre più veloce.
NB Hierro V3 => fattono rockerati || NB Summit KOM => sci 90 al centro, strutturati, cattivi
Se dovessi fare un paragone con gli sci provo a dire che le Hierro V3 (quelle cuscino) sono simili a degli sci fat rockerati, mentre le NB Summit KOM sono degli sci leggere, molto strutturati, adatti ad essere pellati per lunghe e difficili salite, più scorbutiche ma più affidabili.
Sul bagnato tengono entrambe molto bene. Forse meglio le Hierro per l'effetto "pendolino".
Come durata penso che le Hierro V3 siano messe molto meglio delle Summit KOM. Quest'ultime hano forse 100 km e mi sembra che il bordo della suola sia già molto devastato (ammetto che le sto usando su terreno difficile). Spero sia solo una cosa estetica ma mi pare che la suola appaia come "compressa". Boh.
Così erano da nuove:
Mentre le Hierro non hanno la suola compressa mentre hanno i tasselli mezzi consumati ma è normale perchè avranno migliaia di km
