consiglio sci da 115 a 120
- Autore discussione ciuppo
- Data d'inizio
whitemount
rhum vieux agricole
Felice possessore di Rustler 11, cosa significa aggancia di code?
Per quel che cerchi mi sembra uno sci ideale assieme forse al Pescado che non ho provato.
Altro sci che ho adorato è il penultimo Corvus, ma questo lo sconsiglio da boschetti.
Völkl mi piacque il katana nuovo ma di certo non è da boschetti, i bmt si trovano a prezzi decenti ora (non provati).
4frnt il Renegade è uno sci favoloso, immagino i più piccoli possano andare molto bene nei boschi, ma ho odiato profondamente il Renegade in un neppure tanto impegnativo traverso a gobbe per un frequentato fuoripista.
Armada provato il Tracer super facile, ma se spingi si affloscia.
Scott Punisher, senza infamia, senza lode.
Kastle BMX il più largo non male, ma non agile da boschi. Rossignol sono troppo sovrappeso per i loro sci ;-), dynastar proto super fun.
Dps 112, Gira da solo, la cosa non mi garba , compri un Fischer Ranger e hai caratteristiche simili a metà prezzo.
Sci provati principalmente ai freeride test in Kaunertal, più test in alberg e al Lizum dietro casa.
Lo sci che mi è piaciuto di più appunto il Rustler 11.
Naturalmente sono le mie opinioni e possono per le mie caratteristiche di sciatore non corrispondere con le tue, ma se puoi provalo e poi mi dici.
Ultima modifica:
Ti ringrazio enormemente mi hai dato una panoramica eccezionale
mi muovo per trovare un rustler 11
e ti chiedo un'ultima cosa
volkl confession visto che riesco a prenderlo a prezzo lo hai provato o hai idea almeno di che pesce sia?
ancora grz
.
whitemount
rhum vieux agricole
Non provato, ma dalla prova di blister non pare uno sci da boschetto. Comunque nel forum c'è chi ha provato ben più sci Völkl di me (ai test erano sempre fuori le misure mie).
4 Dolomiti
Well-known member
già con questa frase c'è qualcosa che non mi torna..
chiedi info per degli sci larghi come una tavola e lunghi come na bara e "pretendi" che siano agili da boschetti?
la tipologia di sci che cerchi è nata/studiata/pensata per tutto tranne che per l'agilità nei boschetti.. a meno di non sciare in ambienti/località con boschi radi che allora forse è diverso..
jeanabbetto
Well-known member
nei boschetti ci scio con il pon2oon che è largo 132 mmm.......dipende dallo shape(full rocker ecc)/materiali (inteso come presenza/assenza di titanal)) più che dalla larghezza, un bodacious da 118 è totalmente inadatto , la larghezza in se non è l'unico parametro imho
Ultima modifica:
Come dice l'utente sopra guarda che larghezza e lunghezza (sempre in rapporto al fisico ed al genere dello sci) non è che da sole determinano tutto eh...
Uno sci largo e lungo ma con molto rocker e poco metallo e carbonio e montato molto avanti gira col pensiero in fresca nel boschetto...
Però l'utente che ha aperto il post chiede uno sci che vada bene anche in trasformata.... In questo caso se si cerca polivalenza anche per la primavera personalmente starei più su uno sci attorno al 110 e con un minimo di carattere, lungo il giusto, che perderà un pò in galleggiamento ma guadagnerà molto in polivalenza...
E' però un mondo che conosco poco quindi aspetto che altri più preparati di me dicano la loro...
Jms-1
Well-known member
forse non ti è molto chiaro come funziona questo sport....
tornando al quesito iniziale, a meno che non sei alto 1.90 e pesi 100Kg, lascerei perdere le misure lunghe oltre il 190, sono dei bei bilici da girare nello stretto.
io sono 178x73Kg quindi 185(+o-) x 115/120 va benissimo...
ora skio con un Moment EW(BibbyPro) 115x184 e mi trovo da dio...stabile sulla linea ma al contempo molto agile nello stretto.
tra quelli che ho provato probabilmente il Bentchetler di Atomic è quello che cerchi...io ho provato il vecchio da 2.2Kg, il nuovo pesa 1.8Kg su praticamente lo stesso shape...mi aspetto che sia ancora più agile ma forse inadatto se pesi appunto 100kg.
mi viene in mente anche l'Anima di BlackCrows che è molto simile
il nocta sempre di BC è un grande classic....forse un po demanding perchè piuttosto tonico
tra I classici l'Hellbent di K2 è imbattibile però sul duro fa un po pena...
fisher Ranger 115 provato in misura lunga(193) ed è un camion, sicuramente il 185 sarà più docile
volkl three a me non piace però c'e' a chi si
scrapper 115 di scott a me è piaciuto molto, molto equilibrato...
martino4race
Active member
Qualche anno fa provai un DPS 112 ibrido da 190 e me innamorai.. purtroppo bisogna vendere un rene per comprarsene uno.. 
diciamo che c'è bosco e bosco, ma anno scorso è stato una spettacolo, mi sono dovuto ricredere su quei legni
jeanabbetto
Well-known member
ho dimenticato che ho il 4frnt devastator, è largo 108, gira in niente e sulla crosta è un mostro...da prendere 184 minimo.
poi ragazzi ci vuole anche il manico, che lo sci da solo non gira.
poi ragazzi ci vuole anche il manico, che lo sci da solo non gira.
In proposito concordo con quanto scritto sulla buyer's guide di skialper di qualche anno fa... a meno di essere agli antipodi (1.60*60 oppure 1.95*100) lo sci si sceglie in base alla capacità (un blizzard solitamente è più esigente di un rossignol...
), a quello che si cerca, ed il progetto in genere su ogni sci è ragionato sulle taglie centrali, il fisher in questione probabilmente in 185 ti avrebbe soddisfatto di più... Le misure agli estremi corte o lunghe secondo me non sono mai una buona idea a meno che uno non sia agli estremi anche fisicamente. Ormai non c'è più religione sulla lunghezza, tanto vale ascoltare le idee dei progettisti... Per esempio io sono 172 e peso 69/70, tecnicamente livello medio e non aggressivo... un wayback 88 lo prenderei 170 +/- un Corvus (che non prendo perchè per me impegnativo) lo prenderei 183, un MTN 95 lo prenderei 177.... Un Rustler 9 penso starei sul 172...
Trovo che prendere uno sci tosto troppo (un poco ci sta) corto per addolcirlo sia un errore perchè lo snaturi, ma anche allungare troppo uno sci facile alla fine non è il massimo.
Se poi uno ha la tecnica e gamba per allungare uno sci tosto bne venga ma poi bisogna anche scendere
Questo non è riferito a te in particolare ma è in linea generale perchè noto che spesso (ed anche io coommetto quell'errore) tendiamo a guardare tutti troppo la lunghezza rapportata alla nostra altezza trascurando il progetto per cui è nato lo sci... In teoria in base a questo io potrei guardare uno zero g 108 da 170, ma che senso avrebbe? E' uno sci da velocità e da sciare aggressivo quindi sicuro 178... Che poi non abbia la gamba per gestirlo significa semplicemente che dovrei guardare un altro sci non che lo dovrei prendere inutilmente corto... Secondo me.