Atomic Backland 95

Gigiogigi

Deep white freebanfer
Visto che finalmente ho avuto modo di provarlo, comincio a postare le mie prime impressioni. La recensione completa l'hanno già fatta molto bene quelli di Skialper, mentre i dettagli tecnici della casa si trovano nel sito...
Dunque: Atomic Backland 95, lunghezza 182cm, montati Dynafit radical ST secondo le indicazioni della casa. Peso sci nudo 1700/1740 grammi.

Scarponi: Dynafit TLT6 performance con linguettone nero, booster e spoiler Scarpa.

Playground: Pizzo Tambo 3260m, parete NE e poi N. 4.3 su 600m (mi pare). Neve primaverile, un po' di crosta portante e un po' di polenta in basso (dai 1800 ai 1500m).

Mio background: me la cavo. Amo i Blizzard Bushwacker che considero il top per tutto quello che faccio senza impianti. Negli ultimi due anni ho usato solo quelli, con le pelli, tranne qualche digressione con roba vecchia in caso di sassi HIHIHI. Precedentemente avevo Atomic Sweet Daddy 181 e K2 Hardside (che ho riconvertito all'uso esclusivo con impianti).

Ho avuto tanti Atomic nella mia vita e devo dire che sono sempre sci con molto carattere. I Backland non si discostano dalla linea. In conduzione fanno paura, però:

1) hanno veramente poco rocker in punta, in coda praticamente nullo, e si sente
2) non pensate di girarli se non gli "siete sopra". In certe nevi/condizioni mi capita di arretrare con il peso: i bushwacker li giro, questi no.
3) per la curva saltata non ci sono problemi, ma altrimenti a bassa velocità hanno una discreta inerzia direzionale. Nella prova di Skialper si menziona sia l'impronta della soletta che toglie maneggevolezza sia il tuning delle lamine pari quasi a zero. Proverò con uno 0.5° a vedere se quest'aspetto migliora. Probabilmente anche con un po' di usura delle lamine diventeranno più maneggevoli. Resta il fatto che IMVHO lo shape (rocker-camber-rocker) dei bushwacker è molto più efficace. O, forse, che ci sono troppo abituato :D.

Tutto questo per dire che: sono sci impegnativi e a cui piace molto andare forte. Diciamo che ho sostituito i K2 perché, oltre al peso, avevano questa caratteristica e adesso sono ai piedi della scala :shock:.
 
Visto che finalmente ho avuto modo di provarlo, comincio a postare le mie prime impressioni. La recensione completa l'hanno già fatta molto bene quelli di Skialper, mentre i dettagli tecnici della casa si trovano nel sito...
Dunque: Atomic Backland 95, lunghezza 182cm, montati Dynafit radical ST secondo le indicazioni della casa. Peso sci nudo 1700/1740 grammi.

Scarponi: Dynafit TLT6 performance con linguettone nero, booster e spoiler Scarpa.

Playground: Pizzo Tambo 3260m, parete NE e poi N. 4.3 su 600m (mi pare). Neve primaverile, un po' di crosta portante e un po' di polenta in basso (dai 1800 ai 1500m).

Mio background: me la cavo. Amo i Blizzard Bushwacker che considero il top per tutto quello che faccio senza impianti. Negli ultimi due anni ho usato solo quelli, con le pelli, tranne qualche digressione con roba vecchia in caso di sassi HIHIHI. Precedentemente avevo Atomic Sweet Daddy 181 e K2 Hardside (che ho riconvertito all'uso esclusivo con impianti).

Ho avuto tanti Atomic nella mia vita e devo dire che sono sempre sci con molto carattere. I Backland non si discostano dalla linea. In conduzione fanno paura, però:

1) hanno veramente poco rocker in punta, in coda praticamente nullo, e si sente
2) non pensate di girarli se non gli "siete sopra". In certe nevi/condizioni mi capita di arretrare con il peso: i bushwacker li giro, questi no.
3) per la curva saltata non ci sono problemi, ma altrimenti a bassa velocità hanno una discreta inerzia direzionale. Nella prova di Skialper si menziona sia l'impronta della soletta che toglie maneggevolezza sia il tuning delle lamine pari quasi a zero. Proverò con uno 0.5° a vedere se quest'aspetto migliora. Probabilmente anche con un po' di usura delle lamine diventeranno più maneggevoli. Resta il fatto che IMVHO lo shape (rocker-camber-rocker) dei bushwacker è molto più efficace. O, forse, che ci sono troppo abituato :D.

Tutto questo per dire che: sono sci impegnativi e a cui piace molto andare forte. Diciamo che ho sostituito i K2 perché, oltre al peso, avevano questa caratteristica e adesso sono ai piedi della scala :shock:.

Praticamente la recensione è esattamente in linea con quella di skialper, hai un pò un "doppione" degli hardside...

I Bushwaker gradiscono meglio le andature "medie"?

Forse uno sci del genere (il backland intendo) necessita anche di una scarpa un pò più strutturata del TLT6, in ogni caso viste le mie caratteristiche, il mio livello e la mia sciata, è uno sci che non prenderò mai... ;)

Ciao ciao... E grazie per la recensione...
 
Sci che mi intrigava da tempo. Ma avevo il dubbio che in caso di gamba cotta dalla salita diventasse faticoso da gestire. Mi pare che la tua recensione lo confermi. Piuttosto che mi dici del tlt6 con uno sci così tosto ? È al limite o lavora ancora bene ?
 
Già. E non mi capacito che non lo fanno più. Però vorrei provare gli Zero G perché lo shape è quello...

Vuoi vedere che a forza di sentire che i vari Bush, Scout ...vanno meglio dei rispettivi ZeroG va a finire che rifanno tutta la vecchia serie light dei bull riders HIHIHI ?!
 
Lo zerog 85 pesa 600gr meno del bush, o giù di li. Non può sciare nello stesso modo.

si, appunto:non in sostituzione, ma riproporre Bush, Kabookie e Scout, per chi preferisce sci meno leggeri ma magari più performanti in tutte le condizioni.
Gli stampi già ci sono...

Vabbè dai, sono anch'io un Bush fan a cui ho già riparato due volte le lamine e me lo tengo ben stretto :D
 
ho un kaboo 187 montato attacchino che da due anni aspetta di essere provato, un po mi spavanta l'ingombro e il peso, 2100 tutto il set ma se poi li accosto accanto agli HS 181 sono praticamente 1cm più lunghi, pensavo al backland 85 per gitone lunghe ma mi spaventa possa essere tosto se imparentato a questo 95!!!
allora farò un pensierino ai g85 ma tanta leggerezza potrebbe evidenziare le mie lacune....di sssivolatore....
secondo voi potrei cercare in casa BC un alternativa al tanto rimpianto bush??
 
ho un kaboo 187 montato attacchino che da due anni aspetta di essere provato, un po mi spavanta l'ingombro e il peso, 2100 tutto il set ma se poi li accosto accanto agli HS 181 sono praticamente 1cm più lunghi, pensavo al backland 85 per gitone lunghe ma mi spaventa possa essere tosto se imparentato a questo 95!!!
allora farò un pensierino ai g85 ma tanta leggerezza potrebbe evidenziare le mie lacune....di sssivolatore....
secondo voi potrei cercare in casa BC un alternativa al tanto rimpianto bush??

ho provato il BC camox 2017 e mi è piaciuto tantissimo. Dico il camox tradizionale, non il freebird. Personalmente non ho ancora provato un freebird che mi convinca al 100%, mentre di BC tradizionali che trovo superlativi ne ho trovati almeno due, nuovo corvus e nuovo camox.
 
con l'esperienza del primo corvus ne sono uscito scottato, una putrella indomabile, quando sono passato all'HS mi pareva di passeggiare con un chiuaua a confronto, non sono troppo pesantucci quei BC che mi consigli?
 
Come sci per tutto anche primaverile assieme al backland 85 ho anche considerato l'orb e il salomon mnt 88 ma non trovo nessuna review che non sia sponsorizzata... quindi partigiana:MONKEY
sinceramente questo nuovo filone ADV in cui si preferisce sottoinvestire subdolamente su semipro e/o blogger mi raskkkkia parecchio, si infiltra ovunque come la sabbia nelle mutande:skifrusta:
 
Sci che mi intrigava da tempo. Ma avevo il dubbio che in caso di gamba cotta dalla salita diventasse faticoso da gestire. Mi pare che la tua recensione lo confermi. Piuttosto che mi dici del tlt6 con uno sci così tosto ? È al limite o lavora ancora bene ?

Come detto, è al limite. Ma anche qui dovrei capire se è un problema mio, ossia: lo sci ti invita a fare cose per cui poi lo scarpone non ti supporta adeguatamente. Ma se fai le stesse cose che faresti con altri sci forse va bene.
Ad ogni modo la prima cosa che voglio fare è giocare sul tuning delle lamine.


I Bushwaker gradiscono meglio le andature "medie"?

I bush girano sul posto senza problemi. Questi al momento no.
Una cosa molto strana: benché siano più leggeri (1700 vs 1850), in discesa sembra di avere ai piedi roba più pesante.
 
Top