Il quesito è serio:
da due-tre anni scio con i sir francis bacon 2010; li ho usati parecchio, almeno una trentina di uscite, mi sono da subito trovato benissimo su ogni tipo di neve, sul ripido... insomma il massimo.
Lo sci ha poco pochissimo camber centrale senza rocker, un early taper molto accentuato, che a mio avviso aiuta tantissimo sulla neva brutta.
poi leggi qui oggi, leggi domani, uno si convince che il rocker sia un altro universo... e infine ho comprato lo stesso sci dell'anno successivo (2011), anche per continuare ad usare le pelli che già avevo.
I sir francis bacon 2011 sono esattamente uguali ai 2010 come misure, forma, lunghezza (182 cm, 115 mm al centro, 140 in punta, non mi ricordo il raggio, ma una cosa tipo 17m), ma hanno rocker davanti e dietro.
Io sono alto 175 cm e peso 62 kg. Scio fuoripista da prima che esista lo sci fuoripista, scio bene e ogni volta che posso vado col maestro.
Ora, finalmente li ho usati per tre giorni ad Alagna, con un bel fondo e 20-30 cm di neve fresca.
Personalmente non ho trovato NESSUNA differenza rispetto ai precedenti, che ben conosco.
Nel senso: questi (2011) vanno benissimo, girano col pensiero, galleggiano perfettamente, ma anche quelli dell'anno prima senza rocker!
Neanche ho trovato svantaggi: temevo soffrissero di più in pista invece traballano un po' solo quando sono piatti, appena li metti sulla lamina vanno bene uguale (non c'era ghiaccio).
Mi rendo conto che li ho provati in condizioni belle, forse sulla neve schifosa noterò vantaggio?
Forse per me il 182 è "grande" (io scio sempre con questa lunghezza - che reale è 178 circa)?
Forse la punta molto morbida del sir fa si che appena prende velocità si "rocherizzi" flettendo la punta anche il modello senza rocker?
Sta di fatto che, ben contento di averli (gli altri li ho montati con un attacchino
) sinceramente vivevo uguale anche con lo sci senza rocker...
Mi resta da
- provarli su neve pessima
- fare un confronto sulla stessa discesa ripetuta con uno sci prima, l'altro dopo
- vedere come si comportano sul ripido (se peggio...)
Il confronto sinceramente mi sembra il migliore possibile: non uno sci "nuovo", di generazione successiva, più largo, forma diversa E il rocker, ma lo stesso sci uguale identico senza e con rocker.
da due-tre anni scio con i sir francis bacon 2010; li ho usati parecchio, almeno una trentina di uscite, mi sono da subito trovato benissimo su ogni tipo di neve, sul ripido... insomma il massimo.
Lo sci ha poco pochissimo camber centrale senza rocker, un early taper molto accentuato, che a mio avviso aiuta tantissimo sulla neva brutta.
poi leggi qui oggi, leggi domani, uno si convince che il rocker sia un altro universo... e infine ho comprato lo stesso sci dell'anno successivo (2011), anche per continuare ad usare le pelli che già avevo.
I sir francis bacon 2011 sono esattamente uguali ai 2010 come misure, forma, lunghezza (182 cm, 115 mm al centro, 140 in punta, non mi ricordo il raggio, ma una cosa tipo 17m), ma hanno rocker davanti e dietro.
Io sono alto 175 cm e peso 62 kg. Scio fuoripista da prima che esista lo sci fuoripista, scio bene e ogni volta che posso vado col maestro.
Ora, finalmente li ho usati per tre giorni ad Alagna, con un bel fondo e 20-30 cm di neve fresca.
Personalmente non ho trovato NESSUNA differenza rispetto ai precedenti, che ben conosco.
Nel senso: questi (2011) vanno benissimo, girano col pensiero, galleggiano perfettamente, ma anche quelli dell'anno prima senza rocker!
Neanche ho trovato svantaggi: temevo soffrissero di più in pista invece traballano un po' solo quando sono piatti, appena li metti sulla lamina vanno bene uguale (non c'era ghiaccio).
Mi rendo conto che li ho provati in condizioni belle, forse sulla neve schifosa noterò vantaggio?
Forse per me il 182 è "grande" (io scio sempre con questa lunghezza - che reale è 178 circa)?
Forse la punta molto morbida del sir fa si che appena prende velocità si "rocherizzi" flettendo la punta anche il modello senza rocker?
Sta di fatto che, ben contento di averli (gli altri li ho montati con un attacchino
) sinceramente vivevo uguale anche con lo sci senza rocker...Mi resta da
- provarli su neve pessima
- fare un confronto sulla stessa discesa ripetuta con uno sci prima, l'altro dopo
- vedere come si comportano sul ripido (se peggio...)
Il confronto sinceramente mi sembra il migliore possibile: non uno sci "nuovo", di generazione successiva, più largo, forma diversa E il rocker, ma lo stesso sci uguale identico senza e con rocker.
