Consiglio per lunghezza Head i.Supershape Magnum

mathador466

New member
Ciao a tutti,

vorrei prendere un paio di Magnum 2012/2013 per mia moglie:

- altezza 173

- peso 70

- prima argento

- giorni di sci 10 l'anno

sono indeciso tra 163 e 170 voi cosa ne pensate???

Grazie in anticipo!!!
 
170cm suggerirei se volesse massima stabilità e tranquillità anche in velocità

163cm se vuole stringere il raggio

per prima argento intendi prima stella argento?

nel caso e tenendo conto del peso di tua moglie starei sul 170cm

in ogni caso ad una prima stella argento (ovvero un argento base in termini skiforumesi) non consiglierei un head ss magnum, specialmente se dello scorso anno

andrei su uno sci di livello inferiore
 
Grazie a tutti per il consiglio,

in realtà avevo trovato questo paio di 163 usati ma in ottimo stato da un amico a 200 euro dello scorso anno e mi sembrava un ottimo prezzo, in più visto il livello basso, argento base (grazie Mick7), pensavo che essendo un pelo sotto dimensionati fossero un pò più "facili" e quindi più adatti a lei.

In ogni caso se li ritenete inutili accetto il consiglio e desisto ;)

Gradirei ulteriore conferma anche alla luce di quanto esposto.

Grazie!!
 

.

Grazie a tutti per il consiglio,

in realtà avevo trovato questo paio di 163 usati ma in ottimo stato da un amico a 200 euro dello scorso anno e mi sembrava un ottimo prezzo, in più visto il livello basso, argento base (grazie Mick7), pensavo che essendo un pelo sotto dimensionati fossero un pò più "facili" e quindi più adatti a lei.

In ogni caso se li ritenete inutili accetto il consiglio e desisto ;)

Gradirei ulteriore conferma anche alla luce di quanto esposto.

Grazie!!

Vanno benissimo sia i 170 che i 163. Non ti preoccupare!
 
Se lo dici tu, ne prendiamo tutti atto e ci ritiriamo in buon ordine.

Va considerato il fattore "regalo alla moglie".
"Cosa mi hai comprato sti robi? Non girano!" vs. "Hai visto come scio bene, curvo dappertutto!"
Lo sciatore invoca 170, il marito 163. Unica precauzione: evitare comprensori con lunghi piattoni
 
Se lo dici tu, ne prendiamo tutti atto e ci ritiriamo in buon ordine.

Non sapevo che su Skiforum non si potesse esprimere la propria opinione. O è una novità?

Posso aggiungere che non trovo per nulla concreti e esaustivi i tuoi consigli, i tuoi test e le tue impressioni sui materiali?

O entrembe le cose sono peccati di lesa maestà?

Tu esprimi i tuoi parei io esprimo i miei, le regole pensavo fossero queste.
 
Non sapevo che su Skiforum non si potesse esprimere la propria opinione. O è una novità?

Posso aggiungere che non trovo per nulla concreti e esaustivi i tuoi consigli, i tuoi test e le tue impressioni sui materiali?

O entrembe le cose sono peccati di lesa maestà?

Tu esprimi i tuoi parei io esprimo i miei, le regole pensavo fossero queste.

Wowowow...che nessuno mi tocchi renny! :D Hai ragione nel dire che tutti hanno il diritto di esprimere la propria opinione e il buon renny si sarebbe potuto risparmiare quel commento che lasciasse intendere come il tuo consiglio valesse meno del suo. Detto questo, esercito anche io la mia libertá di espressione e dico che i consigli , i test e le impressioni sui materiali di renny sono un lavoro prezioso che arricchisce il livello qualitativo di questo forum.

P.s. Ah , sono d'accordo con te che 163 e 170 ,per uno sci polivalente come il magnum,vanno bene entrambi come giustamente va ricordato che 7 centimetri cambiano il comportamento dello sci. Quando consigliate uno sci per una femminuccia , date retta ad una femminuccia: alla maggior parte di noi interessa piú la manegevolezza che la stabilità in velocità , quindi , come regola generica ,che ovviamente va calibrata in base alle specifiche esigenze del singolo caso, restate una misura sotto rispetto a quella che consigliereste ad un maschietto ;)

Bacetto a te e a Renny :YEM:
 
Wowowow...che nessuno mi tocchi renny! :D Hai ragione nel dire che tutti hanno il diritto di esprimere la propria opinione e il buon renny si sarebbe potuto risparmiare quel commento che lasciasse intendere come il tuo consiglio valesse meno del suo. Detto questo, esercito anche io la mia libertá di espressione e dico che i consigli , i test e le impressioni sui materiali di renny sono un lavoro prezioso che arricchisce il livello qualitativo di questo forum.

P.s. Ah , sono d'accordo con te che 163 e 170 ,per uno sci polivalente come il magnum,vanno bene entrambi come giustamente va ricordato che 7 centimetri cambiano il comportamento dello sci. Quando consigliate uno sci per una femminuccia , date retta ad una femminuccia: alla maggior parte di noi interessa piú la manegevolezza che la stabilità in velocità , quindi , come regola generica ,che ovviamente va calibrata in base alle specifiche esigenze del singolo caso, restate una misura sotto rispetto a quella che consigliereste ad un maschietto ;)

Bacetto a te e a Renny :YEM:

Consiglio entrambe le misure, per gli stessi motivi che dici tu.

Mi ripeto però: questo atteggiamento da IPSE DIXIT è veramente fastidioso. La sparata sulla mia opinione è veramente fuori luogo. Da una persona poi, la cui sensibilità tecnica e forma mentale riguardo la scelta e le recensioni dei materiali è molto criticabile.

Di Renntiger riconosco la passione e l'assiduità sul forum, ma continuo a essere molto critico sulla sua preparazione e competenza riguardo i materiali. In aggiunta a questo dico che, siccome tra l'altro non è certo un Istruttore Nazionale di Sci Alpino, commenti come quelli se li deve assolutamente risparmiare.
 
Vanno benissimo sia i 170 che i 163. Non ti preoccupare!

Grazie Equilibrioprecario,

prenderò, anche seguendo il tuo consiglio i 163 usati, tutto sommato con una spesa giusta porto a casa un bel paio di sci, sicuramente più tecnici rispetto alla preparazione di mia moglie ma che potrà godersi per almeno un paio di anni, poi se il suo livello crescerà prenderò qualcosa di diverso e probabilmente di più costoso...
 
Wowowow...che nessuno mi tocchi renny! :D Hai ragione nel dire che tutti hanno il diritto di esprimere la propria opinione e il buon renny si sarebbe potuto risparmiare quel commento che lasciasse intendere come il tuo consiglio valesse meno del suo

Non per fare l'avvocato di chicchessia, ma il commento non voleva dire questo: intendeva dire che un'affermazione andrebbe un po' "argomentata". Così mi è parso, almeno.
 
Top