Attenzione alle app per smartphones: non sostituiscono gli ARTVA!

Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.

Vittorioc73

New member
Da un po' di tempo stanno nascendo diverse app che propongono differenti sistemi di "sicurezza" e di "controllo" per le uscite in fuoripista.

In particolare sembra ci siano tre applicazioni europee:
iSis application - Intelligent (Mountain) Rescue System
Snøg Avalanche Buddy | Missing Person Tracker
http://charcoalfrost.com/
che si stanno proponendo come un'alternativa "economica" agli ARTVA.

Secondo uno studio canadese invece queste applicazioni non funzionano correttamente, perchè utilizzano segnali wifii e bluetooth che vengono indeboliti in presenza di neve; oltre ovviamente alla differenza di durata della batteria e robustezza del dispositivo, etc etc.

Chi vuole leggere:

Canadian Avalanche Centre issues warning about smartphone applications - Revelstoke Times Review

http://www.avalanche.ca/cac/avalanche-search-apps-press-release
 
Oltrtt in caso di ricerca dicono di spegnere il cellulare, troppo vicino potrebbe dare problemi. Il dubbio è: ma se il travolto ha il cell acceso può risultare peoblematico?
 
Da un po' di tempo stanno nascendo diverse app che propongono differenti sistemi di "sicurezza" e di "controllo" per le uscite in fuoripista.

In particolare sembra ci siano tre applicazioni europee:
iSis application - Intelligent (Mountain) Rescue System
Snøg Avalanche Buddy | Missing Person Tracker
http://charcoalfrost.com/
che si stanno proponendo come un'alternativa "economica" agli ARTVA.

Secondo uno studio canadese invece queste applicazioni non funzionano correttamente, perchè utilizzano segnali wifii e bluetooth che vengono indeboliti in presenza di neve; oltre ovviamente alla differenza di durata della batteria e robustezza del dispositivo, etc etc.

Chi vuole leggere:

Canadian Avalanche Centre issues warning about smartphone applications - Revelstoke Times Review

http://www.avalanche.ca/cac/avalanche-search-apps-press-release

O basta là??? :DDD

Oltrtt in caso di ricerca dicono di spegnere il cellulare, troppo vicino potrebbe dare problemi. Il dubbio è: ma se il travolto ha il cell acceso può risultare peoblematico?

Nelle prove non lo è.
Come giustamente dice Gressoney parliamo di ordini di grandezza diversi
457 kHz artva
900-1800 MHz i GSM

Poi chiaro se ho un amico sotto nel dubbio lo spengo ;) anche perchè così intanto non mi arrivano gli sms di pubblicità della vodafòn ma magari mi fa anche piacere che intanto qualcuno chiami il soccorso, se non ha il piccione viaggiatore si presume usi un cellulare per farlo...
 

.

Lo so però nelle istruzioni dicono di non tenerlo vicino all artva. Peró la mia tasca per il cell è vicino al petto. Voi dove lo tenete?
 
Chiaro, anche io lo scriverei nelle istruzioni, mica che ci sia uno 0,0000000001% di probabilità che l'ARTVA vada in palla (magari sarebbe andato in palla lo stesso) e qualcuno riesce a sostenere che è colpa del cellulare....

(peraltro se il cellulare prende vuol dire che siamo in un campo elettromaqnetico, quindi...)


Comunque... il grosso difetto delle app dello smartfòn è che se vieni a sciare con me che ho un cellulare in cui devi mettere il gettone.... :TTTT
 
Spero che nessuno usi quei sistemi!

Visto che parliamo di trasmissione e non di ricerca come facciamo solitamente, che ne pensate della tecnologia smart antenna di ortovox?
 
Oltrtt in caso di ricerca dicono di spegnere il cellulare, troppo vicino potrebbe dare problemi. Il dubbio è: ma se il travolto ha il cell acceso può risultare peoblematico?

ti copio da un altro post:

Beacon Interference
New research on how electronics can affect the performance of your avalanche beacon
As skiers pack on more cameras, cell phones and other communication devices for a day in the backcountry, electronic interference with avalanche transceivers has become a pertinent safety issue.

A searching beacon follows a flux line created by the transmitting beacon's electromagnetic signal and measures the distance of the signal, allowing searchers to pinpoint the transmitting device. When confronted with interference from, say, a cell phone, searching beacons will display erratic and potentially incorrect distance readings and directions, rendering them less reliable and efficient.

New research conducted by John Barkhausen of Prescott College and Alaska Pacific University is one of the first studies to attempt to quantify electrical interference from a variety of common gadgets, such as GPS units, iPods, digital cameras and cell phones. The results, presented at the 2012 International Snow Science Workshop in Anchorage, Alaska, this past summer, supported two conclusions: There is no noticeable effect on a transmitting beacon signal from common, powered-on electronics, and when held near a searching beacon, electronics do negatively affect the beacon's ability to follow a signal.

The work showed, however, that only electronics in close proximity affect the beacon. "The study pointed out that over 40 centimeters away, electrical interference is minimal. So, it is not exactly much ado about nothing, but it is an easy fix," said Don Sharaf, co-owner and instructor at the American Avalanche Institute in Victor, Idaho. "The bottom line is, that in most search situations, you can make that 40 centimeter distance happen easily."

Sharaf added, "What we tell our students is that it is good to have a cell phone on you, so you can make a call for help. You can always stuff it in a back pocket afterwards; you don't want to take the time to power it down."

Bruce Edgerly, co-founder of Backcountry Access, said that BCA's testing with beacons concurs with the study, and everyday cameras and phones are not a big problem. Yet users should still be aware of the potential for serious interference in search mode.

"Just make sure when you're searching that your beacon is at least 16 inches away from any gadget," Edgerly said. "Good search technique itself should prevent interference. Your arm should be out, holding the beacon out in front of you; it shouldn't be held by your face, or your chest."

There is one notable exception so far, according to Edgerly. "Snowmobile spark plugs crush most beacons," he said. "You want to be away from your snowmobile if you're doing a search."

The International Commission on Alpine Rescue (ICAR) is considering a recommendation of 60 centimeters (about 24 inches) of distance for all gadgets, VHF radios, and other digital products, said Sharaf of the AAI.

Research has not shown that any particular brand or model of beacons is more significantly affected by electronics than others. "I would not choose a beacon based on susceptibility to interference," said Sharaf. "All the new beacons out there are very good right now."

In sintesi: ci sono minime interferenze tra i dispositivi elettronici e gli artva, che tendono a scomparire oltre i 40 cm di distanza. Dal momento che 40 cm di distanza sono facilmente ottenibili (tieni il cellulare nello zaino), meglio eccedere in sicurezza ;)
 
ti copio da un altro post:

Beacon Interference
New research on how electronics can affect the performance of your avalanche beacon
As skiers pack on more cameras, cell phones and other communication devices for a day in the backcountry, electronic interference with avalanche transceivers has become a pertinent safety issue.

A searching beacon follows a flux line created by the transmitting beacon's electromagnetic signal and measures the distance of the signal, allowing searchers to pinpoint the transmitting device. When confronted with interference from, say, a cell phone, searching beacons will display erratic and potentially incorrect distance readings and directions, rendering them less reliable and efficient.

New research conducted by John Barkhausen of Prescott College and Alaska Pacific University is one of the first studies to attempt to quantify electrical interference from a variety of common gadgets, such as GPS units, iPods, digital cameras and cell phones. The results, presented at the 2012 International Snow Science Workshop in Anchorage, Alaska, this past summer, supported two conclusions: There is no noticeable effect on a transmitting beacon signal from common, powered-on electronics, and when held near a searching beacon, electronics do negatively affect the beacon's ability to follow a signal.

The work showed, however, that only electronics in close proximity affect the beacon. "The study pointed out that over 40 centimeters away, electrical interference is minimal. So, it is not exactly much ado about nothing, but it is an easy fix," said Don Sharaf, co-owner and instructor at the American Avalanche Institute in Victor, Idaho. "The bottom line is, that in most search situations, you can make that 40 centimeter distance happen easily."

Sharaf added, "What we tell our students is that it is good to have a cell phone on you, so you can make a call for help. You can always stuff it in a back pocket afterwards; you don't want to take the time to power it down."

Bruce Edgerly, co-founder of Backcountry Access, said that BCA's testing with beacons concurs with the study, and everyday cameras and phones are not a big problem. Yet users should still be aware of the potential for serious interference in search mode.

"Just make sure when you're searching that your beacon is at least 16 inches away from any gadget," Edgerly said. "Good search technique itself should prevent interference. Your arm should be out, holding the beacon out in front of you; it shouldn't be held by your face, or your chest."

There is one notable exception so far, according to Edgerly. "Snowmobile spark plugs crush most beacons," he said. "You want to be away from your snowmobile if you're doing a search."

The International Commission on Alpine Rescue (ICAR) is considering a recommendation of 60 centimeters (about 24 inches) of distance for all gadgets, VHF radios, and other digital products, said Sharaf of the AAI.

Research has not shown that any particular brand or model of beacons is more significantly affected by electronics than others. "I would not choose a beacon based on susceptibility to interference," said Sharaf. "All the new beacons out there are very good right now."

In sintesi: ci sono minime interferenze tra i dispositivi elettronici e gli artva, che tendono a scomparire oltre i 40 cm di distanza. Dal momento che 40 cm di distanza sono facilmente ottenibili (tieni il cellulare nello zaino), meglio eccedere in sicurezza ;)

Infatti nessun produttore dice di non tenere il telefono se si usa l'arva, ma di tenerlo ad una distanza >= 40/50 cm.......
 
per quanto riguarda app e sicurezza, io ho scaricato questa, come la vedono gli esperti?

https://play.google.com/store/apps/details?id=woodsie.avalanche

sembra un test interessante da fare con i compagni in cabinovia prima di lanciarsi per un itinerario

Mi sembra del livello di una app che quando devi andare in bagno ti dica
1. apri la cerniera
2. estrai il pisello
3. controlla che davanti al pisello ci sia il cesso

Sono concetti da anni pubblicizzati dall'AINEVA che si devono integrare con 10.000 altre informazioni non comprimibili in uno score di rischio e che un solo dispositivo al mondo sa elaborare

il cervello
 
Francamente la tecnologia degli artva attuali oltre ad essere obsoleta è davvero esageratemente e palesemente aniteconomica - un furto a mani basse per dirla in due parole.

Sono contento che ci sia interesse, ricerca e innovazione in questo ambito.

Lavoro in un'azienda che mette a disposizione degli utenti palmari certificati per operare in condizioni estreme (antincendio, temperature estreme etc...).

Non dico che la tecnologia o i devices (apple blacberry etc..) già oggi siano maturi ma auspico che lo sarà, vedo solo benefici.


Forse noi italiani siamo sempre al palo perchè innovazione e ricerca sono assimilati al "male".
 
Francamente la tecnologia degli artva attuali oltre ad essere obsoleta è davvero esageratemente e palesemente aniteconomica - un furto a mani basse per dirla in due parole.

Sono contento che ci sia interesse, ricerca e innovazione in questo ambito.

Lavoro in un'azienda che mette a disposizione degli utenti palmari certificati per operare in condizioni estreme (antincendio, temperature estreme etc...).

Non dico che la tecnologia o i devices (apple blacberry etc..) già oggi siano maturi ma auspico che lo sarà, vedo solo benefici.


Forse noi italiani siamo sempre al palo perchè innovazione e ricerca sono assimilati al "male".

Trattandosi della pelle, più che super tecnologico mi interessa uno strumento sicuro ed affidabile l'arva lo è l'app dello smartphone secondo me per niente.
Poi ben venga il progeresso tecnologico (magari fra dieci anni avremo un cellulare che scava da solo) ma per ora viva l'arva.
 
In realtà, io ci vedo tanto conservazionismo, e tanta paura di vedere un business a rischio, basato sulla sicurezza, dove la speculazione è assurda...

L'ARVA ha dei limiti tecnologici impressionanti, se si pensa che il sistema esiste da 70 anni e ha subito una sola innovazione... mi viene da piangere...
Se pensi che negli anni 70 il cellulare non esisteva, e sono nati gli ARVA digitali...
Se pensi che ad oggi il sistema di ricerca è complesso e lungo in termini di tempistiche, anche se sei ben allenato in ricerca... io credo che ci sia effettivamente spazio per evolversi...

Quanto agli smartphones... il "trova il mio iphone" funziona anche sotto la neve, ho provato personalmente a seppellire il mio iphone in una custodia impermeabile sotto più di un metro di neve... e una volta acceso un altro iphone mi ha dato la posizione in un millisecondo... certo devi avere campo, visto che la localizzazione impiega sia il segnale GPS che quello sim... Di recente hanno creato un aggeggio che permette di localizzare qualsiasi cosa via smartphone (Tile) ed è una cosa che voglio provare...

Lungi da me scoraggiare l'uso dell'ARVA in favore di app per l'iphone, ma rimango dell'idea che il sistema ARVA vada aggiornato, reso più economico e più semplice da usare, non ha senso che una cosa, solo per il fatto che ti possa salvare la vita (anche se poi, è dimostrato che con l'ARVA trovi più cadaveri che vivi), sia oggetto di speculazione dissennata... Un arva decente costa 300 euro... ne vale 10, a livello di tecnologia e materiale.
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Top