Atomic Sx 9

Ho fatto i compiti a casa.

Seguendo Vostri pregiati suggerimenti ho messo un piede nel terzo millenio e ho noleggiato un paio di Atomic Sx9 lasciando a riposo i miei Rossignol di 8 anni fa.

Considerazioni:
ma è normale che l'attacco abbia uno spessore di circa un centimetro e mezzo?
Appena calzati mi sembrava di essere sui trampoli.

Ed è normale che messi soletta contro soletta per trasportarli non si aggancino come quelli della mia generazione facendo scattare i blocca-sci, gli stop, non so come si chiamino?

Poi li ho trovati molto pesanti.

E qui nasce la seconda domanda:
Chi scia impostato vecchia maniera, utilizzando i carving, dovrebbe avvertire sensibili miglioramenti?
Comincio a temere di non essere di palato fine se non sento grandi differenze tra sci da 400 e da 30 euro.

:think: :think: :think:

"Ed è normale che messi soletta contro soletta per trasportarli non si aggancino come quelli della mia generazione facendo scattare i blocca-sci, gli stop, non so come si chiamino? Crying or Very sad"

gli atomic sl9 lo fanno, non stanno uniti nemmeno se li incolli :lol:
i rossignol 9s oversize a me stavano uniti, anke se non come i vecchi sci

Ciao, senti sono uno sciatore intermedio, da 10 giorni l'anno sulle piste insomma. Ero intenzionato ad acquistare degli atomic sx 9....ma da quanto dici...Ma sono così pesanti e quindi faticosi per una intera giornata di sciata "turistica"?
Grazie.

Ciao reloading.
A parte il problema del bloccaggio degli sci come ti sei trovato?
Hai provato a far fare qualche curva agli senza derapare (tanto per iniziare)? Non ti sembrava più naturale curvare (anche derapando)?

Ed è normale che messi soletta contro soletta per trasportarli non si aggancino come quelli della mia generazione facendo scattare i blocca-sci, gli stop, non so come si chiamino?

io questi sci non li ho provati però alcune volte gli sci non si attaccano perchè sono imberlati...in poche parole un sci è storto...lo so perchè è successo a mio papà quest'anno...poi magari è il modello fatto così... :think:

...di solito gli sci da slalom hanno un rialzo più alto tra attacco e sci e quindi può essere che non si aggancino.. anche i miei vecchi kastle da gigante con la piastra sotto gli attacchi non si agganciavano.. se poi sono sci usati per il fun-carving possono montare ppiastre e rialzi fino a 5cm !!

Ciao, senti sono uno sciatore intermedio, da 10 giorni l'anno sulle piste insomma. Ero intenzionato ad acquistare degli atomic sx 9....ma da quanto dici...Ma sono così pesanti e quindi faticosi per una intera giornata di sciata "turistica"?
Grazie.

Clicca per espandere...

Ti dirò, sinceramente me ne accorgevo più quando dovevo alzarli per portarli sulla cabinovia o alla macchina ma ho fatto il confronto con quelli vecchi di un amico e mi sembrava pesassero più del doppio pur essendo parecchio più corti.
Nella sciata non sono un gran testatore, a fine giornata non è che fossi più affaticato del solito ma in generale non mi hanno impressionato.

Ciao reloading.
A parte il problema del bloccaggio degli sci come ti sei trovato?
Hai provato a far fare qualche curva agli senza derapare (tanto per iniziare)? Non ti sembrava più naturale curvare (anche derapando)?

Clicca per espandere...

Mah, non so se è un'impressione ma mi è sembrato che senza forzare la chiusura delle curve avesse un raggio larghissimo ma ripeto, come testatore faccio schifo.

io questi sci non li ho provati però alcune volte gli sci non si attaccano perchè sono imberlati...in poche parole un sci è storto...lo so perchè è successo a mio papà quest'anno...poi magari è il modello fatto così...

Clicca per espandere...

A vederli così con i blocca-sci con forma ad onda mi dà l'idea che non si aggancino neanche a martellate mi sa che si sia puntato sul design e di solito in questi casi l'oggetto si sfoggia ma per l'uso pratico si tira fuori dallo sgabuzzino quello vecchio e arrugginito.

...di solito gli sci da slalom hanno un rialzo più alto tra attacco e sci e quindi può essere che non si aggancino.. anche i miei vecchi kastle da gigante con la piastra sotto gli attacchi non si agganciavano.. se poi sono sci usati per il fun-carving possono montare ppiastre e rialzi fino a 5cm !!

Clicca per espandere...

Quindi significa che se me li hanno spacciati per allround mi hanno fatto fesso?

Precisazione (non lanciatemi oggetti): io sono 1,72, li ho noleggiati vicino a casa e ho preso quello che passava il convento. Da 1,63 non li avevano ho preso 1,70 (che comunque rispetto ai miei vecchi 1,93è una bella segata di sci... )

...no non ti hanno fatto fesso ! sono effettivamente degli allround anche se tra i top di gamma (dopo vengono gli sx11 molto performanti usati nelle gare di Skicross)

...forse con gli 1,63 ti saresti trovato meglio

...se hai voglia prova a fare una lezione o seguire uno bravo bravo che ti indichi come usare i nuovi sci (è un pò diverso da quelli vecchi) e vedrai che ne apprezzerai le caratteristiche a fondo !
(è una mia idea, probabilmente conducendo le curve alla vecchia maniera non si sente la differenza....forse)

comunque sono pesanti per avere la stessa stabilità di uno sci lungo, pur avendo 30cm in meno. in sciata, se ovviamente non fai le curve in aria à-la-tonivaleruz, non ti accorgi del maggior peso.

seguire uno bravo bravo

Clicca per espandere...

Il bravo del gruppo sono io (figurati come stiamo messi) se seguo uno sconosciuto mi denuncia.

in sciata, se ovviamente non fai le curve in aria à-la-tonivaleruz, non ti accorgi del maggior peso

Clicca per espandere...

Curve in aria? qualche volta, mai di proposito, però!
Se sapessi dove finisco per parcheggiare di solito capiresti perché me ne accorgo, sia del maggior peso sia del fatto che non si agganciano tra loro.

Minchiate a parte sì, 1,63 penso anch'io sarebbero stati meglio, l'anno scorso ho provato non mi ricordo che modello, ma so che erano più corti e leggeri e mi ero trovato meglio.
Per il resto ci vorrebbe un maestro, la revisione del patentino.