Camox VS Backland95 VS Zero g95

Io ancora mi pento dell'Orb 172 e del Corvus 178 (e sono 169 per 60 kg)
Dopo la morte del mio Down da ripido e primavera, ho deciso di mettere in discussione tutto ciò in cui credevo e ho preso l'Orb in 173.
Se fosse il mio sci versatile, non avrei dubbi sul 179, ma quello slot in rastrelliera è comunque già occupato dal Solis in 180. Pensando che lo userò prevalentemente per tanto dislivello, per ripido e per neve primaverile consolidata, mi son convinto a provare la misura inferiore per agevolare le inversioni sul duro, ravani alpinistici, e incrodamenti vari.
Dopo averlo utilizzato in una 40ina di cm di fresca mentre il Solis era dal chirurgo, mi sono chiesto come c+--o faccia la gente a sciare con sci così stretti, corti e leggeri in bella neve. Mi sembra di non sapere sciare, mi mancava appoggio in avanti e galleggiamento, e manca di stabilità in velocità. Mi rincuora comunque sapere che in quelle condizioni avrò generalmente altro sotto i piedi.

Il Corvus in 178, ora ridotto a 176, non dovrebbe invece esistere, e lo dico da barattolino da 170! Già il 183 mi sembrava facilissimo, pur offrendo una bella stabilità in neve schifosa. Non mi è proprio chiaro il senso di uno sci così massiccio in taglia così ridotta.

Per rientrare vagamente in tema, @Monkey non far l'errore di prendere il 171!
Già il Camox è un giocattolino di suo, in quella taglia penso sia equiparabile a uno snowblade.
E se con la tua stazza ti spaventa uno sci 1cm più alto di te, non me ne volere, forse ha più senso qualche lezione di sci che non un SA2.
 
Comunque, voglio dire: son d'accordo che qualche cm in più farebbe ben comodo anche a me quando c'è da sciare in campo aperto. Considerando però uno sci per uso universale secondo me restare intorno alla propria altezza, a livello scialpinistico, è meglio.
 
Quindi fatemi capire, se foste alti come me 1,89 avreste tutti già smesso di sciare per mancanza di mezzi adeguati :TTTTHIHIHI
Il punto è che uno sci da 185/190 già di suo è generalmente stabile, a meno di essere veramente grossi e di spingere davvero tanto. Non è dunque così rilevante allungare.
Uno sci da scialpinismo/freeride leggero, almeno nella mia esperienza, difficilmente risulta piantato a terra sotto il 177/180. Chiaro che richiede più manico in salita, ma i vantaggi in discesa sono innegabili.
 
se a un corso sa2 si presentasse uno così alto con uno sci così corto , lo rimanderei a casa a impare le basi dello sci 😂 😂 😂 😂 :skifrusta: :skifrusta: :skifrusta: :skifrusta: si scherza neh 😂😂😂😂😂😂
Infatti li prendo da 171 perché mi riesce meglio lo spazzaneve con gli sci in quella misura 🤪

Comunque, sappiatelo, non c'è rivenditore che mi abbia consigliato il 178, siete voi gli unici pirati che mi stanno consigliato il 178.

È anche vero che dalle mie parti girano parecchie tutine, che più che sciare si avvallanno a velocità più o meno sostenute, e i rivenditori si aspettano di rivolgersi più a quel tipo di clientela
 
Infatti li prendo da 171 perché mi riesce meglio lo spazzaneve con gli sci in quella misura 🤪

Comunque, sappiatelo, non c'è rivenditore che mi abbia consigliato il 178, siete voi gli unici pirati che mi stanno consigliato il 178.

È anche vero che dalle mie parti girano parecchie tutine, che più che sciare si avvallanno a velocità più o meno sostenute, e i rivenditori si aspettano di rivolgersi più a quel tipo di clientela
Se ascolti i negozanti che a volte non sanno nemmeno sciare, sem a post. 😂😂😂😂😂
 
Infatti li prendo da 171 perché mi riesce meglio lo spazzaneve con gli sci in quella misura 🤪

Comunque, sappiatelo, non c'è rivenditore che mi abbia consigliato il 178, siete voi gli unici pirati che mi stanno consigliato il 178.

È anche vero che dalle mie parti girano parecchie tutine, che più che sciare si avvallanno a velocità più o meno sostenute, e i rivenditori si aspettano di rivolgersi più a quel tipo di clientela
Curiosità, abiti nell’altovicentino?
 
Top