Artva Ortovox 3+ impressioni e dubbi

[e.frapporti]

il tuo allievo ha fatto o no l'aggiornamento?

sorry, non so quale firmwere fosse installato

che tipo di arva sono stati usati per la prova?

una analogico (Ortovox F1) ed un digitale (Pulse), il primo ad essere localizzato e marcato è stato l'analogico.
da notare che non sembrava perdere la marcatura semplicemente non riusciva ad aggiornare la distanza residua

 

[SkiMachine]

...Alla lezione ARTVA del corso istruttori il relatore ci ha fatto vedere una serie di slide sul confronto tra moltissimi apparecchi, vecchi e nuovi: l' F1 è risultato nettamente il peggior ARTVA in circolazione e l' X1 lo seguiva a ruota. Non ricordo nel dettaglio i dati, solo qualcosa a proposito dei parametri fissati dalla normativa che spesso non erano rispettati (tradotto significa che è più difficoltoso il ritrovamento). Oltre che essere un pesante disturbo per il segnale degli altri (quindi mettono in difficoltà i ricercatori anche nell'individuazione degli altri sepolti) L'istruttore li chiamava "segnala cadaveri" o qualcosa del genere.

...non so quale firmwere fosse installato

[i due Artva sepolti erano] un analogico (Ortovox F1) ed un digitale (Pulse), il primo ad essere localizzato e marcato è stato l'analogico.
da notare che non sembrava perdere la marcatura semplicemente non riusciva ad aggiornare la distanza residua

Da possessore di Ortovox 3+ sto cominciando a preoccuparmi seriamente di aver fatto un acquisto errato. E' che le prime prove uscite un anno fa, quando l'ho comprato, erano molto positive... :-?

Dopo aver cambiato il firmware (da versione 1.0 a 1.1) mi sono fatto prestare un Fitre del CAI e ho eseguito parecchie prove a secco in giardino. Devo dire che sono rimasto molto, molto contento perché non trovavo assolutamente modo di ingannare il 3+, neppure con posizionamenti insoliti del Fitre (verticale, obliquo...) non c'erano falsi massimi e mi portava sempre velocemente esattamente sopra.

... però domenica nella immancabile prova al corso SA1 del CAI, forse preso dalla foga del "rilevamento tempi" mi sono mosso più rapidamente del solito e mi ha fatto "saltare" il punto, con necessità di ritorno (notando che seguendo la freccia la distanza aumentava invece che ridursi)... poi (ma lì è colpa mia) interrotto troppo presto la ricerca a croce... insomma una prova abbastanza scadente sui 4', mentre i migliori con il Pulse erano sul 1,5'... Diciamo che con il senno del poi oggi investirei di più e comprerei certamente un Pulse.

Però... ti faccio una domanda. Dicevi che l'F1 ha un segnale molto sporco che "disturba" e copre anche i vicini. La pessima prova di cui parli può essere imputata proprio al segnale non omologato del F1?

Inoltre sarebbe molto interessante chiedere al tuo allievo che livello di firmware ha nel 3+. E' l'ultimo numero che lampeggia appena dopo l'accensione: prima visualizza la matricola con 4 numeri di due cifre mostrati in sequenza, poi accende tutto il visore, poi la release del firmware, un numero di due cifre seguito da 1.0 (vecchio fw) o 1.1 (nuovo). Infine si mette in trasmissione.

Se riesco questo w/e tento un esperimento con due seppelliti (un Fitre e un Pulse, nessuno ha l'F1) e verifico l'esito con il nuovo firmware, poi relaziono.

Che distanza usavate fra i due seppelliti ?

 

[Antg66]

Da possessore di Ortovox 3+ sto cominciando a preoccuparmi seriamente di aver fatto un acquisto errato. E' che le prime prove uscite un anno fa, quando l'ho comprato, erano molto positive... :-?

... però domenica nella immancabile prova al corso SA1 del CAI, forse preso dalla foga del "rilevamento tempi" mi sono mosso più rapidamente del solito e mi ha fatto "saltare" il punto, con necessità di ritorno (notando che seguendo la freccia la distanza aumentava invece che ridursi)... poi (ma lì è colpa mia) interrotto troppo presto la ricerca a croce... insomma una prova abbastanza scadente sui 4', mentre i migliori con il Pulse erano sul 1,5'... Diciamo che con il senno del poi oggi investirei di più e comprerei certamente un Pulse.

Beh direi che ad essere più preoccupati saranno i tuoi soci di uscite tipo il sottoscritto :-? , mi aspetto a fine mese in Austria di fare diverse prove , simulazioni eh .
A presto

 

[alexzappa]

Esercitarsi è la cosa piú importante: all'esame ISA lo scorso weekend c'è stato chi ha risolto 2 sepolti lontani 15m in 1'30", con un Artva analogico (F1)

 

[marmottone]

Agli arva digitali bisogna lasciare il tempo di elaborare per cui è inutile spostarsi troppo velocemente. L'Arva analogico, invece, è immediato e, quindi, ci si può spostare più velocemente, però bisogna dare tempo al nostro cervello di elaborare .....
Quindi, inutile correre con i digitali, perchè si incasinano ... anche se costano 350 Euro.

 

.

[ami]

il tuo allievo ha fatto o no l'aggiornamento? che tipo di arva sono stati usati per la prova?

Intendi sepolti?

Questo è un punto sul quale continuo ad obiettare.
O qualche organo internazionale dichiara OBSOLETI gli artva analogici, oppure finchè esistono (e funzionano) ce ne sarà una grande percentuale, quindi serve che gli apparecchi nuovi li sappiano trovare (senza SCUSE del segnale sporco!)

E non mi piace l'affermazione "segnale non omologato dell'F1".

Che vuole dire Non omologato?
Ci sono criteri di frequenza, criteri di tempo on e tempo off. Dove sta scritto che l'F1 non li rispetta????????

 

[e.frapporti]

Però... ti faccio una domanda. Dicevi che l'F1 ha un segnale molto sporco che "disturba" e copre anche i vicini. La pessima prova di cui parli può essere imputata proprio al segnale non omologato del F1?

si, è possibile che la causa sia il segnale "sporco" dell'F1 ... ma altre volte ho visto i moderni 3 antenne andare temporaneamente in crisi per colpa di segnali sporchi di vecchi analogici: mai ho visto un roba del genere :shock: è stato impossibile completare la ricerca del secondo sepolto. Gli altri allievi con Pulse ed Element non hanno avuto nessuna difficoltà (i sepolti erano sempre nelle medesime posizioni)

Che distanza usavate fra i due seppelliti ?

circa 10 metri

 

[e.frapporti]

Agli arva digitali bisogna lasciare il tempo di elaborare per cui è inutile spostarsi troppo velocemente.

lo so, lo so :wink:
nel caso di cui sopra ti assicuro che l'allievo con il 3+ si muoveva lentamente, molto lentamente

 

[e.frapporti]

Intendi sepolti?

Questo è un punto sul quale continuo ad obiettare.
O qualche organo internazionale dichiara OBSOLETI gli artva analogici, oppure finchè esistono (e funzionano) ce ne sarà una grande percentuale, quindi serve che gli apparecchi nuovi li sappiano trovare (senza SCUSE del segnale sporco!)

sono d'accordo!

E non mi piace l'affermazione "segnale non omologato dell'F1".
Che vuole dire Non omologato?
Ci sono criteri di frequenza, criteri di tempo on e tempo off. Dove sta scritto che l'F1 non li rispetta????????

dire "segnale non omologato dell'F1" sicuramente non è corretto, ma è possibile/probabile che il segnale trasmesso sia fuori parametro

come sai (lo dico per chi non ne è al corrente) il periodo di trasmissione deve essere compreso tra i 700 ed i 1300 ms, l'impulso deve essere maggiore di 70 ms e la pausa maggiore di 400 ms. questi parametri sono fissati dalle norme CISA-IKAR, se non erro, e devono essere rispettati da tutti i produttori.
In base a dei test su un campione di tutti gli artva presenti sul mercato (credo condotto dalla commissione materiali del CAI ma qui potrei ricordare male) l'F1 era fuori parametro. Se ricordo bene sulla lunghezza del periodo e mi sembra anche sulla lunghezza massima dell'impulso. Su quest'ultima caratteristica non ne sono certo ma ricordo benissimo che era l'apparecchio con la durata dell'impulso nettamente più lunga di tutti gli altri il che è una pessima cosa per chi ricerca.
Nota Bene: il test si riferiva ad un apparecchio campione nuovo non a tutti gli F1, magari hanno beccato quello sfigato, ma a pensar male raramente si sbaglia

 

[ami]

sono d'accordo!




dire "segnale non omologato dell'F1" sicuramente non è corretto, ma è possibile/probabile che il segnale trasmesso sia fuori parametro

come sai (lo dico per chi non ne è al corrente) il periodo di trasmissione deve essere compreso tra i 700 ed i 1300 ms, l'impulso deve essere maggiore di 70 ms e la pausa maggiore di 400 ms. questi parametri sono fissati dalle norme CISA-IKAR, se non erro, e devono essere rispettati da tutti i produttori.
In base a dei test su un campione di tutti gli artva presenti sul mercato (credo condotto dalla commissione materiali del CAI ma qui potrei ricordare male) l'F1 era fuori parametro. Se ricordo bene sulla lunghezza del periodo e mi sembra anche sulla lunghezza massima dell'impulso. Su quest'ultima caratteristica non ne sono certo ma ricordo benissimo che era l'apparecchio con la durata dell'impulso nettamente più lunga di tutti gli altri il che è una pessima cosa per chi ricerca.
Nota Bene: il test si riferiva ad un apparecchio campione nuovo non a tutti gli F1, magari hanno beccato quello sfigato, ma a pensar male raramente si sbaglia

Qui per esempio UN F1 si scostava di 60 Hz dalla frequenza di 457 KHz (cioè dello 0,013%), ma non si dice che non veniva rilevato...
http://www.ssacaiuget.it/downloads/Test ARVA digitali.pdf

 

[SkiMachine]

...
http://www.ssacaiuget.it/downloads/Test ARVA digitali.pdf

Grazie Ami. Mi sono letto con attenzione il PDF che hai segnalato e le prove: devo dire che il succo è che un po' tutti gli Artva digitali evoluti hanno le loro magagne. Specie nella ricerca dei vecchi analogici. Ad es. anche la portata minima del Pulse a soli 18.5 metri la vedo preoccupante...

Ora sono di nuovo incerto rispetto al Artva migliore da comprare (se non avessi già comprato il 3+).

Certo che il fatto di non soffrire il problema dei falsi massimi... è un bel vantaggio rispetto agli analogici. E poi (presto o tardi) saranno tutti digitali... con ovvi vantaggi per tutti. Comprerei sempre un 3 antenne digitale.

 

[ami]

Grazie Ami. Mi sono letto con attenzione il PDF che hai segnalato e le prove: devo dire che il succo è che un po' tutti gli Artva digitali evoluti hanno le loro magagne. Specie nella ricerca dei vecchi analogici. Ad es. anche la portata minima del Pulse a soli 18.5 metri la vedo preoccupante...

Ora sono di nuovo incerto rispetto al Artva migliore da comprare (se non avessi già comprato il 3+).

Certo che il fatto di non soffrire il problema dei falsi massimi... è un bel vantaggio rispetto agli analogici. E poi (presto o tardi) saranno tutti digitali... con ovvi vantaggi per tutti. Comprerei sempre un 3 antenne digitale.

Ovvio.. .

 

[fabioski81]

Intendi sepolti?

Questo è un punto sul quale continuo ad obiettare.
O qualche organo internazionale dichiara OBSOLETI gli artva analogici, oppure finchè esistono (e funzionano) ce ne sarà una grande percentuale, quindi serve che gli apparecchi nuovi li sappiano trovare (senza SCUSE del segnale sporco!)

E non mi piace l'affermazione "segnale non omologato dell'F1".

Che vuole dire Non omologato?
Ci sono criteri di frequenza, criteri di tempo on e tempo off. Dove sta scritto che l'F1 non li rispetta????????

si ami, intendevo proprio quello e sono assolutamente d'accordo con te.

 

[pierpa]

Qui per esempio UN F1 si scostava di 60 Hz dalla frequenza di 457 KHz (cioè dello 0,013%), ma non si dice che non veniva rilevato...
http://www.ssacaiuget.it/downloads/Test ARVA digitali.pdf

interessante il link

Nelle ricerche di 2 TX digitali i problemi elencati in precedenza non si sono presentati a motivo, probabilmente, della miglior qualità del segnale emesso dai TX stessi (oscillatori al quarzo, impulsi più corti che limitano il numero e la durata delle sovrapposizioni di impulso, minor vetustà dei TX)
4. Nelle ricerche di 3 TX digitali (le prove di ricerca di 3 TX analogici non sono state effettuate sulla base dei risultati deludenti di quelle di 2 TX analogici) sono stati evidenziati in misura più limitata alcuni dei problemi rilevati nel caso di 2 TX analogici.


Assolutamente aleatoria e incoerente è apparsa la ricerca di tre TX analogici con RX digitali a tre antenne, a prescindere dal modello usato. Per questa prova non sono state fatte rilevazioni precise, ma le difficoltà e i limiti della tecnologia digitale nel distinguere i segnali sono apparsi evidenti.

Direi che i digitali sono da preferire non solo perchè più user friendly, ma anche più sicuri di essere trovati se si finisce sotto e quelli fuori hanno i digitali.

Tutti gli ARVA provati tendono a far concentrare l’attenzione del ricercatore sul display dell’apparecchio cosa questa che ha come conseguenza quella di “distrarre” il ricercatore dalla osservazione del campo di ricerca sul quale è possibile, anzi molto probabile, siano presenti indizi e reperti utili ai fini della localizzazione dei travolti

Questa è una considerazione importante da tenere a mente ed allenarsi, perchè si è concentrati su freccia direzionale e distanza, e quindi si guarda solo il terreno circostante a pochi metri.

 

[pierpa]

Intendo dire:
Io preferisco ( chiaramente spero MAI) finire sotto una valanga con indossato un artva digitale, che con un analogico tipo f1 (perciò ho cambiato artva).
Ero possessore di un f1 ma dopo una prova in cui un digitale aveva problemi a definire se il mio artva era 1 o 2 :shock: (3 prove), sono corso a comprare un digitale.
Poi se la mia affermazione ti è poco condivisibile, io non ci posso fare niente la mia vita e mia e mi regolo di conseguenza .
Cioè è giusto essere allenati ed efficaci in ricerca, ma anche che nella malaugurata ipotesi di finire sotto, gli altri siano veloci, e se gli analogici in trasmissione possono dare problemi alla ricezione dei digitali, io non dico "no al digitale"
Poi se vogliamo discutere che il digitale deve essere + tollerante ecc. , questo è un'altro discorso.