HELP!! Consigli per sciogliere un dilemma!!

NatureAddicted

NatureAddicted

Member
Buongiorno a tutti, come sempre quando sono in fase di "grandi manovre" sull'attrezzatura, scrivo qui per qualche consiglio dei più esperti!!

Ho da poco sostituito un k2 Mountbaker troppo lungo per me (io sono "basso" 1,67 e lo sci era un 1,74, l'avevo preso per uscite in fresca su spazi aperti, nei quali mi ci trovavo bene, ma ultimamente uscendo sempre in appennino con nevi più dure e ghiacciate mi ci trovavo un pò scomodo) con un K2 Wayback 88 più corto (167) e molto leggero, diciamo per salire e proprio per le nevi appenniniche più dure.

Adesso vorrei sostituire il mio secondo set, quello da freeride, prendendo uno sci un pò più largo, quindi orientato sempre per neve fresca, ma comunque "strutturato" per poterci sciare anche in pista, da settare anche con attacchi da touring e pelli di foca per salite moderate (cioè intendiamoci, non per farci scialpinismo, ma per fare quelle classiche salite di 300-400 mt di dislivello da abbinare agli impianti per scendere poi in freeride).

L'opzione al momento è tra questi 3 modelli:

1. K2 Annex 108: forse, volendo andare su sci un pò "strutturati" è troppo "light", per essendo per tradizione un "consumatore" di K2 andrei su un marchio conosciuto. Forse un pò troppo lungo per quello che sto cercando (170 cm), ma comunque ho letto diverse recensioni ed un gran bello sci (sidecut 139/108/127)
2. Atomic Bent Chetler 100: è uno sci che sto "inseguendo" da tempo perchè un amico che ne ha di diverse misure mi ha detto che è molto versatile, divertente, e ottimo per la neve fresca. Il 100 forse anche un pò più versatile del 120 che è proprio solo da fresca (sidecut 127,5/100/118).. Non lo avevo mai trovato della mia misura, ora l'ho trovato da 164cm che mi sembra comunque una misura gestibile.
3. Blizzard Hustle 11: non ho mai avuto Blizzard ma mi intriga parecchio perchè, leggendo diverse recensioni, ho visto che pur essendo molto largo (sidecut 140/112/130), ha anche un buon grip in pista e sul duro, quindi potrebbe essere proprio lo sci che sto cercando, anch'esso 164cm.


Quello più "intonso" è il numero 3..il più "navigato" il numero 1...però soprattutto mi interesserebbe sapere idee, opinioni e consigli di chi magari ha avuto almeno 1 di questi modelli e sa dirmi pro e contro!!!

Preciso che scio in pista da oltre 30 anni con buon livello tecnico, faccio freeride da 12 anni circa, e negli ultimi 3 anni ho iniziato a fare anche scialpinismo, in modo moderato, amo molto i panorami e le tracce lontane dal caos, amo sia la salita che la discesa forse con una leggera preferenza per la discesa, esco principalmente in Italia centrale (Gran Sasso, Sirente-Velino, Majella, Meta, Mainarde, PNALM), con 2 o 3 viaggi all'anno in alta Italia, Svizzera e Alpi Francesi.

Ringrazio in anticipo per tutti i contributi, ognuno ben accetto!!

Un saluto a tutti!!

S.
 
Sono basso come te e già in ottica discesa ti avrei sconsigliato sci da scialpinismo troppo corti, quindi sentire di sci da freeride/freetouring da 164 cm, direi che te li sconsiglio pienamente.

Considera che in questa sezione sono tra gli utenti che ha gli sci più corti, ma quantomeno un +10 su sci rockerati mi sembra il minimo perché sennò in discesa hai degli inutili snowblade a causa della poca superficie a contatto sulla neve a pieno carico.

Se ho capito bene dovresti trovare Hustle in svendita e sono blizzard fan, quindi.

Poi leggo che sulla carta scii molto quindi non posso ergermi ad esperto e ti lascio nella tua comfort zone dello sci “inutilmente” corto.
 
Io sono 170 e scio tranquillamente sci da 185 cm, quindi 175/180 cm per te vanno benone poi quando capisci quanto sciano corti allungherai, bent 100 ottimo sci, ho anche il mindbender 108 ma il primo è moooolto versatile
 
Porto due punti.
Il primo e' che mi associo ai colleghi nel consigliarti di non scendere troppo. Specie perche' uno sci troppo corto ti supporterebbe poco in quelle condizioni per le quali cerchi sostegno (duro e ghiacciato...).

In seconda istanza, valuta attentamente la quota parte di uscite che farai in pista. Qualora lo sci fosse davvero 50-50, se non addirittura sbilanciato verso le uscite in pista, valuterei seriamente l'opportunita' di montare uno shift o similari, invece di un attacchino, che non e' progettato per il tipo di sollecitazioni dello sci in pista, magari in condizioni dure.
 

.

Vero ho sradicato l'inserto dei miei Lupo usando degli sciettini movement session come dei GS....il mio skiman all'epoca mi consigliò caldamente di darmi una calmata, la talloniera aveva resistito perché era incollata con l'epossidica
 
Fonzie ha detto:
Sono basso come te e già in ottica discesa ti avrei sconsigliato sci da scialpinismo troppo corti, quindi sentire di sci da freeride/freetouring da 164 cm, direi che te li sconsiglio pienamente.

Considera che in questa sezione sono tra gli utenti che ha gli sci più corti, ma quantomeno un +10 su sci rockerati mi sembra il minimo perché sennò in discesa hai degli inutili snowblade a causa della poca superficie a contatto sulla neve a pieno carico.

Se ho capito bene dovresti trovare Hustle in svendita e sono blizzard fan, quindi.

Poi leggo che sulla carta scii molto quindi non posso ergermi ad esperto e ti lascio nella tua comfort zone dello sci “inutilmente” corto.
Clicca per espandere...
guarda ci ho pensato parecchio perchè anche io mi sono settato sempre su sci di almeno 5-10 cm più lunghi di me...e ripeto...su pendii ampi di neve fresca con curvoni mi ci sono sempre trovato bene...ma da quando ho iniziato a fare scialpinismo in appennino..con molti traversi, inversioni su ripido e su stretto...ho iniziato a soffrire parecchio. Però parliamo del set che uso, appunto, per le uscite in appennino dove le giornate di polvere e neve profonda si contano sulle dita di una mano.

Il set che dovrei prendere adesso invece lo prendo proprio per freeride in neve profonda..quindi forse il parametro della lunghezza è decisamente più importante.
 
matyt ha detto:
Porto due punti.
Il primo e' che mi associo ai colleghi nel consigliarti di non scendere troppo. Specie perche' uno sci troppo corto ti supporterebbe poco in quelle condizioni per le quali cerchi sostegno (duro e ghiacciato...).

In seconda istanza, valuta attentamente la quota parte di uscite che farai in pista. Qualora lo sci fosse davvero 50-50, se non addirittura sbilanciato verso le uscite in pista, valuterei seriamente l'opportunita' di montare uno shift o similari, invece di un attacchino, che non e' progettato per il tipo di sollecitazioni dello sci in pista, magari in condizioni dure.
Clicca per espandere...
mah no pista giusto quelle 5-6 uscite con la famiglia in settimana bianca...altrimenti le piste le evito come la peste...anche perchè qui in centro Italia se vai in pista sembra di stare a riccione a ferragosto!!! Not my game!
😁😁😁
 
Ultima modifica:
Grazie a tutti per i consigli!! Si in effetti il discorso della misura è un dubbio che ho sempre avuto, perchè alla fine ho sempre sciato con sci intorno ai 174-175cm...però quella di scendere è anche una tentazione forte..per boschetti, inversioni su stretto, canaloni, e via dicendo. Ripeto non ci ho mai sciato con sci corti se non in pista..quindi forse non riesco a prefigurarmi il problema.
 
NatureAddicted ha detto:
con molti traversi, inversioni su ripido e su stretto...ho iniziato a soffrire parecchio. Però parliamo del set che uso, appunto, per le uscite in appennino dove le giornate di polvere e neve profonda si contano sulle dita di una mano.
Clicca per espandere...
Ti riporto esperienza personale appenninica stesse tue zone: da 10 anni sci da skialp 78 al centro vecchia concezione , 170 in lunghezza (io sono circa 169 di altezza) per potere avere più supporto ed andare più veloce in discesa o meglio per scendere con sensazioni da pista. Parlo al 90% di firn, non di fresca. Dal basso della mia ignoranza sui traversi sci più lunghi = più superficie lamina a supporto, inversioni quando iniziano ad essere troppe vado di ramponi.
Non amo il ripido (>50 gradi), quindi su quello non esprimo opinioni circa la lunghezza (in discesa).

Tutto per fare il quadro delle mie opinioni condivisibili o meno: giro spesso con scialpinisti da sci piuttosto corti (forse la maggior parte) e diciamo che sono contento delle mie scelte (in discesa).

NatureAddicted ha detto:
però quella di scendere è anche una tentazione forte..per boschetti, inversioni su stretto, canaloni, e via dicendo. Ripeto non ci ho mai sciato con sci corti se non in pista..quindi forse non riesco a prefigurarmi il problema.
Clicca per espandere...
Inversioni in discesa?

Per il resto come già detto sopra: la lunghezza di uno sci da freeride non vuol dire granché visti i profili rocker più o meno pronunciati ed in movimento ti trovi di fronte ad agilità inattese. Di contro la lunghezza è doping per stare sopra. Poi ci sono tante altre caratteristiche di shape ma lascio parlare gli esperti.

Ti completo il quadro con SL pista 165, tuttofare centro 98 174, polverone 120 (sigh sob) 178.
 
Fonzie ha detto:
Ti riporto esperienza personale appenninica stesse tue zone: da 10 anni sci da skialp 78 al centro vecchia concezione , 170 in lunghezza (io sono circa 169 di altezza) per potere avere più supporto ed andare più veloce in discesa o meglio per scendere con sensazioni da pista. Parlo al 90% di firn, non di fresca. Dal basso della mia ignoranza sui traversi sci più lunghi = più superficie lamina a supporto, inversioni quando iniziano ad essere troppe vado di ramponi.
Non amo il ripido (>50 gradi), quindi su quello non esprimo opinioni circa la lunghezza (in discesa).

Tutto per fare il quadro delle mie opinioni condivisibili o meno: giro spesso con scialpinisti da sci piuttosto corti (forse la maggior parte) e diciamo che sono contento delle mie scelte (in discesa).


Inversioni in discesa?

Per il resto come già detto sopra: la lunghezza di uno sci da freeride non vuol dire granché visti i profili rocker più o meno pronunciati ed in movimento ti trovi di fronte ad agilità inattese. Di contro la lunghezza è doping per stare sopra. Poi ci sono tante altre caratteristiche di shape ma lascio parlare gli esperti.

Ti completo il quadro con SL pista 165, tuttofare centro 98 174, polverone 120 (sigh sob) 178.
Clicca per espandere...
No no, quando dicevo "tentazione di scendere" intendevo di scendere in quanto a lunghezza dello sci, cioè di prenderli più corti. Beh oddio da quanto mi dici la scelta degli sci da skialp alla fine l'hai fatta un pò in linea con la mia (tu 169cm scii con 170cm, io 167cm ho preso un 167cm). Sul set da fresca in effetti forse mi conviene tenermi su quei 5-7cm più di me come stavo prima...ma secondo te aumentando la larghezza sotto allo scarpone (passerei da un 88 che avevo prima ad un 100 o addirittura un 112) non compenso la riduzione di lunghezza? Cioè la sentirei così tanto la differenza??
 
Il Mountbaker fu uno sci piuttosto indovinato. Per essere del 2007, aveva già tutte le caratteristiche degli sci moderni.
Se vogliamo è invecchiato male per la mancanza totale del roker in coda e per un punto di montaggio "old school" molto arretrato.

Se ti trovavi bene a sciarlo +7, evidentemente sei un buon sciatore con una buona tecnica.
Indovinatissimo il set che ti sei fatto con WB88 167. In pratica hai uno sci da primaverili e da lunghi giri in quota.
Immagino che te lo giri come vuoi e quando vuoi.

Adesso per il freeride però non devi fare l'errore di accorciare così tanto.
Considera che TUTTI gli sci che hai elencato hanno un importante roker sia in punta che in coda, il che a parità di lunghezza ne aumenta in modo drammatico la manovrabilità in nevi fonde.
Se ti trovi bene con il WB88 167, se prendi un Bent Chentler della stessa lunghezza ti sembrerà di stare su una Graziella con lo snodo aperto.
Ovvero che appena arretri o avanzi, ti cappotti. E senti in modo drammatico qualsiasi variazione del fondo (gobbe, mucchi, tritato).
Altro punto: su nevi dure avresti pochissima lamina a terra. Sia in discesa, ma anche in salita.

Quindi no, uno sci da 112 al centro lungo 164 non lo consiglierei a nessuno.
Nemmeno per una ragazza. A quel punto conviene scendere sui canonici 100.

Se pellerai solo 300-400m con questo set non ci penserei due volte: shift tutta la vita.
Ma se ti verrà la scimmia di usarlo molto più spesso anche con le pelli, ATK Raider.
 
Ti ha risposto esattamente @Matteo_Harlock_backup qui sopra.

NatureAddicted ha detto:
secondo te aumentando la larghezza sotto allo scarpone (passerei da un 88 che avevo prima ad un 100 o addirittura un 112) non compenso la riduzione di lunghezza? Cioè la sentirei così tanto la differenza??
Clicca per espandere...

Dici "passerei", ma in realtà se ho ben capito ti terrai l'88 per lo skialp classico mentre affiancherai un fat per giornate di fresca: parliamo di due approcci molto differenti, soprattutto con destinazioni d'uso molto differenti. Se ti troverai a portare su e giù un 112 su nevi dure allora c'è stata una scelta sbagliata già prima di partire. Non basta il centro sci per aiutare il gesto in fresca, ma soprattutto quanto sci (lunghezza e rocker) ti tiene sopra e conseguente forma quando si flette (camber, ma qui banalizzo): tutto ciò al netto che, come sempre, se sai sciare scii ovunque con qualsiasi cosa, ma magari "sulle uova" o non ottimizzando l'esperienza discesistica.

Ti giro la domanda: come mai reputi che sia il caso di acquistare sci corti? Hai compagni di avventura che posseggono già sci da freeride corti?
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top