Madonna di campiglio secondo voi ha poco dislivello?

[Kaliningrad]

Come se il dislivello da solo significasse tutto.
E invece significa poco o nulla.

PS: l‘altro ieri pomeriggio ho sciato nella blasonata Saas-Fee. Tanto dislivello, bella, bellissima scenografia, ma sciisticamente niente di entusiasmante.

 

[corrado95]

Secondo me la domanda non dovrebbe essere affrontata solo sul lato numerico, quanto più su quante volte il dislivello è percorribile.

Prendete il lato 5 laghi / patascoss, fortini o anche Spinale - il dislivello è 500/600 metri, ma con varie piste parallele e in fila. Girando per il comprensorio non si ha l’idea di avere piste corte o con poco dislivello. Lato pinzolo invece già ci sono piste più corte e sciandoci sopra l’impressione è diversa.

Certo, manca l’impressione di verticalità che si ha per esempio a Bormio o Cortina Tofane, ma secondo me non è comunque paragonabile a località “piatte” come l’Alta Badia, nonostante “numericamente” il dislivello sia simile - e cosi tante piste vicine e senza stradine con 5/600 metri di dislivello non si trovano ovunque

 

[Gabrielectric]

in effetti hai ragione la seggiovia parte da 1190 ma c'è la possibilità neve permettendo di arrivare con un pezzo blu fino agli 890 però solo in discesa quindi non vale sono comunque oltre 1600 mt di dislivello

sì, ma non diretti; in mezzo devi prendere impianti

 

[robertoginesi]

ma non è possibile scendere direttamente dal Mont Valaisan a Ecudets

ma qua si parlava di dislivello sciabile di un comprensorio non di una sola discesa.

 

[madflyhalf]

Come se il dislivello da solo significasse tutto.
E invece significa poco o nulla.

Dipende, i gusti son gusti, certo è che in un posto con TANTE piste, conta relativamente poco...

Viceversa, se hai un posto con poche piste, poter fare anche solo con 1 risalita o 2 veloci, il millino di dislivello, conta eccome anziché avere ad esempio 4 piste da 500m di dislivello...
Prendete Klausberg, hai 1000m di dislivello SOPRA la stazione a monte d'arroccamento... da lì con una seggiovia e una cabinovia sali in cima al comprensorio dove hai sostanzialmente 2 piste che sviluppano la discesa.

Solo questa parte qua vince a man bassa su svariate stazioni medio-piccole con tante piste

 

.

[madflyhalf]

ma qua si parlava di dislivello sciabile di un comprensorio non di una sola discesa.

A ma è quello eh... ha senso parlare di dislivello sciabile se lo misuri da quando scendi dall'impianto a quando lo devi riprendere la volta successiva...

In una sola discesa

 

[Gabrielectric]

per me il dislivello conta tantissimo, vuol dire piste lunghe.

chiaramente molto dipende dall'orografia del luogo e da come sono posizionati gli impianti.

in questo senso, per me il top del top sono le 3V, dove macini dislivelli cumulati pazzeschi, e risali con impianti velocissimi e ben piazzati. su ogni versante superi come ridere i 1.000 di dislivello negativo, e spesso ti avvicini ai 1.500.

 

[robertoginesi]

A ma è quello eh... ha senso parlare di dislivello sciabile se lo misuri da quando scendi dall'impianto a quando lo devi riprendere la volta successiva...

In una sola discesa

Mah forse non ci siamo capiti (o non capisco io) il post dice che il comprensorio (in generale)
ha poco dislivello non si parla di pista unica con il maggior dislivello.
Quindi il dislivello di un comprensorio va dal punto più alto a quello più basso o no?
infatti c'è già un 3d in cui si parla di Pista con il maggior dislivello non di comprensorio

Questo il post iniziale:
Il comprensorio di Madonna di campiglio secondo voi ha poco dislivello considerando il paese oltre i 1500 metri, campo carlo magno oltre i 1600 metri e gli impianti escluso il groste che arrivano tutti circa a 2100 metri

 

[Edo]

bellissima scenografia

Io infatti la ricordo soprattutto per ciò.

 

[Nuvola]

A parte che i comprensori con troppo dislivello, non li gradirei molto. Troppo tempo sugli impianti da quando ci si è tolto lo sci (se si vogliono piste Kilometriche da cima in fondo). Preferisco massimo 30/40 minuti massimo tra una discesa e l'altra

 

[Gabrielectric]

Quindi il dislivello di un comprensorio va dal punto più alto a quello più basso o no?

sì certo, ma secondo me il parametro più importante è il dislivello sciabile direttamente, cioè senza dover prendere impianti.

esempio: a Tignes/Val d'Isere, posto favoloso, si scia dai 1.500 ai 3.500: davvero notevole. ma il dislivello massimo diretto possibile è "solo" 1.300: quasi "normale".

l'ulteriore parametro, secondo me, è quanto ci metti a risalire il dislivello massimo.

esempio: a Paradiski hai oltre 2.000 metri di dislivello diretto, ma se vuoi risalire in cima, ci metti una vita, hai 5 impianti da prendere di cui 3 lenti...

 

[Kaliningrad]

Dipende, i gusti son gusti, certo è che in un posto con TANTE piste, conta relativamente poco...

Infatti ieri ho sciato in un bassofondo © dove con UNA sciovia da 400 m. di dislivello avrò fatto una ventina tra piste e varianti diverse…. moolto più appagante rispetto all’esempio che ho fatto prima …

 

[Edo]

ma qua si parlava di dislivello sciabile di un comprensorio non di una sola discesa.

Tenere in considerazione il dislivello massimo possibile alcune volte non ha molto senso si fini della gratificazione della sciata perché è fruibile solamente facendo dei noiosi tagli alla montagna per concatenare le piste che lo permettono. In questo modo si possono spesso millantare (perché una concatenazione di mezze piste e raccordi vari faccio fatica ad inquadrarla come una pista sola) anche piste particolarmente lunghe, ma per una elementare questione orografica con tratti anche particolarmente insignificanti.

 

[robertoginesi]

Tenere in considerazione il dislivello massimo possibile alcune volte non ha molto senso si fini della gratificazione della sciata perché è fruibile solamente facendo dei noiosi tagli alla montagna per concatenare le piste che lo permettono. In questo modo si possono spesso millantare (perché una concatenazione di mezze piste e raccordi vari faccio fatica ad inquadrarla come una pista sola) anche piste particolarmente lunghe, ma per una elementare questione orografica anche particolarmente insignificanti.

tutto ciò non ci azzecca con quello che ho scritto e con quello che chiede il post.
ragionando logicamente dalla cima di una montagna al paese
ci sono tot mt di dislivello. quello è il dislivello poi se lo fai con il trenino con 5 seggiovie o tutto
in una volta il dislivello non cambia, poi che sia più piacevole fare meno dislivello con un solo impianto
sono pure d'accordo

 

[robertoginesi]

sì certo, ma secondo me il parametro più importante è il dislivello sciabile direttamente, cioè senza dover prendere impianti.

esempio: a Tignes/Val d'Isere, posto favoloso, si scia dai 1.500 ai 3.500: davvero notevole. ma il dislivello massimo diretto possibile è "solo" 1.300: quasi "normale".

l'ulteriore parametro, secondo me, è quanto ci metti a risalire il dislivello massimo.

esempio: a Paradiski hai oltre 2.000 metri di dislivello diretto, ma se vuoi risalire in cima, ci metti una vita, hai 5 impianti da prendere di cui 3 lenti...

certamente il tuo ragionamento fila ma credo che a volte manchi la comprensione del testo
probabilmente visto che in molti la pensate diversa il problema di comprensione è il mio
che ho capito male il senso del post