Maschere da ghiacciaio: confusione sulla % di assorbimento delle lenti

Ciao a tutti!

Vorrei andare a sciare alle Deux Alpes in estate e sto cercando la maschera giusta.
Purtroppo dopo aver letto diverse discussioni la confusione è aumentata.

Sembra ci sia anche una certa interpretazione delle varie marche sull’argomento, alcune non hanno lenti categoria 4, altre hanno lenti cat. 3 ma non specificano la % di assorbimento, a volte per il sole è indicata la cat. 2 e non la 3…

Una lente al 17% è cat. 3 ma al limite con la cat. 2, mentre una lente al 9% è quasi cat. 4.
Come ci si orienta all’interno del range? Fino a dove può andare bene per il ghiacciaio?

Visti i costi abbastanza sostenuti delle maschere vorrei capire bene quale lente scegliere (e ovviamente non rovinarmi gli occhi). Ci sono per esempio diverse proposte cat. 3 con 9, 10, 11, 12 e 13% di assorbimento; potrebbero essere un buon compromesso sia per il ghiacciaio che per le giornate di sole durante la stagione oppure è meglio una lenta cat. 4 solo per il ghiacciaio?

C’è anche da considerare che sul ghiacciaio le condizioni possono cambiare rapidamente e se diventa nuvoloso con una 4 si rimane al buio.

Cosa ne pensate?
Ogni opinione/esperienza è molto gradita.

quando si parla di maschere poco importa se le usi in ghiacciaio o meno, altra cosa per gli occhiali, che devono fasciare per proteggere dalle infiltrazioni di aria e luce, la lente va scelta in base al meteo, non in base alla quota, quindi se é brutto si userano delle S1 o S2 e se é bello delle S3 e S4.
La scelta é comunques soggettiva, chi ha gli occhi chiari tenderá a preferire lenti piú scure...

Quindi per condizioni di sole in ghiacciaio è una scelta soggettiva tra lente S3 e S4 a prescindere dalla % di assorbimento.

Grazie per la risposta.

Lionski ha detto:

Quindi per condizioni di sole in ghiacciaio è una scelta soggettiva tra lente S3 e S4 a prescindere dalla % di assorbimento.

Grazie per la risposta.

Clicca per espandere...

Esatto, le percentuali di assorbimento lasciano il tempo che trovano tanto quanto le classificazioni, anche perchè non sono sinonimo di qualità della lente.
Per assurdo, ci sono lenti ad alto assorbimento che hanno bassissime filtrature UV e sono dunque più pericolose per gli occhi rispetto a maschere di qualità ma a basso assorbimento di luce.

Cerca di mettere le mani su un Adidas ID2, si trova usato sui 40-50 Euro.
Le lenti di ricambo nuove costano sui 40 Euro e ce n'é per tutti i gusti, trasparente, giallo, arancione,... fino all'LST Active Cat. 3 con ca. 13% di trasmissione e allo Space, Cat 4 con ca. il 6%.
Il cambio della lente é agevole e si può fare tranquillamente sul campo.
Io mi trovo bene con questo modello.

Teo ha detto:

Esatto, le percentuali di assorbimento lasciano il tempo che trovano tanto quanto le classificazioni, anche perchè non sono sinonimo di qualità della lente.
Per assurdo, ci sono lenti ad alto assorbimento che hanno bassissime filtrature UV e sono dunque più pericolose per gli occhi rispetto a maschere di qualità ma a basso assorbimento di luce.

Clicca per espandere...

Non si smette mai di imparare
Grazie.

- - - Updated - - -

AlexRR ha detto:

Cerca di mettere le mani su un Adidas ID2, si trova usato sui 40-50 Euro.
Le lenti di ricambo nuove costano sui 40 Euro e ce n'é per tutti i gusti, trasparente, giallo, arancione,... fino all'LST Active Cat. 3 con ca. 13% di trasmissione e allo Space, Cat 4 con ca. il 6%.
Il cambio della lente é agevole e si può fare tranquillamente sul campo.
Io mi trovo bene con questo modello.

Clicca per espandere...

Non vedo il link che hai messo.
Purtroppo non sono stato sul ghiaccio in estate, ma ho ripreso adesso a vedere un po' di modelli. Di Adidas ora c'è la Progressor C che esteticamente è bella, ma non ci sono info sulla categoria della lente.
Temo anche che non siano molto diffuse nei negozi sportivi e sul sito adidas sporteyewear indicano negozi di ottica.