ski alp definitivo e dubbi amletici da niubbo

F

frankbio

New member
Ragazzi ho bisogno di una mano. devo trovare, scegliere e comprare lo sci (+ attacchino) definitivo.
L'anno scorso ho utilizzato un salomon mtn explore 95 169cm (io sono alto 175 e peso 65 kg) lo sci mi è piaciuto davvero moltissimo, ultra facile nelle maggior parte delle situazioni, leggerissimo in salita (montato con atk rider 12), ma a volte ho sentito che mi mancava un po di sostegno in discesa è davvero molto morbido, mi ritengo un buon sciatore, dalla tecnica non ineccepibile, ma ci stiamo lavorando, ho una sciata abbastanza aggressiva, decisa. mi piacciono molto le linee veloci nella polvere, ma allo stesso tempo mi piace il ripido sul duro. standard di riferimento in salita diciamo sui 1000 m D+ , che però possono aumentare senza problemi. sono abbastanza allenato quindi il peso non è il primo dei miei problemi.
Per il nuovo anno mi piacerebbe trovare un attrezzo in grado di colmare le mancanze dello scorso anno.
Quindi riprenderei volentieri mtn 95 di salomon nella versione 178 oppure cambierei sci andando su qualcosa tipo il blizard zero G95, sempre tendendo ad aumentare la lunghezza, di quest ultimo ho sentito parlare davvero bene.
Un alternativa che ho più volte ventilato è quella di prendere uno sci più largo, ma mantenendo un altezza inferiore (o uguale) alla mia. Orientandomi ad esempio su un k2 coomba o coombak 104. Quest' ultima scelta un po' mi spaventa perchè non vorrei ritrovarmi con un attrezzo ultra specialistico da usare in pieno inverno con metri e metri di polvere o nevi invernali (quelle che effettivamente preferisco) per poi trovarmi in primavera con il culo a terra su ogni traverso ghiacciato, e con altri svantaggi che non oso nemmeno immaginare. Inoltre su skialper questo sci è etichettato come un attrezzo difficile e riservato a pochi tra cui i "pesanti", non è il mio caso, quindi non vorrei trovarmi in mano un attrezzo non gestibile, è vero che sono abituato a sci pesanti da comitato il mio sci da tutti i giorni è un rossignol 175 r24 peròòòòò

attacchino pensavo a qualcosa tipo latk RT visto che il rider 12 non mi è piaciuto per niente...
Che ne pensate??? ce qualcuno che si sente di darmi un consiglio??
 
Ti hanno dato lo sci troppo corto. Un mio compagno di gite ha lo stesse tue misure e usa il 184.

La sensazione di mancanza di appoggio secondo me è dovuta a questo.

Il coomback è un ottimo sci, io ho usato il "vecchio" da 102 (e 1.8kg) praticamente ovunque. Ma se lo prendi corto, con il rocker accentuato che ha, appena spingerai un po' ti troverai punto e a capo. Senza "appoggio" in inserimento e con la punta che flette troppo.

Tutti gli sci rokerati non vanno presi corti.
 
Matteo Harlock ha detto:
Ti hanno dato lo sci troppo corto. Un mio compagno di gite ha lo stesse tue misure e usa il 184.

La sensazione di mancanza di appoggio secondo me è dovuta a questo.

Il coomback è un ottimo sci, io ho usato il "vecchio" da 102 (e 1.8kg) praticamente ovunque. Ma se lo prendi corto, con il rocker accentuato che ha, appena spingerai un po' ti troverai punto e a capo. Senza "appoggio" in inserimento e con la punta che flette troppo.

Tutti gli sci rokerati non vanno presi corti.
Clicca per espandere...

Si, dipende da quanto rocker, quelli ne hanno abbastanza, un wayback 88 ad esempio ne ha molto meno ed anche 170 probabilmente non sembrerebbe senza appoggio, il 96 invece meglio 177 per lo stesso motivo, stessa cosa il coomb...
 
frankbio ha detto:
Ragazzi ho bisogno di una mano. devo trovare, scegliere e comprare lo sci (+ attacchino) definitivo.
L'anno scorso ho utilizzato un salomon mtn explore 95 169cm (io sono alto 175 e peso 65 kg) lo sci mi è piaciuto davvero moltissimo, ultra facile nelle maggior parte delle situazioni, leggerissimo in salita (montato con atk rider 12), ma a volte ho sentito che mi mancava un po di sostegno in discesa è davvero molto morbido, mi ritengo un buon sciatore, dalla tecnica non ineccepibile, ma ci stiamo lavorando, ho una sciata abbastanza aggressiva, decisa. mi piacciono molto le linee veloci nella polvere, ma allo stesso tempo mi piace il ripido sul duro. standard di riferimento in salita diciamo sui 1000 m D+ , che però possono aumentare senza problemi. sono abbastanza allenato quindi il peso non è il primo dei miei problemi.
Per il nuovo anno mi piacerebbe trovare un attrezzo in grado di colmare le mancanze dello scorso anno.
Quindi riprenderei volentieri mtn 95 di salomon nella versione 178 oppure cambierei sci andando su qualcosa tipo il blizard zero G95, sempre tendendo ad aumentare la lunghezza, di quest ultimo ho sentito parlare davvero bene.
Un alternativa che ho più volte ventilato è quella di prendere uno sci più largo, ma mantenendo un altezza inferiore (o uguale) alla mia. Orientandomi ad esempio su un k2 coomba o coombak 104. Quest' ultima scelta un po' mi spaventa perchè non vorrei ritrovarmi con un attrezzo ultra specialistico da usare in pieno inverno con metri e metri di polvere o nevi invernali (quelle che effettivamente preferisco) per poi trovarmi in primavera con il culo a terra su ogni traverso ghiacciato, e con altri svantaggi che non oso nemmeno immaginare. Inoltre su skialper questo sci è etichettato come un attrezzo difficile e riservato a pochi tra cui i "pesanti", non è il mio caso, quindi non vorrei trovarmi in mano un attrezzo non gestibile, è vero che sono abituato a sci pesanti da comitato il mio sci da tutti i giorni è un rossignol 175 r24 peròòòòò

attacchino pensavo a qualcosa tipo latk RT visto che il rider 12 non mi è piaciuto per niente...
Che ne pensate??? ce qualcuno che si sente di darmi un consiglio??
Clicca per espandere...

Penso anche io che la mancanza di supporto di cui ti lamenti sia dovuta ad una misura decisamente troppo corta per te.
Come possibili alternativa parli di 0G e Coomba, ma tra i due cambiano circa 400g. Su che peso vuoi stare? Con attacchino leggero secondo me 1000m+ li fai senza troppi problemi anche con attrezzatura più pesante.
Che problemi hai avuto con ATK? Cosa non ti piaceva?
F.
 
Ok, ma quindi secondo voi 104 ci può stare per un tutto fare? o è già troppo largo e oriented? è vero che a me interessa di più una bella discesa in ogni condizione(crosta duro e powder) e avere uno sci godibile in fuori pista con tanta neve, però non voglio un attrezzo solo per questo che in salita mi penalizzi oltre modo... sui traversi ghiacciati in salita, dove si incontrano i maggiori problemi con gli sci molto larghi secondo voi con un rampant li risolverei?
 

.

Un 95 preso della misura giusta ( a seconda di cosa preferisci salita/discesa)....montato leggero, lo usi per il 90 % delle uscite

Io il coomback. ...fossi in te e per quello che chiedi, lo eviterei
 
frankbio ha detto:
Ok, ma quindi secondo voi 104 ci può stare per un tutto fare? o è già troppo largo e oriented? è vero che a me interessa di più una bella discesa in ogni condizione(crosta duro e powder) e avere uno sci godibile in fuori pista con tanta neve, però non voglio un attrezzo solo per questo che in salita mi penalizzi oltre modo... sui traversi ghiacciati in salita, dove si incontrano i maggiori problemi con gli sci molto larghi secondo voi con un rampant li risolverei?
Clicca per espandere...


Il rampant potrebbe aiutare, anche se credo che la cosa che maggiormente fa la differenza sia la tecnica. Comunque se te la cavi bene con un 95 non credo avrai grossi problemi con un 104.
Io sto usando con grande soddisfazione un Fischer Ranger 98, circa 1800g ad asta in 180, secondo me un gran legno. Credo diventerà lo sci che pellerò nella maggiorparte dei casi questa stagione.
 
104 per fare scialpinismo ci vogliono
- gambe
- manico

Molto più gestibile 90-95 (che già prevede di essere capaci a salire, a meno che non si salga una collina).
Le gite scialpinistiche (non le botte di culo) in cui 95 mm sotto il piede non bastano si contano sulle dita (sono - appunto - le botte di culo, in genere quando ti cammelli su lo sci largo è la volta che trovi la crosta HIHIHI)

169 non è drammaticamente corto, è un pizzico corto, meglio 178.
184 è troppo lungo - se sali la collina di cui sopra OK, altrimenti smadonni, già girare (in salita) un 178 richiede un minimo di perizia

Saluti, la mia opinione fuori dal coro ma da lunga esperienza
 
maremonti ha detto:
Penso anche io che la mancanza di supporto di cui ti lamenti sia dovuta ad una misura decisamente troppo corta per te.
Come possibili alternativa parli di 0G e Coomba, ma tra i due cambiano circa 400g. Su che peso vuoi stare? Con attacchino leggero secondo me 1000m+ li fai senza troppi problemi anche con attrezzatura più pesante.
Che problemi hai avuto con ATK? Cosa non ti piaceva?
F.
Clicca per espandere...

Ciao grazie per il tuo parere. non so quanto quei 400 grammi si farebbero sentire, non avendo mai avuto attrezzi così pesanti, però non sono spaventato da un po' di peso in più. La mia paura è data piu che altro dalla larghezza non vorrei farmi prendere la mano ed esagerare...
di atk non mi è piaciuta molto la torretta che ho trovato abbastanza scomoda, non solo io a quanto pare visto che quest anno è cambiata:D...
Ma la cosa che mi ha lasciato più sconcertato e deluso è stato lo ski stopper, tralsciando per un attimo l'esilità che mi fa pensare che su sci pesanti sia totalmente inutile, troppo spesso il meccanismo di blocco non funzionava se ingombro di neve e la pulizzia dello stesso risultava davvero difficile se non impossibile, l'unica cosa che rimaneva da fare era accanirsi con la leva di fissaggio fino a quando dopo non poche bestemmie finalmente si bloccava in sede. Più di una volta si è sganciato durante la sciata. è vero che da tanto che sono esili quasi non ce ne si accorge però è certo che non fanno piacere certe cose su un attcchino che costa quello che costa, del quale oltretutto si osannano le caratteristiche techniche.. una cosa e certa se comprero atk non monterò mai più quello skistopper...
 
La lunghezza rende più difficili le inversioni fino ad un certo punto... Passare da 169 a 178 son +9cm... Di cui +6 in punta e solo +3 in coda. Se salivi il 169 nessun problema anche con il 178.

Il coomba104 te lo sconsiglio come sci unico per il sidecut un po' datato. Chessenedica, la sciancratura è importante anche in free. Un buon tratto di punta con raggio inverso aiuta a non agganciare la crosta, un raggio di sciancratura minore in centro rende lo sci più facile nello stretto e sul duro. Il coomba da questo punto di vista è un camion da girare...

La larghezza è un problema sui traversi per la notevole sollecitazione alla caviglia. Perchè i coltelli laterali aiutano le lamine a restare sul pendio, ma sono le pelli che non fanno scivolare all'indietro sulla traccia. Quindi si deve sempre "spalmare" lo sci verso valle. Sci più largo = caviglia che deve lavorare di più.


Detto questo, io prenderei come sci unico una delle tante proposte mid-fat tra 90 e 95. Secondo me è un peccato ti abbiano dato il MTN95 della taglia sbagliata, per quello che vuoi fare è l'ideale
 
bhè l'anno scorso con l'mtn 95 mi sono divertito come non mai per questo mi chiedevo se passando alla misura superiore di larghezza o in lunghezza avrei colmato quelle lacune .. a questo punto visti i consigli sarei tentato di rimanere sotto i 100 ma rigorosamente sopra i 95 e salendo quei 10 cm con l'altezza.
e qui casca l'asino perchè la scelta si fa davvero complicataa tra tutti vari modelli
qui alcuni se li conoscete o ne conoscete altri accetto volentieri vostri consigli
salomon mtn 95
blizard zero g 95
dynastar mythic 97 (potrebbe essere il compromesso definitivo)
scott superguide 95
atomic backland 95 (potrebbe essere il compromesso migliore per il prezzo)
k2 wayback 96
 
Dai un'occhiata alla buyers guide 2017 di skialper... Ci sono tutti quelli nominati [emoji6]
 
frankbio ha detto:
Ciao grazie per il tuo parere. non so quanto quei 400 grammi si farebbero sentire, non avendo mai avuto attrezzi così pesanti, però non sono spaventato da un po' di peso in più. La mia paura è data piu che altro dalla larghezza non vorrei farmi prendere la mano ed esagerare...
di atk non mi è piaciuta molto la torretta che ho trovato abbastanza scomoda, non solo io a quanto pare visto che quest anno è cambiata:D...
Ma la cosa che mi ha lasciato più sconcertato e deluso è stato lo ski stopper, tralsciando per un attimo l'esilità che mi fa pensare che su sci pesanti sia totalmente inutile, troppo spesso il meccanismo di blocco non funzionava se ingombro di neve e la pulizzia dello stesso risultava davvero difficile se non impossibile, l'unica cosa che rimaneva da fare era accanirsi con la leva di fissaggio fino a quando dopo non poche bestemmie finalmente si bloccava in sede. Più di una volta si è sganciato durante la sciata. è vero che da tanto che sono esili quasi non ce ne si accorge però è certo che non fanno piacere certe cose su un attcchino che costa quello che costa, del quale oltretutto si osannano le caratteristiche techniche.. una cosa e certa se comprero atk non monterò mai più quello skistopper...
Clicca per espandere...

La larghezza dello sci che ti ho proposto è circa uguale a quella a cui sei abituato, relativamente al peso devi valutare tu. Per me ne valela pena anche per lunghi dislivelli, poi chiaro che ognuno ha esigenze diverse.

Premesso che quest'anno, oltre ad altre cose, ATK ha cambiato il sistema di alzatacchi, io ti posso dire che l'inverno scorso mi sono trovato molto bene con il Dynafit Superlite, 180g e con sgancio fino a 12. Quest'anno l'ho montato sui Fischer sopracitati con piastrina di regolazione e stopper.

Ciao,
F.
 
maremonti ha detto:
La larghezza dello sci che ti ho proposto è circa uguale a quella a cui sei abituato, relativamente al peso devi valutare tu. Per me ne valela pena anche per lunghi dislivelli, poi chiaro che ognuno ha esigenze diverse.

Premesso che quest'anno, oltre ad altre cose, ATK ha cambiato il sistema di alzatacchi, io ti posso dire che l'inverno scorso mi sono trovato molto bene con il Dynafit Superlite, 180g e con sgancio fino a 12. Quest'anno l'ho montato sui Fischer sopracitati con piastrina di regolazione e stopper.

Ciao,
F.
Clicca per espandere...

io non mi sbatterei più di tanto in atk, RT tutta la vita e 200gr di consistenza sullo sci!!
le molle di RT sono probabilmente le stesse del raider12, sono un cinghialotto sgraziato da 90kg e tarando a 9 mai uno sgancio
 
Con una sciata aggressiva, se sei solido in pista e ti piace fare archi medio/larghi(15/20m), è importante avere quei 5/8 cm in più di spatola per attaccare sulla neve bella. Altrimenti sei costretto ad una posizione più centrale, al limite dell'arretramento. In quest'ottica anche io sono dell'idea che il 170 per te è corto, starei quindi sul 180 senza esagerare, ergo 177/180, non di più.

Come larghezza, visto che sei leggero, ti sconsiglio di andare oltre il 100, 92/95/98 vanno benissimo ed oggi c'e' un'ottima scelta in questo range.

Rocker, accorcia lo sci sul duro perchè la punta sta per aria, nel morbido però il galleggiamento non cambia in maniera sostanziale. Anticipa di uno zick(su questo tipo di ski) la planata e aiuta nel superare eventuali mucchi, nulla più. Questo per dire che nel morbido, se trovi il 170 corto, lo sarà indipendentemente dal rocker o meno.

Gli sci che hai elecanto imho sono tutti ottimi e tutti ne parlano bene, personalmente il wb96 non mi attizza particolarmente, invece inserirei il kastle tx98x177. Di fatto è una scelta di opportunità, ovvero quello che trovi nella misura che vuoi al prezzo meglio.....con il salomon e il dynastar un pelo più facili degli altri(più rocker e raggi più stretti).

Il Backland 95 invece ha delle misure un po balorde, 173 o 182. Io ho il secondo, sono 178x75kg e ne sono strafelice, però in salita sono al limite come lunghezza e 3 cm in meno di coda sarebbero stati meglio. Questo per dire che imho è probabilmente troppo lungo per te, Il 173 sarebbe ottimo per primavera, ripido e pista(di cui credo non ti importi nulla), in inverno con la neve bella invece forse è un attimo corto....
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top