Tira una brutta aria

Teo

Teo

maestro di skilift
Articolo che fa gelare il sangue nelle vene... sarebbe bene avere delle norme, ma mi spaventa il fatto che a creare le norme siano quegli idioti in parlamento...
Spero che il CAI e le varie associazioni di Guide Alpine si muovano in coro per evitare che accadano altri strafalcioni simili...
Non si può lasciare al giudizio di un giudice l'operato in montagna, non ha oggettivamente le competenze per farlo...

http://www.ansa.it/piemonte/notizie...nne_7e5a094c-3438-43f7-a27e-3273c8b60f5a.html

Slavina uccise turista, 2 condanne
Incidente nel 2012, 8 mesi a titolare eliski,1 anno guida alpina

(ANSA) - TORINO, 17 GIU - Nel 2012 un turista danese, Bo Overgaard, morì fra le montagne dell'alta Valle Argentera, nel Torinese, travolto da una slavina mentre praticava sci fuoripista con una comitiva. Oggi il tribunale di Torino ha pronunciato due condanne per omicidio colposo e un'assoluzione.
Otto mesi è la pena inflitta a Eric Carquillat, titolare della società dell'eliski, dodici mesi quella per la guida alpina Gilles Revile.
Il difensore Mauro Carena osserva che si tratta di una sentenza "mite" ma parla di "eccesso di responsabilizzazione persino per chi non era nemmeno sul posto". "Il punto - spiega - è che non c'è una norma specifica: l'escursione fuoripista, comprendente il trasporto in eliski, è permessa a chiunque la chieda". Assolto un connazionale della vittima, Louis Andersen Witanen, referente del tour operator danese. "Stava solo - dicono i suoi legali, Cristina Patrito e Massimo Bongiovanni - facendo una gita con gli altri. Un errore di traduzione delle forze dell'ordine lo ha fatto passare per una guida".
Clicca per espandere...
 
esistono i consulenti tecnici appositamente :HIP

un giudice conosce la legge, ma non credo che conosca come si vive la montagna, il mare, un cantiere, e cosi via...

di questa condanna, mi chiedo cosa c'entri il signore dell'eliski...booo
 
Si non ha proprio senso la condanna del titolare della società di heliski.........

Io ho fatto per anni l'istruttore sub: purtroppo essendoci più morti sott'acqua, o per lo meno più procedimenti penali per questi incidenti, le sentenze in materia sono di più.......
E mai verrebbe in mente ad un giudice, nel caso un subacqueo perdesse la vita che so per un masso che si stacca e lo seppellisce a 30 metri di profondità, di condannare il barcaiolo che l'ha portato in barca sul punto di immersione........
 
Mi piacerebbe leggere le motivazioni della sentenza... anche perchè dall'articolo dell'ansa non si capisce molto.

I giudici non saranno esperti della "materia" (ma questo cosa vuol dire... mica debbono essere esperti di ogni attività unama... per poter fare i giudici...) devono essere esperti di LEGGE ed applicarla.
 
Si anche a me piacerebbe leggere le motivazioni........

Ma onestamente non riesco ad immaginarmi quale responsabilità possa avere chi ti ha portato in elicottero......anche perchè se c'è una guida alpina al seguito, come nel caso specifico, la fattibilità della discesa in sicurezza è onere suo.........

Sull'esperienza in materia, il giudice in questo caso ha stato sicuramente nominato un CTU che dovrebbe essere esperto in materia (condizionale d'obbligo; faccio spesso il CTP in cause giudiziarie di miei clienti, e ho letto relazioni di CTU che voi umani............)
 

.

kirama ha detto:
Mi piacerebbe leggere le motivazioni della sentenza... anche perchè dall'articolo dell'ansa non si capisce molto.

I giudici non saranno esperti della "materia" (ma questo cosa vuol dire... mica debbono essere esperti di ogni attività unama... per poter fare i giudici...) devono essere esperti di LEGGE ed applicarla.
Clicca per espandere...

Ok.. Ma quello che penso intendesse Teo, con cui concordo, è che usare una struttura così rigida come la legge per un qualcosa così intrinsecamente imprevedibile come la montagna non è un buon metodo. Poi certo ogni cosa che succede in montagna si potrebbe evitare semplicemente non uscendo di casa....
Per come la vedo io questo fa parte della tendenza moderna di dover puntare il dito contro qualcuno e fare cause su cause. Ogni morto per valanga, prima di essere tale, è consapevole del fatto che qualcosa potrebbe andare storto nonostante aver preso ogni precauzione possibile quindi la responsabiltá se gli succede qualcosa è sua e basta.
Spero di essermi spiegato :HIP
 
gPasca ha detto:
Ok.. Ma quello che penso intendesse Teo, con cui concordo, è che usare una struttura così rigida come la legge per un qualcosa così intrinsecamente imprevedibile come la montagna non è un buon metodo. Poi certo ogni cosa che succede in montagna si potrebbe evitare semplicemente non uscendo di casa....
Per come la vedo io questo fa parte della tendenza moderna di dover puntare il dito contro qualcuno e fare cause su cause. Ogni morto per valanga, prima di essere tale, è consapevole del fatto che qualcosa potrebbe andare storto nonostante aver preso ogni precauzione possibile quindi la responsabiltá se gli succede qualcosa è sua e basta.
Spero di essermi spiegato :HIP
Clicca per espandere...


Il tuo ragionamento potrebbe essere valido se io e te ( persone senza alcun titolo) andiamo a fare una gita e succede una disgrazia.
Ma se io mi affido a dei professionisti per fare una gita e capita una disgrazia, è giusto che si decida se il professionista ha fatto tutto quanto era umanamente possibile per evitare l'incidente ( compreso l'evitare l'uscita...in caso di condizioni non sicure) oppure ha commesso degli errori.
In qual caso è giusto che si proceda nei suoi confronti... come sarebbe giusto procedere contro il meccanico che non mi monta i freni correttamente ( e per colpa del quale vado a sbattere...) o contro il maestro di sci che porta un principiante su una pista assolutamente fuori livello ( sulla quale si procura lesioni...) eccetera eccetera
 
@gpasca: avevo capito benissimo cosa intendeva Teo.

Questo è il motivo che mi spinge a dire leggiamo le motivazioni e non limitiamoci ad un lancio ANSA.

;)
 
Steone72 ha detto:
Ma se io mi affido a dei professionisti per fare una gita e capita una disgrazia, è giusto che si decida se il professionista ha fatto tutto quanto era umanamente possibile per evitare l'incidente ( compreso l'evitare l'uscita...in caso di condizioni non sicure) oppure ha commesso degli errori.
Clicca per espandere...

Il problema è: chi ha gli strumenti, a posteriori, per giudicare un fattore di rischio?
Sappiamo bene che le valanghe si staccano anche con rischio 2, non serve un 4 o un 5, e i parametri sono infiniti, chi può stabilire se la responsabilità è della guida o il cliente è andato dove non doveva?
Io Argentera la conosco, puoi sciare tutto il gg nei boschi anche con rischio 5 senza staccare un solo cristallo, ma se vai all'aperto ti porti dietro tutto...

Quindi, chi da gli strumenti per giudicare al giudice? un'altra guida? (magari un concorrente?) un perito? (esistono periti di valanghe?) si basano sulle testimonianze?

E cosa più importante, cosa c'entra l'elicotterista?
 
Teo ha detto:
Il problema è: chi ha gli strumenti, a posteriori, per giudicare un fattore di rischio?
Sappiamo bene che le valanghe si staccano anche con rischio 2, non serve un 4 o un 5, e i parametri sono infiniti, chi può stabilire se la responsabilità è della guida o il cliente è andato dove non doveva?
Io Argentera la conosco, puoi sciare tutto il gg nei boschi anche con rischio 5 senza staccare un solo cristallo, ma se vai all'aperto ti porti dietro tutto...

Quindi, chi da gli strumenti per giudicare al giudice? un'altra guida? (magari un concorrente?) un perito? (esistono periti di valanghe?) si basano sulle testimonianze?

E cosa più importante, cosa c'entra l'elicotterista?
Clicca per espandere...

secondo la tua logica qualsiasi processo che richiede periti o simili non farebbe testo.

però il pilota, se non ha provocato lui il distacco o al massimo se non è socio della guida, proprio non capisco cosa c'entri
 
Onestamente è ancora più assurdo.......

Caxxo ma "io" trasporto persone con l'elicottero x gite di sci fuoripista......devo sapere io che "tu" sei un principiante?????????

Al max la guida si sarebbe dovuta accorgere alla prima curva che il tizio doveva tornare sulle piste azzurre........ma anche in questo caso, una persona maggiorenne e vaccinata, a cui è stato spiegato l'itinerario e i pericoli, se non è in grado di farli, dovrebbe alzare la manina e dire "signori, io vado a sciare in pista che forse è meglio"........
Ma chi guida l'elicottero??????????? Che colpe dovrebbe avere??????????

Bah robe da pazzi.........
 
francis1 ha detto:
Onestamente è ancora più assurdo.......

Caxxo ma "io" organizzo gite di sci fuoripista con l'elicottero......devo sapere io che sei un principiante?????????

Al max la guida si sarebbe dovuta accorgere alla prima curva che il tizio doveva tornare sulle piste azzurre........e anche in questo caso, una persoan maggiorenne e vaccinata, a cui è stato spiegato l'itinerario e i pericoli, se non è in grado di farli, dovrebbe alzare la manina e dire "signori, io vado a sciare in pista che forse è meglio"........
Ma chi guida l'elicottero??????????? Che colpe dovrebbe avere??????????

Bah robe da pazzi.........
Clicca per espandere...

E' stato condannato il titolare della società e la guida alpina.

Che c'entra il pilota?
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top