Roma e Torino (cronaca di un omicidio a doppio turno annunciato)

Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.

missouri

Well-known member
Ho impostato questa discussione anzitutto per un primo motivo.. in risposta a chi ( ciao Ema 93..) sosteneva nella nota discussione sul M5s, che contrariamente a quanto pronosticato dai sondaggi,in un eventuale ballottaggio a livello nazionale, il P.D- ma il discorso vale poi anche per il cdx unito- avrebbe buone probabilità di farcela affrontando il M5s.. purtroppo i risultati che conosciamo oggi mi danno ragione.. quando dicevo che o il M5s viene battuto al primo turno oppure ai ballottaggi la sconfitta è assai probabile.
Non mi preoccupa il dato di Roma e Torino.. a ben guardare il dato del P.D a Roma rispecchia quello nazionale attribuito dai sondaggi (siamo attorno al 32%) e sorpassa il dato nazionale a Torino.
Anzi la tenuta del dato nazionale a Roma è persino sorprendente dopo la gestione di Marino.
Quindi non vedo alcun problema nei numeri del P.D, salvo una riduzione della forbice elettorale con il M5s per il contraccolpo.
Il problema vero è quello della legge elettorale... la scelta per le elezioni nazionali di un maggioritario a doppio turno,simile a quello dei comuni, è un suicidio..
Dai dati emerge infatti chiaramente che quando csx o cdx non sono in grado di portare un loro candidato al ballottaggio allora la scelta dell'elettorato, in questo caso quello di cdx, è quella di assassinare il candidato avversario.. quello storico per definizione.
A parti invertite non credo che l'elettorato del csx avrebbe adottato un metro tanto diverso, forse al limite si sarebbe maggiormente rituffato nell'astensione.
Quindi veniamo alla madre di tutti i problemi.. la scelta di un sistema maggioritario a doppio turno come l'Italicum.. esso incentiva solo l'omicidio reciproco da parte dei partiti tradizionali e dei loro elettori.. schiera semplicemente gli uni contro gli altri e tra i due litiganti il terzo gode..
Trovo incredibile la reciproca miopia.. nel piacere di sbranarsi a vicenda si perde di vista quella che è la vera minaccia..
E trovo incredibile anche che Renzi e compagni ancora non abbiano capito che la nuova legge elettorale è una pistola fumante.. e con all'interno una pallottola pronta per il ballottaggio e non certo destinata al movimento.
Tanti hanno lusingato questo sistema elettorale.. un obbrobrio assurdo, che porta i cittadini a votare semplicemente in una sorta di arena per i leoni.. arena da cui il m5s è furbescamente fuori.. e dove gli altri contendenti si ammazzano da soli, in nome di un'antica rivalità, senza nemmeno accorgersi del rischio di un'estinzione comune e reciproca.
La scelta di non adottare un sistema proporzionale ,eventualmente corretto,significa solo servire il governo del paese a grillo su un tappeto rosso.. e non si speri nell'eventuale malgoverno di Roma o Torino da parte del M5s.. il tempo che intercorre da ora alle prossime elezioni è troppo breve perché questi effetti possano compiutamente manifestarsi ed incidere sul dato nazionale.
Bene, con il maggioritario all'italiana ( ...italicum..) si è optato per il suicidio elettorale, facilmente evitabile con un proporzionale in linea con l'antico motto democristiano, e cioè che in situazioni di pericolo ci dovrebbe essere un comune denominatore agli elettori di tutti i partiti tradizionali ( diceva un papa.. o con la chiesa, o contro la chiesa... io direi o col movimento o contro il movimento), impedendo così forzatamente con l'italicum un armistizio tra csx e cdx in nome di un bene (il paese) che rischia di essere sfasciato...
Un errore imperdonabile , i cui risultati non tarderanno a venire anche a livello nazionale.
Chi voleva trasferirsi in New Zeland ( come aveva scritto qualcuno) in caso di vittoria del M5S alle prossime politiche prepari pure le valigie.. stiamo facendo di tutto perché questo accada.
 
Ultima modifica:
Aggiungo poi anche che, spogliato dal sostegno di tutti gli elettori di cdx , il dato della Raggi non è nulla di eccezionale.. considerati anche gli antefatti di Roma e relativo massiccio voto di protesta locale.. anzi, in una partita senza il gioco al massacro (causato dal maggioritario a doppio turno) ce la si sarebbe quasi giocata..
Idem per Torino..
 
Suicidio da parte di Renzi.. a livello nazionale aveva la possibilità di scegliere il campo elettorale su cui giocare.. ha scelto l'arena pur non essendo il leone.. roba da matti.. roba che grida vendetta..
 
hai detto niente.. se i democristiani sono stati al potere per decenni ci sarà un motivo... modificare l'italicum in senso proporzionale ( se proprio non si vuole adottare un proporzionale democristo tedesco) significa fine della guerra tra partiti tradizionali e sconfitta del movimento.. non è che ci vuole tanto a capirlo.. solo Renzi si sovrastima ed è troppo orgoglioso per tornare indietro.. la sconfitta così è sicura.. con l'attuale sistema elettorale non scommetterei un euro su Renzi..
 
P.s .. e non scommetterei neppure un euro sul cdx al ballottaggio.. con questa pippa di legge elettorale o il ballottaggio è tra cdx e csx oppure.. prego Grillo si accomodi..
 
Partendo dal presupposto che è un argomento che non mi appartiene, non riesco ad argomentare tecnicamente in quanto non ne ho le capacità, ma mi permetto di porvi una domanda: tra le righe dei post si intuisce che la politica odierna (cdx/csx), secondo voi, per mantenere lontano il "pericolo" 5S, avrebbe dovuto eliminare/sovvertire/modificare la legge elettorale a proprio piacimento solo per la logica di mantenimento del potere? O meglio, gestire la legge elettorale, al solo scopo di avere più possibilità di mantenimento dell'attuale posizione?
...vi prego, ditemi che ho capito male...
 
Una legge elettorale dovrebbe in qualche modo garantire la governabilità al partito che raccoglie il maggior consenso popolare.
Invece col doppio turno si va a votare non per eleggere il proprio candidato, Ma piuttosto per far perdere l'avversario.
Per cui il consenso del vincitore è' fittizio.
 
Se la maggioranza del popolo vuole alcune cose sacrosante che ritiene fondamentali, i partiti classici per sopravvivere devono fare quelle cose, punto.

Cercare furberie modificando le regole del gioco per impedire che gli altri prendano il potere senza invece prendere i provvedimenti per soddisfare la domanda di abbattimento della casta politica è una cosa inaccettabile e che può al massimo ritardare la presa del potere di chi vuol soddisfare quella richiesta.

preferisco che il pd perda le elezioni piuttosto che vincerle ed essere ricattato dai Bertinotti, i Mastella e gli Alfano di turno. Si presenti da solo facendo prima le cose che vanno fatte e proponendo altre cose che vanno fatte.
 
Partendo dal presupposto che è un argomento che non mi appartiene, non riesco ad argomentare tecnicamente in quanto non ne ho le capacità, ma mi permetto di porvi una domanda: tra le righe dei post si intuisce che la politica odierna (cdx/csx), secondo voi, per mantenere lontano il "pericolo" 5S, avrebbe dovuto eliminare/sovvertire/modificare la legge elettorale a proprio piacimento solo per la logica di mantenimento del potere? O meglio, gestire la legge elettorale, al solo scopo di avere più possibilità di mantenimento dell'attuale posizione?
...vi prego, ditemi che ho capito male...

Hai capito male.. si sarebbe dovuta evitare una legge elettorale che consenta al M5s non per suo merito, ma per la rivalità storica altrui, di arrivare a quasi il 70 per cento dei voti con una base elettorale effettiva nazionale del 25-27 per cento.
Per me una legge che consente il governo, magari anche con maggioranza amplissima, ad un partito che gode del favore di un elettore su 4 è antidemocratica, non sul piano formale ma sul piano sostanziale.
Se ne fai una questione di giustizia il sistema proporzionale è quello più equo.. seggi corrispondenti alla tua forza effettiva.. e non seggi regalati da un meccanismo balordo..
A governare da solo ci vai se la tua forza lo merita.. non per un sistema elettorale che ti favorisce per le beghe storiche di altri.
Scegliere un sistema che metta in vera luce la vera forza dei partiti per me non è affatto peccato.. in Germania è così e si governa tranquillamente.. la Spagna non è cmq preda del disastro politico..
Ma la cosa che fa più sorridere è che uno ( Renzi) ,invece di scegliere il sistema più consono ad una partita leale, addirittura vada a pastrocchiare la legge elettorale favorendo il M5s.. roba da masochista..
 
Una legge elettorale dovrebbe in qualche modo garantire la governabilità al partito che raccoglie il maggior consenso popolare.
Invece col doppio turno si va a votare non per eleggere il proprio candidato, Ma piuttosto per far perdere l'avversario.
Per cui il consenso del vincitore è' fittizio.

Spiegato perfettamente.. il maggioritario a doppio turno non è il sistema adatto per l'Italia in questo momento ( per me in realtà non lo è mai stato..).. scatena solo un voto tra fazioni che indirizzano il voto in un senso o nell'altro per ragioni che nulla hanno a che fare con una logica di voto pulito.. si falsa il voto e basta votando contro.
E che il voto sia falsato a me non piace.. se deve vincere il M5s che vinca in modo pulito.. e senza regali..
 
Se la maggioranza del popolo vuole alcune cose sacrosante che ritiene fondamentali, i partiti classici per sopravvivere devono fare quelle cose, punto.

Cercare furberie modificando le regole del gioco per impedire che gli altri prendano il potere senza invece prendere i provvedimenti per soddisfare la domanda di abbattimento della casta politica è una cosa inaccettabile e che può al massimo ritardare la presa del potere di chi vuol soddisfare quella richiesta.

preferisco che il pd perda le elezioni piuttosto che vincerle ed essere ricattato dai Bertinotti, i Mastella e gli Alfano di turno. Si presenti da solo facendo prima le cose che vanno fatte e proponendo altre cose che vanno fatte.

In disaccordo totale.. per non essere ricattati dai Bertinotti,ecc basta ridurre il numero dei partiti..soglia di sbarramento elevata, 3-4 partiti e stop... non adottare leggi elettorali che falsano il voto.
 
Il sistema maggioritario a doppio turno allo stato attuale favorisce solo le derive populiste e non consente una espressione del voto davvero libera.. io voglio un sistema dove voto il partito in cui credo, non un sistema dove voto un altro partito semplicemente perché non ho la possibilità che il mio sia rappresentato.. magari per una manciata di voti.. sono elettore di csx o di cdx ma in assenza di rappresentanza (garantita dalla correzione proporzionale) per dispetto o per la meno peggio voto Grillo...
Personalmente non mi piace il voto per dispetto od alla meno peggio.
Niente da invidiare al porcellum..
 
Io invece sono stufo che nessuno vinca e nessuno perda.
Questo sistema decreta un vincitore. Qualunque esso sia finalmente potrà fare qualcosa. Se è pessimo alle prossime elezioni si vota opposto, se è buono lo si rielegge.
Responsabilizza l'elettore che sapendo di poter fare dei danni si informerà!
Vorrà capire se è vero che votando XXXX avrò 5000€ garantiti per sempre, gli autobus ad aria compressa e l'uscita dall'europa ma al contempo la creazione di un'associazione di paesi all'interno dell'europa, etc. :D

O non ho capito nulla e sono l'unico che non ha paura che qualcuno governi?
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Top