sciancrature e campioni

Fino all'avvento degli sci sciancrati, più o meno seconda metà anni '90, seconda parte della carriera di Tomba, gli sci erano sostanzialmente uguali (a parte la lunghezza) per tutte le specialità. Non c'era per gli atleti il problema di adattarsi ad attrezzi diversi; in genere, nella classifica generale di coppa, prevalevano i polivalenti; tra gli specialisti ha fatto eccezione, una volta il solo Tomba (mi direte Stenmark, ma l'era pre-Tomba per me è preistoria). In seguito, gli sci sciancrati hanno avvicinato il gigante alle altre discipline veloci, favorendo gli atleti più forti fisicamente a scapito di quelli più tecnici; lo slalom è diventata una disciplina più staccata e spesso hanno vinto la classifica di coppa generale atleti che facevano ed eccellevano nelle 3 specialità veloci; tra gli specialisti ha fatto eccezione Raich. Successivamente si è tornati a sciancrature meno accentuate per il gigante; in genere, ha vinto la coppa Hirscher, proprio uno specialista; Kostelich non so se sia stato di questa epoca o della precedente.
Quello che mi chiedevo è quindi questo: quanta influenza hanno avuto, nei risultati sportivi, le modifiche regolamentari della sciancratura degli sci sulla possibilità di conquistare il coppone per gli atleti di vertice, specialiste delle discipline tecniche o di quelle veloci o polivalenti?
quanto si può ipotizzare avessero vinto Tomba, Girardelli e Zurbriggen (ma anceh Stenmark) con gli sci successivi e attuali, e quanto avrebbero potuto vincere H.Maier, Raich, Bode Miller e compagnia con gli sci precedenti e attuali?
e Hirscher con quelli epoca Tomba ed epoca Hermann Maier?
troppo difficile? dai, proviamoci. Chi ha idee al riguardo?

Chi può dirlo? Di certo so che Blardone è scomparso da quando hanno introdotto gli r35, a parte il lampo di due settimane fa in Giappone.

3 specialtá veloci? ?? A casa mia sono solo due,mentre le discipline tecniche sono GS e SL...
Janka ha vinto la coppa del mondo e non si può dire che fosse un toro...lo stesso kostelic o Von grunigen ha dominato il gigante con gli sci da 21m..e prima ancora con quelli di tomba..

Il problema è che è successo di tutto e le variabili in campo sono tante. Dalla presenza o no di un campione cannibale che fa il pieno di punti nella sua categoria, agli infortuni (svindal avrebbe dato più filo da torcere a hirscher negli ultimi due anni), ai punti assegnati per i piazzamenti (25 vs 100 per le vittorie), alla scomparsa degli specialisti di combinata, alle tracciature delle gare (vedi SG = GS che aveva dato la prima coppa a Hirscher). È difficile calcolare l'impatto delle sciancrature. Onestamente siamo tutti un po' fissati con il cambio da 27 a 35 metri che avrebbe ucciso il gigante, ma l'unica conseguenza rilevante è che Blardone ha smesso di vincere. Gli specialisti delle veloci, come Cuche e Miller, facevano già fatica da qualche anno.

Credo il discorso si debba spostare su un altro piano.

Gli specialisti dei pali, da dopo l'introduzione del SuperG negli anni 80, hanno ed avranno sempre più difficoltà per la coppa generale.
Le discipline veloci, spettacolari e rischiose, diventano sempre più importanti rispetto ai pali.
Stenmark ( immenso) poteva permettersi di vincere tre Coppe del Mondo generali con 46 vittorie in gigante e 40 in speciale, oggi forse non è più possibile. Devi essere competitivo almeno in combinata e devi rubare qualche punto in super G

Tomba è stato grandissimo ( 50 vittorie, caxxo...) , ma quelli della mia età sanno che nel '95 la CdM gli fu costruita addosso: tanti slalom S e G , poche veloci e grandi mugugni dei jetmen.
Come molti sanno Alberto provò il superG, cadde, e decise che non aveva alcuna intenzione di rischiare. Discorso chiuso.

Oggi invece vediamo che Marcel-il-mostro, nato strepitoso tra i pali, è diventato ( per amore o per forza) anche un supergigantista competitivo e se continua così tra un po' sarà in grado di rosicchiare punti pure in libera oltre che in combinata ( o almeno io la penso così: simpatico o no, è un lavoratore disumano) .

Rispetto a questo panorama generale, credo possiamo convenire che l'evoluzione/involuzione degli attrezzi penalizzi molto di più i superspecialisti che non i polivalenti.
Quando i cambiamenti sconvolgono l'unica specialità dove stravinci ( vedi Ligety) per forza entri in crisi.

Se hai più frecce al tuo arco, se ti muovi bene tra i pali stretti, larghi e larghissimi , la cosa pesa ma certo è meno influente sul bottino finale.

Discorso a parte per il fattore rischio. In questi ultimi anni si è visto di tutto, e non certo a favore delle gambe degli sciatori.

Sbaglierò.

pierl ha detto:

Quando i cambiamenti sconvolgono l'unica specialità dove stravinci ( vedi Ligety) per forza entri in crisi.

Clicca per espandere...

Il ragionamento potrebbe anche essere corretto, ma hai scelto l'esempio sbagliato... Nonostante il cambio di materiali, per due stagioni ligety non solo ha continuato a vincere, ma ha decisamente annientato gli avversari...

Per vincere la coppa del mondo devi avere due discipline di altissimo livello punto ..non importa che siano veloci o tecniche, anzi direi che se non hai la base delle discipline tecniche non vinci solo con le veloci (a parte Alphand..), lo stesso Svindal nel 2006/7 ha vinto 3 GS e una SC oltre a SG e DH.
Gli unici, negli ultimi 20 anni, ad aver vinto una CdM con solo due specialità a punti sono Tomba, Alphand, Hirscher (2013)

Hirscher secondo me vince sempre di più a causa del suo fisico potente. Guardatevi un video di due tre anni fa. Aveva meno massa muscolare. Credo che hirscher ora si stia allenando anche nelle discipline veloci a scapito dello slalom, per diventare più polivalente.
Riguardo al gs va detto che ligety ha vinto molto di più e tecnicamente secondo me è superiore, ma è normale che stia mollando un po, gli anni passano anche per lui (anche se spero torni al top in gs).
Ci sono poi altri sciatori bravissimi (vedi pinturault, neureuther, janka) che pur essendo dei campioni, trovandosi contro hirscher è normale che la maggior parte delle volte non gli tengano testa, lui attualmente è di un livello più alto.

MatAlleghe ha detto:

Riguardo al gs va detto che ligety ha vinto molto di più..

Clicca per espandere...

Ligety in 13 anni di CdM ha vinto 24 GS, Hirscher in 9anni ha vinto 18 GS...anzi la statistica rivista, dice che Ted ha vinto 24 giganti in 10 anni, mentre Marcel 18 in 6..

Vero Karl, ma a memoria mi pare che Ted abbia perso più di qualche gara per infortunio, o no?

karl.berto ha detto:

Ligety in 13 anni di CdM ha vinto 24 GS, Hirscher in 9anni ha vinto 18 GS...anzi la statistica rivista, dice che Ted ha vinto 24 giganti in 10 anni, mentre Marcel 18 in 6..

Clicca per espandere...

Si ma ligety ha 5 coppe del mondo di gs, tre ori mondiali di gs, altre tre medaglie mondiali di cui due oro, più due ori olimpici. Hirscher no. Se preferisci hirscher è un'altro discorso. (Complessivamente hirscher è più forte, e riconosco anch'io che attualmente è il migliore in gs)

alfpaip ha detto:

Il ragionamento potrebbe anche essere corretto, ma hai scelto l'esempio sbagliato... Nonostante il cambio di materiali, per due stagioni ligety non solo ha continuato a vincere, ma ha decisamente annientato gli avversari...

Clicca per espandere...

Hai ragione. Infatti intendevo Ligety come esempio di superspecialista, non come perdente.
Oddio, è anche lagnoso un bel po' e non sopporta i cambiamenti, però è vero , è un esempio che desta ambiguità. Sorry.

blizzy ha detto:

Vero Karl, ma a memoria mi pare che Ted abbia perso più di qualche gara per infortunio, o no?

Clicca per espandere...

Sì ma la statistica non cambia..
Ted ha vinto 24 GS su 82 partenze, è andato a podio 40 volte
Marcel 18 su 62 e a podio 40 volte

MatAlleghe ha detto:

Si ma ligety ha 5 coppe del mondo di gs, tre ori mondiali di gs, altre tre medaglie mondiali di cui due oro, più due ori olimpici. Hirscher no. Se preferisci hirscher è un'altro discorso. (Complessivamente hirscher è più forte, e riconosco anch'io che attualmente è il migliore in gs)

Clicca per espandere...

Ho commentato il fatto che tu hai scritto "ha vinto molto di più" quando è palese che non è vero, che abbia dominato per anni è fuori discussione, ma in relazione ai pettorali in CdM hanno la stessa percentuale di vittorie e addiritttura meno podi..