ste1258
Well-known member
Ora ste1258 si chiede: consuma di più un impianto che gira più adagio ma con più seggiole o più veloce ma con meno seggiole, a parità di portata? :think:
Consumi impianto: meglio veloce con poche seggiole o viceversa?
- Autore discussione ste1258
- Data d'inizio
Ora ste1258 si chiede: consuma di più un impianto che gira più adagio ma con più seggiole o più veloce ma con meno seggiole, a parità di portata? :think:
Domanda molto interessante :think:
Ho spostato il post (e vedo che c'è già qui sopra una risposta :shock
.
In linea teorica, dovremmo capire la potenza del motore necessaria per far girare le due seggiovie. Quale richiede un motore più potente?
Poi per il consumo energetico basterà fare un grossolano P x t = E.
Ho spostato il post (e vedo che c'è già qui sopra una risposta :shock
.In linea teorica, dovremmo capire la potenza del motore necessaria per far girare le due seggiovie. Quale richiede un motore più potente?
Poi per il consumo energetico basterà fare un grossolano P x t = E.
fla5
(Super) Skifoso!
Bella domanda, in generale sarebbe opportuno far girare l'impianto alla velocità per cui è stato progettato, quindi se chiedo i 5 m/s è deleterio girare a 4 m/s fissi, anche perché di sicuro usuri di più le spazzole e quindi anche se apparentemente c'è un risparmio energetico poi i costi salgono. Ora non so come vanno i nuovi motori sincroni di Leitner, ma in linea di massima è così.
Certo se aggiungiamo la variabile del numero delle seggiole penso entrano in gioco molte variabili, più seggiole = più persone in linea, quindi carico maggiore, maggiori attriti e maggiore usura. Bisogna vedere caso per caso, conoscere la coppia max del motore e la sua curva di funzionamento.
Se facciamo solo un ragionamento sui costi energetici allora direi che con meno seggiole (ma più veloce) forse consuma di meno, perché gli attriti sono minori. Ma anche qua ci sarà sempre un punto di equilibrio seggiole-velocità, ovvero andrebbe fatta questa domanda per un caso specifico.
Certo se aggiungiamo la variabile del numero delle seggiole penso entrano in gioco molte variabili, più seggiole = più persone in linea, quindi carico maggiore, maggiori attriti e maggiore usura. Bisogna vedere caso per caso, conoscere la coppia max del motore e la sua curva di funzionamento.
Se facciamo solo un ragionamento sui costi energetici allora direi che con meno seggiole (ma più veloce) forse consuma di meno, perché gli attriti sono minori. Ma anche qua ci sarà sempre un punto di equilibrio seggiole-velocità, ovvero andrebbe fatta questa domanda per un caso specifico.
Io stavo staccando il pc prima di andare a casa dall'ufficio e ho dato il refresh sulla pagina credo 10 secondi dopo che è stato postato il quesito......
domanda troppo generica, è molto soggettiva all'impianto.
ci sono impianti dove il peso delle persone è poco incisivo sul totale mentre altri dove conta molto, poi dipende se state parlando di un impianto nato per andare a 5mt/s e va 2,5mt/s o viceversa (il viceversa sarebbe molto difficile) e poi, come già detto, dipende dalla curva di coppia del motore, dai carichi fissi e variabili.
cmq io preferisco gli impianti biposto veloci piuttosto che quadriposto lenti, sto meno seduto.
ci sono impianti dove il peso delle persone è poco incisivo sul totale mentre altri dove conta molto, poi dipende se state parlando di un impianto nato per andare a 5mt/s e va 2,5mt/s o viceversa (il viceversa sarebbe molto difficile) e poi, come già detto, dipende dalla curva di coppia del motore, dai carichi fissi e variabili.
cmq io preferisco gli impianti biposto veloci piuttosto che quadriposto lenti, sto meno seduto.
Quesito interessante....molto.....
Domanda molto interessante :think:
Ho spostato il post (e vedo che c'è già qui sopra una risposta :shock
In linea teorica, dovremmo capire la potenza del motore necessaria per far girare le due seggiovie. Quale richiede un motore più potente?
Poi per il consumo energetico basterà fare un grossolano P x t = E.
Potenza x tempo = Energia? Quale potenza? Di spunto, di esercizio, massima .......
mah.....se consideri un caso reale non se ne viene più a capo....maggior numero di seggiole= maggior peso, maggior freno dovuto al vento laterale....minor numero di seggiole= minor peso, maggior freno dovuto al vento frontale....
Ma poi teniamo conto anche della temperatura esterna oppure la consideriamo costante, inficiando dunque un calcolo reale?
Caxxo qui se non inizia a nevicare..............................
A parte gli scherzi, domanda interessante......
Sono d'accordo.....oggi pomeriggio ho problemi più seri....porto la figlia a comprare l'abbigliamento da sci nuovo........
Pensa tu come siamo conciati...
Sono d'accordo.....oggi pomeriggio ho problemi più seri....porto la figlia a comprare l'abbigliamento da sci nuovo........
In realtà ti dirò che a me sto tempo a metà novembre non dispiace affatto......mai andato così tanto in mtb come quest'anno......
A me il pomeriggio invece riserva un paio di discese da panico in mtb......
(Yeah) (Yeah)
Effettivamente le variabili sono tante, compresa quella del dislivello da superare. Non sarà la stessa cosa per un tragitto tipo "Borrest", un'Arabba fly e una che sale quasi verticale. Probabilmente nella scelta fra massa e velocità potrebbe incidere l'inclinazione del tracciato.:skiche::?:
Ilmrak
Well-known member
A occhio direi che nel caso ideale il consumo dipende solo dalla portata: l'energia utilizzata è quella necessaria a fare variare quota agli sciatori.
Nella realtà bisogna aggiungere l'energia dispersa in calore da attriti vari.
Ammettendo che nei due casi in esame gli impianti siano ottimizzati per il differente utilizzo (ad esempio in modo che lavorino sempre a un regime di coppia ottimale), credo i vari attriti alla fine siano gli stessi nelle due condizioni di lavoro e che il risultato ideale sia quindi simile a quello reale...
Ilm
Nella realtà bisogna aggiungere l'energia dispersa in calore da attriti vari.
Ammettendo che nei due casi in esame gli impianti siano ottimizzati per il differente utilizzo (ad esempio in modo che lavorino sempre a un regime di coppia ottimale), credo i vari attriti alla fine siano gli stessi nelle due condizioni di lavoro e che il risultato ideale sia quindi simile a quello reale...
Ilm