ortovox s1

io l'ho comprato poche settimane fa... provato ad un corso... è una FIGATA... facile... intuitivo... lo apri e passa da trasmissione a ricezione senza schiacciare pulsanti.
 
Io invece tuttora sulla ricerca multipla non sono soddisfatto dei digitali.

Sabato su tre sepolti quello più fico che c'è sul mercato (per non fare nomi), molto migliorato a detta di tutti con l'ultimo aggiornamento... mi mandava per foglie... (meglio che l'anno scorso che di tre sepolti ne ignorava uno...)

Alla fine con l'F1 ne esci sempre (a patto ovviamente di saperlo usare bene e fare MOLTA pratica)
 
3 sepolti in prova e l'S1+ funzionava... per la mia scarsa esperienza ovvio... era la prima volta che lo usavo in un corso... ma mi ha guidato bene.
 
Attenzione: funzionare funzionano non sto dicendo per nulla questo.

Anzi, nella situazione più verosimile (1 sepolto, massimo due, con ricercatore che nella vita fa altro) sono senzaltro il meglio.

La mia insoddisfazione viene dopo aver fatto un aggiornamento nella ricerca con tutti i sistemi di ricerca multipla.
- con un analogico e i vari sistemi di quadrante, microgreca... sei sicuro che trovi tutto e non lasci pezzi di valanga inesplorati (contro: devi avere un metodo e ripassarlo periodicamente in modo che sia "automatico"
- con il digitale vaghi come un'anima in pena perché dopo aver marcato il primo ti fa fare magari 20 metri di ricerca del primo segnale quando il successivo è a tre metri... alla fine li trovi tutti, ma con un percorso che di razionale non ha nulla (allucinante vedere poi che percorso hai fatto..) . Se ti fidi dell'apparecchio OK, se non ti fidi e vuoi che il tuo cervello entri nell'equazione ti trovi nelle canne.

Insomma: il futuro è quello, ma a mio avviso è - appunto - il futuro, perché al presente la triangolazione digitale secondo me è subottimale
(peccato che gli analogici in commercio non ci siano più ;))

Va bene, una volta andavamo senza, poi andavamo col fitre e facevamo la ricerca a croce... siamo ancora qui a parlarne e questo è un buon segno :D però se mi chiedono 350 euro mi aspetto qualcosa di meglio... Sinceramente se trovassi in commercio un F1 (nuovo) a 100 euro lo comprerei (tengo famiglia...)

Il peggio: i digitali di generazione intermedia che non permettono di marcare il sepolto (tipo il trakker di mia moglie): se li metti in mano a uno che è la prima volta che lo vede e c'è un sepolto solo te lo trova sicuramente. Se cominci a mettere due sepolti vicini non capisci più niente, e l'unica è fare una microgreca alla cieca (lui ti aggancia quello più vicino e ignora gli altri). E poi andare a velocità bradipo perché abbia il tempo di pensare...
 

.

Conta sempre l'esperienza ovviamente, un pro corre dietro al segnale conoscendone i limiti... riconoscendo le deviazioni... io novizio annaspo lento...
 
ami ha detto:
Attenzione: funzionare funzionano non sto dicendo per nulla questo.

Anzi, nella situazione più verosimile (1 sepolto, massimo due, con ricercatore che nella vita fa altro) sono senzaltro il meglio.

La mia insoddisfazione viene dopo aver fatto un aggiornamento nella ricerca con tutti i sistemi di ricerca multipla.
- con un analogico e i vari sistemi di quadrante, microgreca... sei sicuro che trovi tutto e non lasci pezzi di valanga inesplorati (contro: devi avere un metodo e ripassarlo periodicamente in modo che sia "automatico"
- con il digitale vaghi come un'anima in pena perché dopo aver marcato il primo ti fa fare magari 20 metri di ricerca del primo segnale quando il successivo è a tre metri... alla fine li trovi tutti, ma con un percorso che di razionale non ha nulla (allucinante vedere poi che percorso hai fatto..) . Se ti fidi dell'apparecchio OK, se non ti fidi e vuoi che il tuo cervello entri nell'equazione ti trovi nelle canne.

Insomma: il futuro è quello, ma a mio avviso è - appunto - il futuro, perché al presente la triangolazione digitale secondo me è subottimale
(peccato che gli analogici in commercio non ci siano più ;))

Va bene, una volta andavamo senza, poi andavamo col fitre e facevamo la ricerca a croce... siamo ancora qui a parlarne e questo è un buon segno :D però se mi chiedono 350 euro mi aspetto qualcosa di meglio... Sinceramente se trovassi in commercio un F1 (nuovo) a 100 euro lo comprerei (tengo famiglia...)

Il peggio: i digitali di generazione intermedia che non permettono di marcare il sepolto (tipo il trakker di mia moglie): se li metti in mano a uno che è la prima volta che lo vede e c'è un sepolto solo te lo trova sicuramente. Se cominci a mettere due sepolti vicini non capisci più niente, e l'unica è fare una microgreca alla cieca (lui ti aggancia quello più vicino e ignora gli altri). E poi andare a velocità bradipo perché abbia il tempo di pensare...
Clicca per espandere...



interessante....

io ho un d3 ortovox e va molto bene. analogico+dgt ma non marca in caso di ricerca multipla.
li ho visto mammut con ultimo aggiornamento (era meglio l aggiornam. precedente) e l "arva"... che andava bene.

marcare nella ricerca multipla e' molto importante.

ribadisco, il mio d3 e' velocissimo, ma nella ricerca multipla non marchi
 
S1 marchi facilmente... io ho chiesto al commessom.. dammi quello a prova di idiota... mi ha proposto pulse e s1.. e di fare corsi e allenarsi anche in estate... infatti ho preso anche uno zoom+ per la morosa...
 
garmont ha detto:
interessante....

io ho un d3 ortovox e va molto bene. analogico+dgt ma non marca in caso di ricerca multipla.
li ho visto mammut con ultimo aggiornamento (era meglio l aggiornam. precedente) e l "arva"... che andava bene.

marcare nella ricerca multipla e' molto importante.

ribadisco, il mio d3 e' velocissimo, ma nella ricerca multipla non marchi
Clicca per espandere...

Ho anche il D3 (cioè sarebbe di mia sorella, ma è in prestito prolungato a me perché avevo bisogno un trasmettitore da mettere addosso ai figli)

Su una ricerca SINGOLA è una figata. Rapido, intuitivo, ti porta sul travolto senza in pratica neanche fare la ricerca per linee ortogonali finale (come il trakker 1 a due antenne del resto, anzi, il trakker secondo me è ancora più intuitivo)
Prova però a mettercene un altro a 4-5 metri di distanza e vedrai. Non è solo problema di non marcare (con l'analogico non marchi e vivi felice lo stesso). Quando i due segnali vanno in sovrapposizione tu col cervello lo capisci, lui no quindi si ferma e tace.

Quindi se vai con la moglie che non ne ha neanche per la testa di imparare (come faccio io) va bene perché probabilmente ti trova.

Se immagini (Dio non voglia) di essere i giro con altri 3 e restano sotto tutti allora fa cagare...

Mammut: nella nostra esperienza (Scuola, io non ne ho uno in uso, quindi lo provo solo agli aggiornamenti) l'ultimo firmware l'ha migliorato (nel senso: prima sotto se c'erano 3 vicini di cui uno analogico almeno uno lo ignorava, adesso non più!)
 
garmont ha detto:
interessante....

io ho un d3 ortovox e va molto bene. analogico+dgt ma non marca in caso di ricerca multipla.
li ho visto mammut con ultimo aggiornamento (era meglio l aggiornam. precedente) e l "arva"... che andava bene.

marcare nella ricerca multipla e' molto importante.

ribadisco, il mio d3 e' velocissimo, ma nella ricerca multipla non marchi
Clicca per espandere...

Nono e' vero che il mammut con l'ultimo aggiornamento vada male... è cambiato completamente la ricerca fine, e almeno chi lo usava nel mio gruppo non sapeva come usarlo.
Una volta visto che era diverso e fatto quello che diceva ( e ci abbiamo messo 10 minuti a capirlo sul campo senza sapere minimamente come funzionava , quindi non male ) anche le guide erano abbastanza convinte: praticamente fa da solo quello che si faceva una volta con molta pratica e orecchio ( croce con ricerca del calo dei massimi ) poi ti spara dritto sul punto come un fulmine.
Non fa solo una semplice triangolazione delle antenne, ti "marca" alcuni punti ( quanti dipende anche dalla profondità del seppellimento e poi da lì è fatta.
Occorre però che si mantenga la stessa altezza dal terreno, e in un test su terreno "sgarrupato" con buche e tutto non l'ho trovato proprio facile, in compenso se vede che non ce la fai torna al sistema precedente.

Sta di fatto è che se non sai che il firmware ti cambia il comportamento e non lo sai, sei fregato.
Infatti ho messo un post apposta.
Insomma bisogna capire che l'aggiornamento del firmware può cambiare il funzionamento quindi va riprovato per bene.

In compenso basta fare un sondaggio "vero" per cercare qualcuno senza ARTVA e lì capisci che senza sei fottxto davvero.
 
Manfri ha detto:
Nono e' vero che il mammut con l'ultimo aggiornamento vada male... è cambiato completamente la ricerca fine, e almeno chi lo usava nel mio gruppo non sapeva come usarlo.
Una volta visto che era diverso e fatto quello che diceva ( e ci abbiamo messo 10 minuti a capirlo sul campo senza sapere minimamente come funzionava , quindi non male ) anche le guide erano abbastanza convinte: praticamente fa da solo quello che si faceva una volta con molta pratica e orecchio ( croce con ricerca del calo dei massimi ) poi ti spara dritto sul punto come un fulmine.
Non fa solo una semplice triangolazione delle antenne, ti "marca" alcuni punti ( quanti dipende anche dalla profondità del seppellimento e poi da lì è fatta.
Occorre però che si mantenga la stessa altezza dal terreno, e in un test su terreno "sgarrupato" con buche e tutto non l'ho trovato proprio facile, in compenso se vede che non ce la fai torna al sistema precedente.

Sta di fatto è che se non sai che il firmware ti cambia il comportamento e non lo sai, sei fregato.
Infatti ho messo un post apposta.
Insomma bisogna capire che l'aggiornamento del firmware può cambiare il funzionamento quindi va riprovato per bene.

In compenso basta fare un sondaggio "vero" per cercare qualcuno senza ARTVA e lì capisci che senza sei fottxto davvero.
Clicca per espandere...

La morale è...
... dopo aver aggiornato l'arva conviene provarlo ;)

Come del resto dopo averne comprato uno nuovo ;) ;) eppure scommetterei che se uno prende un funifor pianalunga-salati a caso una domenica qualcuno che ha addosso un arva magari pagato caro e mai provato lo trovi ad occhi chiusi...
 
Manfri ha detto:
Nono e' vero che il mammut con l'ultimo aggiornamento vada male... è cambiato completamente la ricerca fine, e almeno chi lo usava nel mio gruppo non sapeva come usarlo.
Una volta visto che era diverso e fatto quello che diceva ( e ci abbiamo messo 10 minuti a capirlo sul campo senza sapere minimamente come funzionava , quindi non male ) anche le guide erano abbastanza convinte: praticamente fa da solo quello che si faceva una volta con molta pratica e orecchio ( croce con ricerca del calo dei massimi ) poi ti spara dritto sul punto come un fulmine.
Non fa solo una semplice triangolazione delle antenne, ti "marca" alcuni punti ( quanti dipende anche dalla profondità del seppellimento e poi da lì è fatta.
Occorre però che si mantenga la stessa altezza dal terreno, e in un test su terreno "sgarrupato" con buche e tutto non l'ho trovato proprio facile, in compenso se vede che non ce la fai torna al sistema precedente.

Sta di fatto è che se non sai che il firmware ti cambia il comportamento e non lo sai, sei fregato.
Infatti ho messo un post apposta.
Insomma bisogna capire che l'aggiornamento del firmware può cambiare il funzionamento quindi va riprovato per bene.

In compenso basta fare un sondaggio "vero" per cercare qualcuno senza ARTVA e lì capisci che senza sei fottxto davvero.
Clicca per espandere...



si infatti è proprio come dici. ma ce ne siamo accorti dopo qualche prova in + che era cambiato il modo di ricerca.
cqe siamo arrivati al punto che il sistema dell' ultimo aggiornamento funziona, ma ci sono troppe variazioni acustiche.

quoto x il sondaggio!
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top