Consigio sci per ultra cinquantenne

A

ALEX90

New member
Ciao a tutti.Sono nuovo del forum ma vi seguo da molto tempo.Mi presento, come dal titolo ho 56 anni, sono alto 1.70m, peso 74kg(estate) 76kg(inverno). Mi reputo abbastanza allenato (tenuto conto anche dell'età).
Livello di sciata ...diciamo argento avanzato/oro base (ultima selezione circa 20 anni fà).
Scio solo su piste battute e sugli sci sono una 'tartaruga' ma sicuramente non amo la velocità anche perché anni fà ho avuto un incidente al ginocchio sx che mi obbliga a sciare con un tutore. Mi piace alternare curve medio larghe a curve medio strette.

E' arrivato il momento di cambiare gli sci e leggendo le centinaia di recensioni positive la scelta e:
HEAD I-SUPERSHAPE SPEED
HEAD I-SUPERSHAPE MAGNUM

Scio 15gg-20gg l'anno e la mia giornata standard é dalle 08H30 fino alle 15H00 (soste per pipi, caffé e bombardino incluse) senza fermarmi per il pranzo.
Il nuovo sci dovrebbe aiutarmi ad arrivare alla fine della giornata/settimane bianche senza essere troppo affaticato, tenere abbastanza bene sul duro e neve naturale ma comunque rimanere maneggevole sul altri tipi di neve (Ex. sparata o primaverile).

Quale dei due mi consigilate e sopratutto in quale misura ?
Un negoziante mi avrebbe consigliato gli SSS 163CM tenuto conto dell'età, incidente al ginocchio, del modo di sciare, della tenuta sulla neve ...
Grazie anticipatamente
Alex
 
Un mio amico ha comperato gli Head I-Supershape Speed e ha fatto un progresso sensazionale. Veniva da Head XCross, la serie che ha preceduto temporalmente i Supershape.

Io sono della tua età (53 anni, 1.74m, peso 73 kg).
Posseggo un Head i.Supershape (quelli rossi) da 165 cm, sono divertenti e vanno bene ma devi girare stretto per gustarli.

Con gli HEAD I-SUPERSHAPE SPEED hai un bel sci "da gigante" che vanno bene per girare tranquillo, con tutti i raggi di curva e ogni tanto "mollarli" un po'.
La misura direi proprio 170 cm.
 
scusate se mi intrometto ma qual'e' la differenza tra i due sci? manegevolezza per l'uno contro velocita' per l'altro? Qual'e' secondo voi il meno stancante dei due?
 
Magnum più morbido, galleggia di più in neve morbida o marcia; speed più reattivo e rapido nei cambi, tiene meglio sul duro ed a velocità elevata. Probabilmente il magnum risulta un pelo più "confortevole" (passatemi il termine) se tenuto ai piedi otto ore, perché impegnatvi non lo sono di sicuro entrambi.
 

.

renntiger ha detto:
Speed da 170. 163 sarebbe un non senso. Ciao.
Clicca per espandere...

Prima di tutti grazie a tutti per le risposte.
Scusa la mia ignoranza nella conoscenza degli sci HEAD me potresti spiegarmi in liguaggio abbastanza semplice perché sarebbe un non senso la misura 163 ?

Io, non cercando uno sci stancante e, come già detto, non amante della velocità, avevo quasi 'abboccato' al negoziante che me li proponeva (ti premetto che lo stesso negozio ha disponibile il 170 sia per SSS che per MAGNUM (questo ultimo anche in misura 163).
E se per SSS la misura consigliata é 170, cosa pensi per un MAGNUM 163 ? Potrebbe soddisfarmi oppure sarebbe comunque troppo corto (come ho già detto non amo la velocità e dopo l'incidente preferisco godermi la pista da sci con tranquillità)

Grazie ancora e.... da un esperto come te c'e sempre da imparare
 
È un non senso per la tipologia di sci: avresti ai piedi uno sci che non ti sorreggerebbe in modo ottimale durante l'arco della curva. Molto meglio allora andare direttamente su modelli diversi, anche se io invece ti consiglio proprio questi. Magnum: in misura 163 diventa quasi uno sci da slalom, solo più largo. È l'ideale per fare curve da fun carving con la mano per terra (per chi è capace di farle e io non sono tra questi). Per certi versi quindi diventa più impegnativo da sciare rispetto al 170, che è un polivalente per eccellenza. Ti ho consigliato però il sss perchè è meno sciancrato rispetto al magnum e consente anche qualche derapata in più, se capita, senza scomporsi minimamente.
 
renntiger ha detto:
È un non senso per la tipologia di sci: avresti ai piedi uno sci che non ti sorreggerebbe in modo ottimale durante l'arco della curva. Molto meglio allora andare direttamente su modelli diversi, anche se io invece ti consiglio proprio questi. Magnum: in misura 163 diventa quasi uno sci da slalom, solo più largo. È l'ideale per fare curve da fun carving con la mano per terra (per chi è capace di farle e io non sono tra questi). Per certi versi quindi diventa più impegnativo da sciare rispetto al 170, che è un polivalente per eccellenza. Ti ho consigliato però il sss perchè è meno sciancrato rispetto al magnum e consente anche qualche derapata in più, se capita, senza scomporsi minimamente.
Clicca per espandere...

Ciao Renn.Quindi ricapitolando:
MAGNUM: 163CM richiede una tecnica carving mooooolto avanzata (che io non ho) e in più una preparazione fisica eccellente
SSS: 170CM darebbero molta più stabiltà durante l'arco di curva permettendo eventualmente delle sbavature . Questi 7CM di differenza con il modello più corto (peraltro credo meta in punta e meta in coda) non dovrebbero comunque incrementare notevolmente la velocità (che io comunque come già detto, non amo)

Ora mi chiedo second te/voi, perché il negoziante (ex. Agonista di coppa Europa) mi avvrebbe consigilato SSS 163CM ben avendo in magazzino gli SSS 170 ?
 
Vedi, magari il negoziante si premurava di darti uno sci cmq molto maneggevole, che cioé ti facesse girare senza fatica.
ma quei 7 cm, secondo me (e secondo Renn) possono fare la differenza in senso positivo.
Più stabilità, più galleggiamento, più tenuta su ghiaccio.
E il sacrificio di maneggevolezza sarebbe minimo, quasi irrisorio: dopo mezza giornata non lo sentiresti più.
 
ALEX90 ha detto:
Ciao Renn.Quindi ricapitolando:
MAGNUM: 163CM richiede una tecnica carving mooooolto avanzata (che io non ho) e in più una preparazione fisica eccellente
SSS: 170CM darebbero molta più stabiltà durante l'arco di curva permettendo eventualmente delle sbavature . Questi 7CM di differenza con il modello più corto (peraltro credo meta in punta e meta in coda) non dovrebbero comunque incrementare notevolmente la velocità (che io comunque come già detto, non amo)

Ora mi chiedo second te/voi, perché il negoziante (ex. Agonista di coppa Europa) mi avvrebbe consigilato SSS 163CM ben avendo in magazzino gli SSS 170 ?
Clicca per espandere...

Il mio scarso parere conoscendo gli sci in questione.
Anche io sono "over 50" (51 e vado per i 52) e ho imparato sciando "old style", sono "alto" 164cm e peso 62kg, il mio consiglio è come quello di Renn: SSS da 170cm (che sono l'ideale anche per me).
Ti consente di sciare sia derapando che conducendo senza problemi, qualche centimetro in più rispetto al 163cm non peggiora la maneggevolezza ma migliora la stabilità anche perchè risulta più strutturato del 163cm (e tu pesi almeno una dozzina di kg più di me) , ha il centro più stretto del magnum e questo consente una risposta più pronta sull'inversione di spigolo oltre al fatto che a parità di lunghezza il magnum è più "gnucco", il magnum ama più essere condotto sugli spigoli carvando che in derapata e con spatola, centro e coda più larghi richiede più sforzo per essere svincolato dalla neve.
Sul perchè ti abbiano consigliato il 163cm non lo so, anche se temo che sia per la "moda" che da qualche anno premia gli sci in misura corta, comunque per la mia opinione (ovviamente personale) uno sci come il SSS in misura 163cm è valido solo per persone basse e/o molto leggere.
 
aml961 ha detto:
Il mio scarso parere conoscendo gli sci in questione.
Anche io sono "over 50" (51 e vado per i 52) e ho imparato sciando "old style", sono "alto" 164cm e peso 62kg, il mio consiglio è come quello di Renn: SSS da 170cm (che sono l'ideale anche per me).
Ti consente di sciare sia derapando che conducendo senza problemi, qualche centimetro in più rispetto al 163cm non peggiora la maneggevolezza ma migliora la stabilità anche perchè risulta più strutturato del 163cm (e tu pesi almeno una dozzina di kg più di me) , ha il centro più stretto del magnum e questo consente una risposta più pronta sull'inversione di spigolo oltre al fatto che a parità di lunghezza il magnum è più "gnucco", il magnum ama più essere condotto sugli spigoli carvando che in derapata e con spatola, centro e coda più larghi richiede più sforzo per essere svincolato dalla neve.
Sul perchè ti abbiano consigliato il 163cm non lo so, anche se temo che sia per la "moda" che da qualche anno premia gli sci in misura corta, comunque per la mia opinione (ovviamente personale) uno sci come il SSS in misura 163cm è valido solo per persone basse e/o molto leggere.
Clicca per espandere...

OK. Grazie a tutti. 170CM SSS e non se ne parla più
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top