AMBIENTE: SULLE ALPI STESSA ARIA CHE NELLE CITTA' SENZ'AUTO

F

fabrizio

New member
e sta a vedere che x una volta siamo fortunati noi cittadini
(comunque, abbasso i SUV)

(ANSA) - ROMA, 14 ago - Quest'anno, grazie ai temporali
estivi e alla ventilazione costante, l'aria delle localita'
turistiche della montagna nella prima settimana di agosto, si e'
rilevata accettabile, con la sola Entreves (a nord di
Courmayeur, sulla strada per il traforo del Monte Bianco) che ha
superato il limite giornaliero consentito per il Pm10 (50
microgrammi/metrocubo), limite che non puo' essere superato per
piu' di 35 giorni l'anno.
''Quest'anno il cielo ci ha dato un aiuto - dice Damiano di
Simine, responsabile Alpi di Legambiente - e la situazione e'
migliore rispetto allo scorso anno quando, in concomitanza con
le vacanze d'agosto, le localita' turistiche alpine risultavano
piu' inquinate delle citta' liberate dalle auto. Ora, almeno, -
afferma di Simine - l'aria che si respira nelle aree piu'
trafficate di Bormio o di Courmayeur (entrambi 23
microgrammi/metro cubo) e' la stessa che si puo' respirare a
Milano o a Roma in questi giorni che sono senza traffico''.
Aiuto dal cielo dunque, non certo da un uso piu' accorto di
automobili o Suv piu' inquinanti. ''Sulle Alpi italiane - fanno
sapere da Legambiente - i servizi di mobilita' turistica
collettiva sono decisamente scadenti e non lasciano molte
alternative all'uso dell'auto''. I turisti in cerca di aria pura
per il momento possono solo affidarsi al cielo. Secondo i primi
rilevamenti diffusi dalla Carovana delle Alpi di Legambiente che
prosegue fino al 18 agosto il suo monitoraggio sull'arco alpino.
A passarsela meglio sono le localita' della Valtellina, con
Tirano e Bardonecchia regine dell'aria pulita che hanno valori
di polveri sottili (PM10) rispettivamente di 17 e 13 microgrammi
al metrocubo. Escluso il picco negativo di Entreves che ha
superato i limiti, i risultati piu' vicini al limite di legge si
hanno in Valsusa con Oulx che segna 42 microgrammi/metrocubo,
nelle prealpi lombarde con Castione di Presolana che segna pure
42 mg/m3 e in Val Di Fassa, stesso risultati per Canazei.
Lo strumento adoperato da Legambiente per la misura delle
polveri sottili e' un dispositivo laser facilmente trasportabile
e in grado di fornire risultati comparabili a quelli delle Arpa.
Nei prossimi giorni Legambiente dara' un quadro completo
della situazione dell'aria sull'arco alpino, esteso anche ad
altri inquinanti da traffico come l'ozono e il biossido d'azoto.
(ANSA).
 
Fabrizio ha detto:
(Comunque, abbasso i SUV) [quote/]

Il problema non si risolve certo eliminando gli SUV. Magari eliminando le macchine in generale si ottengono risultati migliori. Si lo so che bisogna cominciare da qualche parte, ma qui si continua a puntare il dito contro coloro che, secondo una certa visione, godono di certi privilegi (anche se molte vetture cosiddette normali costano molto di piu' di qualche SUV di mezza tacca) e si usa l'inquinamento per dargliela sui denti.
E quelli che usano i camion per far soldi a danno della comunita'? E quelli che usano motoscafi d'altura? E quelli che mangiano fagioli e poi scoreggiano come pazzi per mezza giornata? E quelli che devono sempre appiccicare il fuoco per cucinare alla griglia? O quelli che, perche' adesso ci sono i voli "economici", devono sempre andare in giro in aereo? Gli SUV sono un granello di sabbia..... :think:

A meno che non mi si dica, che gli SUV sono ovunque, rimango dell'opinione che fa piu' danno la mentalita' di coloro che usano la macchina comunque e ovunque per andare persino al cesso. E aspettate che la macchina si diffonda davvero in Cina e in India, scomettiamo che da di la causeranno un aumento dell'inquinamento anche in Italia? Che slogan grideremo allora? Abbasso i Cinesi in macchina! Morte agli Indiani che fanno colonna con macchine scassate! ?? :?mm

Per andare a scuola (superiore) nei primi anni 80 mi alzavo alle 6:45 e prendevo l'autobus alle 7:20-7:25. Mio "cuginetto" per andare alla stessa scuola prende l'autobus alle 7:05! Tutta colpa di coloro che vanno a far colonna con gli SUV di prima mattina?

Tutti in bici o con i pattini! Eliminare gli SUV non basta, occorre eliminare molto di piu'. E, poi, se a sciare si dovesse andare in bicicletta, sapete come resterebbero libere le piste? Ancora meglio delle piste in America! :sbavsbav:

ABOLIRE GLI SCIATORI INQUINATORI CHE USANO LA MACCHINA PER ANDARE A SCIARE! Macchine a pedali. Ci si organizza in 4 per macchina e si arriva su che si e' gia' belli riscaldati e senza aver inquinato. :roll:
Clicca per espandere...
 
Mr. T ha detto:
ABOLIRE GLI SCIATORI INQUINATORI CHE USANO LA MACCHINA PER ANDARE A SCIARE! Macchine a pedali. Ci si organizza in 4 per macchina e si arriva su che si e' gia' belli riscaldati e senza aver inquinato. :roll:
Clicca per espandere...

il problema resta sempre quello, ovvero che i guadagni in montagna non si fanno con gli appassionati di sci, ma con le famigliole, i vips, etc... ergo eventuali misure anti-inquinamento, tipo mezzi pubblici e circolazione vietata alle auto, rischieraebbero di far diminuire vistosamente gli introiti...

cmq ben venga l'accesso alle piste solo in bici, il distacco che mi date sulle piste ve lo rendo volentieri su strada...
 
In montagna non si tratta di Suv o non Suv..si tratta del fatto che c'è troppa gente con la macchina in troppo poco spazio!!! :evil:

OT ma non troppo: avete sentito della proposta della moratti di far pagare il pedaggio all'entrata in Milano? se raddoppiassero i mezzi pubblici non sarebbe malaccio come idea..strada praticabile quindi anche da alcune località montane..
 
robbs ha detto:
OT ma non troppo: avete sentito della proposta della moratti di far pagare il pedaggio all'entrata in Milano? se raddoppiassero i mezzi pubblici non sarebbe malaccio come idea..strada praticabile quindi anche da alcune località montane..
Clicca per espandere...

A Londra gia' da anni vi e' la congestion charge (8 sterline per macchina cioe' circa 12 euro al giorno per macchina)... eppure il traffico e' lo stesso. Il problema e' che le citta' europee sono costruite male per andare d'accordo con i mezzi di oggi. Stessa cosa per le autostrade. Quando hanno aggiunto la 3a corsia, avrebbero dovuto aggiungerne una 4a gia' allora...

Mi sa che qui noi parliamo, io in testa, ma poi le cose continueranno come sono e nessuno fara' niente.
 
Mr. T ha detto:
A Londra gia' da anni vi e' la congestion charge (8 sterline per macchina cioe' circa 12 euro al giorno per macchina)... eppure il traffico e' lo stesso..
Clicca per espandere...

Pensoche se milano avesse una metropolitana efficiente ed estesa quanto quella di Londra, di traffico se ne vedrebbe meno. O milanesi sono così pirla da prendere ugualmente la macchina?
 
zoidberg ha detto:
Mr. T ha detto:
A Londra gia' da anni vi e' la congestion charge (8 sterline per macchina cioe' circa 12 euro al giorno per macchina)... eppure il traffico e' lo stesso..
Clicca per espandere...

Pensoche se milano avesse una metropolitana efficiente ed estesa quanto quella di Londra, di traffico se ne vedrebbe meno. O milanesi sono così pirla da prendere ugualmente la macchina?
Clicca per espandere...

buona la seconda
in macchina sempre e comunque..................
e pensare che basterebbe una rete ciclabile seria........
 
zoidberg ha detto:
Mr. T ha detto:
A Londra gia' da anni vi e' la congestion charge (8 sterline per macchina cioe' circa 12 euro al giorno per macchina)... eppure il traffico e' lo stesso..
Clicca per espandere...

Pensoche se milano avesse una metropolitana efficiente ed estesa quanto quella di Londra, di traffico se ne vedrebbe meno. O milanesi sono così pirla da prendere ugualmente la macchina?
Clicca per espandere...

Qualcuno magari non prende la macchina a favore di mezzi piu' sani ed ecologici... correndo il rischio di farsi investire da coloro che invece tengono duro con i mezzi tradizionali a petrolio..


Il problema principale e' che per tantissimi (e non solo italiani seppure in Italia forse il fenomeno e' tra i piu' evidenti) la macchina e' una estensione del pene e senza la macchina si sentono degli eunuchi. Io ho la macchina piu' grossa della sua, quindi ho anche l'attrezzo piu' grande a fini pratici .

Ci si immagini il "commenda": 170-5cm di statura, 110-120kg di peso con la panza... se va in Mercedes di lusso (che costa molto di piu' di praticamente tutti gli SUV, per coloro che sono contro gli SUV) fa ancora la sua figura, in autobus no.

Ancora... per capire che il malcostume italico e' comunque implicato nel problema. A Londra, la gente in bici si vede ed e' aggressiva e le macchine tutto sommato sono rispettose. Anzi sono gli automobilisti a lamentarsi che i ciclisti stanno diventando cattivi e vanno dove gli pare e piace sulla strada invece di stare sul bordo. Anche la gente sui pattini ottiene rispetto e secondo me quello e' un esercizio decisamente migliore della bicicletta..

In Italia questo rispetto non esiste e il ragionamento viene fatto sulla linea
del "ho la macchina, ho pagato bollo, assicurazione, benzina e non mi interessa.. si faccia da parte o vada a pattinare/in bicicletta ai giardini (che, NB, in molte citta' non esistono o sono ampiamente inadeguati)"

Io conosco una signora anziana che poveraccia la macchina non ce l'ha, e in bici sarebbe ancora disposta ad andare ma non lo fa piu' perche' e' lenta ad attraversare sulle strisce (e lei smonta come richiesto dalla legge), ma ha paura ad avventurarsi sulle strisce perche' in Italia siamo pieni di Schumaker, Senna, Prost che poi, se veramente gli dessero una vettura da gara, si schianterebbero a morte entro 15 minuti, ma intanto vaglielo a spiegare.

Sono tante piccole cose, che sommate insieme danno un quadro penoso (nel senso di penoso e anche, piu' volgarmente, del cazzo) del rapporto
italiano/auto e del problema dell'inquinamento.
 
Ma in località di montagna penso che si potrebbe forzare la mano sul divieto di utilizzo della macchina.
"sei in vacanza, se vuoi stare qui bene e lasci la macchina al parcheggio fuori e ti fai portare a casa tua con i mezzi o taxi altrimenti te ne torni a Milano col tuo macchinone"
E il vantaggio sarebbe per l'ambiente ma anche per il turista: niente auto, sci in mano e scarponi piedi, passeggiata in montagna senza respirare smog, macchinone in garage per 7 gg senza alcun rischio.
Un esempio per tutti: Avoriaz, Alta Savoia Francese. Paese onestamente bruttino con megaresidence di legno, panorama brutto per la'ltezza (1850 mt), un unico pregio: non girano le auto. Per andare in centro ci sono le slitte o i 9 posti comunali: atmosfera magica nel centro fino a tarda sera con i bambini che vanno con il bob fino alle 9 di sera e gente che passa in mezzo alla piazza del paese con gli sci per farsi una birra al volo. Perchè non copiare?
 
Mr. T ha detto:
... se va in Mercedes di lusso (che costa molto di piu' di praticamente tutti gli SUV, per coloro che sono contro gli SUV) fa ancora la sua figura, in autobus no.
Clicca per espandere...

la crociata pro-SUV è persa in partenza, quei bestioni sono più inquinanti perché consumano di più (anche rispetto alla mercedes di lusso), occupano più spazio, sono più rumorosi, etc...
 
Sicuramente a Milano c'è gente così pirla che usarebbe la macchina anche se ci fossero 700 linee di metropolitana, però sono una minoranza..per questo dico che migliorando la rete di trasporti pubblici il ticket sarebbe un buon deterrente per me (specifico, idea nata dalla ragione e non da una preferenza politica, anzi la moratti mi sta pure sulle palle)..

poi, tornando alle montagne, metto in chiaro che quello che ho detto non centra niente con il discorso di mettere i ticket sui passi (vedi altro topic)..per me sarebbe una soluzione potsitiva limitare il traffico nei centri abitati, perchè è lì che si inquina, non sui tornanti del pordoi..
 
zoidberg ha detto:
Mr. T ha detto:
... se va in Mercedes di lusso (che costa molto di piu' di praticamente tutti gli SUV, per coloro che sono contro gli SUV) fa ancora la sua figura, in autobus no.
Clicca per espandere...

la crociata pro-SUV è persa in partenza, quei bestioni sono più inquinanti perché consumano di più (anche rispetto alla mercedes di lusso), occupano più spazio, sono più rumorosi, etc...
Clicca per espandere...


Bene. Tu non le comprare allora, ma non venire a dire agli altri cosa fare o non fare. Non mascheriamo il partito contro-SUV con il partito dei "santi". Infatti, in quel partito sono tanti quelli che puntano il dito contro gli altri e hanno la scusa per non fare nessun sacrificio come anche esiste una certa percentuale di invidiosi (perche' lui deve stare piu' comodo in macchina, che stia stretto anche lui! Crede di essere piu' bello degli altri? Sto' testa di cazzo.. I commenti degli italiani sono come dei libri stampati) . E neppure facciamo disinformazione. A meno che non mi si venga a dire che in Italia ci sono decine di migliaia di Hummer, Cadillac Escalade, Chevy Suburban, Ford Expedition o Excursions, Porsche Cayenne e simili bestioni, il che non credo visto che non le vedo, non venite a dirmi che chi ha un modesto Honda CR-V o Toyota RAV consuma di piu', prende piu' spazio e fa piu' rumore di chi possiede enormi BMW o Mercedes.

Se vogliamo essere credibili invece di lanciarci contro gli SUV, stasera quando porti a cena la famiglia o la morosa, invece di prendere la macchina, usa l'autobus, la bici o andate persino a piedi. Quello si mi impressionerebbe. Perche' alla fine se uno ha l'SUV per andare in montagna 20 volte l'anno, quell'SUV inquina meno dell'auto "normale" di chi ci salta dentro anche per andare al cesso....

Il dito puntato contro gli SUV e' una moda di turno. Come tutte le mode si risolve in atteggiamenti e niente di pratico. E i camion allora? Ti pare che ce ne siano pochi in giro? Non si dovrebbe invocare il trasporto su rotaia al posto dei camion pericolosi, rumorosi, spaziosi e puzzolenti? Niente crociata contro i camion.. Ah, i camionisti si devono guadagnare il pane? Anche gli operai che fabbricano SUV, allora.
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top